Депутаты Государственной Думы вновь подняли вопрос о необходимости контролирования информации, которая распространяется по телевидению и в других СМИ, пишет Regions.ru. Так, депутат ЛДПР Вадим Деньгин считает, что «мы становимся свидетелями того, как по телевидению вещается не просветительский контент, не образовательный, а больше развлекательный и новостной, который порой давит на человека».
«Как вы относитесь к инициативе ЛДПР? Будет ли такое министерство способствовать повышению духовности населения? Каким образом можно повысить духовность?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, сказал: «Первое, что необходимо сделать - пересмотреть всю основу телерадиовещания. Пока это будет коммерческий проект, практически ничего невозможно сделать. Коммерческое телевидение неспособно формировать духовно-нравственные и патриотические установки – ему важен только рейтинг программы да побольше рекламы. Поэтому надо развести два вида телевидения: должны быть каналы, которые смотрят люди, чтобы получить сведения об определенном товаре, и каналы типа "Культура", где рекламы нет вообще».
«Далее, - продолжил он, - нужен заказ на фильмы и передачи, которые ориентированы на ценности народов России. Это патриотизм, уважение к институту семьи, к традиционным религиям. - Государство вполне четко может регулировать контент, как это было в СССР, когда у нас были худсоветы - почему бы им не доверять? У нас есть Карен Шахназаров, Никита Михалков, Сергей Бондарчук – множество вполне уважаемых профессионалов, которые могли бы войти в этот худсовет и определять художественную ценность, этическую составляющую программ и фильмов. И тогда ТВ будет ориентировано не на развращение народа, как сейчас, а на развитие».
Протоиерей Михаил Дудко, главный редактор газеты «Православная Москва», с сожалением констатировал, что «развить духовные потребности значительно сложнее, чем что-либо запретить. Да и речь здесь идет, насколько я понимаю, не о достижении каких-то содержательных целей, а о контроле, и фактически, несмотря на оговорки, о цензуре».
«Цензура тоже иногда неплоха: количество пошлости, которая выливается на наших зрителей с экранов телевизоров, конечно, зашкаливает, и, наверное, государству следовало бы к этому присмотреться, - уверен пастырь. - Но это инструмент опасный, им надо пользоваться очень осторожно, ведь запретный плод сладок. Возникает вопрос: а как депутаты собираются воспитывать людей? На какой основе? Воспитывать вкус к хорошему, доброму можно на определенной базе: духовной, идеологической, мировоззренческой. Даже у Церкви, которая сейчас довольно активна в сфере теле- и радиовещания, не всегда получается создать контент, который был бы одновременно нравоучителен и интересен потребителю. А уж у людей без мировоззрения, делающих программы просто за деньги, это, думаю, получится еще в меньшей степени».
«Так что мне как-то не верится, что преображенное запретами телевидение вдруг духовно расцветет и принесет добрые плоды», - признался отец Михаил.
Игумен Серапион (Митько), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, отметил: «Когда мы слышим словосочетание "министерство пропаганды", сразу вспоминается доктор Геббельс, возглавлявший оную организацию в нацистской Германии. Да, ему удалось оболванить огромное количество людей, однако конец его всем известен. Сомневаюсь, что у нас министерство пропаганды оказалось бы лучше».
«Законодателям следует более широко смотреть на некоторые вещи, - призвал он. - Как только они хотят совершить доброе дело, а конкретно – улучшить положение дел на российском телевидении, сразу предлагают создать очередную бюрократическую структуру. Сомневаюсь, что эта структура чем-то тут поможет. Вместе с тем государство должно, по крайней мере, обозначить свое отношение к тому, что сейчас творится на экранах, указывать на желательность расширения образовательного, просветительского контента. А в выпусках новостей надо больше говорить о хорошем, - а не как сейчас, когда именно плохое становится информационным поводом».
«Хорошие информационные поводы – вот что нужно сейчас нашему телевидению, - убежден игумен Серапион. - Недостаточно одного телеканала "Культура", необходимо расширение образовательного контента на других федеральных каналах. Поэтому нужно изучать опыт телеканалов "Союз", "Спас", которые изначально создавались как просветительские проекты».
Священник Стефан Домусчи, кандидат философских наук, кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой нравственного богословия Православного института св. Иоанна Богослова, считает, что «духовность населения зависит от примеров, которые люди видят - и в первую очередь не по телевизору, а в реальной жизни. Воспитывать людей нужно нравственным примером. Если каждый депутат, чиновник будет честен, беспорочен, тогда следовать их примеру начнут помощники и другие люди, с которыми они встречаются».
«Самый деятельный и действенный путь нравственного просвещения - личный пример, - подчеркнул он. - Если тебе предложили лоббировать закон, против которого восстает твоя совесть, и ты отказался от денег, - значит, хотя бы нескольким показал: совесть для тебя важнее, чем выгода. Покажи это одним, другим, третьим, и в конце концов кто-то последует твоему примеру. Люди поймут, что слово "совесть" важное, а не второстепенное и устаревшее».
«По телевидению можно показывать что угодно, но пока люди, кивая друг на друга, говорят: "Почему им можно, а нам нет?" - ничего не изменится. Да, в фильмах должны быть положительные образы честного человека - не главарей банд, убийц и подлецов, а просто честных тружеников. А таких положительных образов нет или почти нет. И перемен нужно добиваться не голой пропагандой, но с помощью талантливо снятых передач, фильмов. Нельзя просто запретить одно и разрешить другое», - заключил отец Стефан.
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, убежден, что «пропагандой никакую духовность не распространишь: пропаганда служит не духу, а идеологии. А духовность и идеология – разные вещи и путать их не надо. Духовность – прежде всего внутренняя, сердечная работа и связь с Богом. А пропаганда – укрепление государства, вертикали власти».
«Думаю, - продолжил он, - само предложение по внешней форме несколько провокативно и похоже на стремление привлечь к себе внимание. Хотя аргументация правильная – наши средства массовой информации действительно превращаются в рассадник разврата, суеверий, оккультизма, пустоты, попсы. Смотреть по телевизору нечего. Есть, правда, замечательные каналы: "Культура", некоторые платные каналы, например, о путешествиях, истории - нельзя сказать, что картина совсем уж мрачная. Но эти хорошие каналы тонут в массе пустого бесцельного развлечения».
«Но, на мой взгляд, этот вопрос не должен решаться путем создания министерств. У нас есть Министерство культуры, Министерство образования и науки. Они и должны путем вдумчивой государственной политики делать людей более культурными, образованными. А духовность давайте все-таки оставим Церкви - именно она за нее отвечает. Министерство пропаганды не может иметь к этому отношения», - уверен пастырь.
«Что касается интеллектуальной работы – мне кажется, все начинается с детского сада, со школы, с вузов, которые должны показывать радость интеллектуального труда, образования. Еще очень важно сформировать нужную систему ценностей у человека, показать: главное – не нажива, не самоутверждение и даже не карьера, а радость бытия, которая невозможна без божественного присутствия в твоей жизни», - подчеркнул отец Димитрий.
«Даже культура, как мы говорим, светская очень важна для того, чтобы человек ощущал себя частью великого культурно-исторического процесса, мог отличить, где истинная красота, а где мультяшные уродцы. Воспитание понимания истинной красоты связано с классическим образованием. И хотя мы прекрасно понимаем, что греческая и римская античная культура в значительной степени пронизана греховными идеями, высокий уровень этой культуры никто не оспорит. Поэтому я категорически против создания министерства пропаганды – нам еще Геббельса не хватало. Будем добиваться результата через образование. Ну а умеренная цензура в средствах массовой информации, мне кажется, необходима», - заключил пастырь.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, считает, что «идея фильтровать информацию, контролировать передачи на ТВ, которые играли бы просветительскую и образовательную роль - правильная. В США и странах Европы на телевидении нет такого количества насилия и непристойностей, как у нас. Там очень много социальных программ, обращающих внимание на жизнь инвалидов, детей-сирот».
«Но решение этой проблемы - не в создании дополнительной структуры. А уж "министерство пропаганды" вызывает четкие ассоциации с тоталитарным обществом, такое в нацистской Германии было, - напомнил он. - Но даже в лучшем случае это будет очередная бюрократическая структура, без толку проедающая средства. У нас есть министерство культуры, образования, инстанции по контролю информации – вот они и должны этим заниматься».
«Нужна политическая воля и желание руководства страны изменить ситуацию, - подчеркнул пастырь. - Ведь все эти безнравственные передачи приносят прибыль с помощью рекламы, и огромное ее количество "забивает" мозги. Реклама не дает человеку нормально усваивать информацию. Поэтому многие сегодня ушли в интернет-вещание, где можно смотреть программы и фильмы без рекламы».
«Так что вопрос исключительно в том, насколько наше государство готово изменить ситуацию со СМИ, которые должны способствовать воспитанию граждан. Иначе ни к чему хорошему не придем», - заключил отец Андрей.
