Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Священник Александр Шумский о показанной на телеканале «Россия-1» телеверсии знаменитого романа Михаила Шолохова

Мне новая телеверсия эпопеи Михаила Шолохова понравилась. Она смотрится с интересом, захватывает зрителя, во всяком случае меня. В свое время великий филолог Виктор Владимирович Виноградов на вопрос: «Что является главным в художественном произведении?», ответил: «Главное, чтобы было интересно!». Ответ неожиданный, но, если вдуматься, очень точный. Ведь любой достойный литературный материал, сделанный в кино неинтересно и, тем более, скучно, не может быть воспринят зрителем. Мы помним предпоследнюю крайне неудачную попытку экранизации «Тихого Дона» гениальным режиссером Сергеем Бондарчуком. Фильм доделывал его сын. Но не получилось ничего. А главное было совершенно неинтересно. Можно лишь посочувствовать создателю «Войны и мира» и «Судьбы человека». 

Безусловно, режиссер новой киноверсии «Тихого Дона» Урсуляк, хотя тоже Сергей, но пока еще не «Бондарчук». Однако, фильм у него получился. 

Сразу хочу оговориться,  что я не собираюсь сравнивать киноверсию Урсуляка с гениальной киноверсией третьего Сергея – Герасимова, которая уже по праву вошла в список самых выдающихся художественных кинолент всех времен и народов. 

Тем большего уважения заслуживает попытка Урсуляка. Потому что не может величайшее художественное произведение, каковым является эпопея Михаила Шолохова, ограничиваться лишь единственным кинопрочтением, пусть даже и самым гениальным. Такие произведения как «Тихий Дон», говоря словами другого великого мыслителя и филолога Михаила Бахтина, являются  «незавершенными, предстоящими самим себе», поскольку касаются вечных тем – войны, любви, героизма, измены. Шолоховский «Тихий Дон» – это подлинный эпос, который всегда современен. 

Вот сейчас по телевидению самые разные люди читают другую великую эпопею – «Войну и мир» Льва Толстого. Хорошее начинание. Но «Тихий Дон» не менее достоин такого прочтения. 

За последние почти 30 лет моя Родина и мои соотечественники пережили и революционную трагедию «лихих 90-ых», и ужасы гражданского противостояния, лишь чудом не переросшего в очередную всенародную бойню. А сколько личных потерь и драм произошло за это трагического время и по вине этого времени?! Да и не закончилось оно еще. Всё в нашей жизни по-прежнему шатко и удобонаклонно в любую сторону. Гражданское противостояние ушло в глубину души и общества, но там продолжает клокотать, грозясь при определенных обстоятельствах вновь извергнуться наружу. 

И новая киноверсия «Тихого Дона» появилась вовремя. Заметно, что создатели сериала, прочувствовав недавний трагический опыт гражданского разделения и противостояния между нынешними «белыми» и «красными», поставили сверхзадачу – примирить враждующие стороны. Утопия? Безусловно, утопия. Сверхзадача всегда утопична, но без нее не может состояться никакое великое произведение искусства. Такова антиномия подлинного творчества. Тем более, что сегодня в России разлом идет не по линии «белых» и «красных», а по многим линиям одновременно. Сейчас появилась, образно говоря, масса оттенков белого и красного. И даже противостояние либералов и патриотов далеко не исчерпывает основной конфликт. Конфликт современного российского общества разветвился и усложнился. Помимо либералов, условно говоря белых, появились различные группы националистов, тяготеющих одновременно и к «белым», и к «красным». Происходит разделение и в самой патриотической среде. А что мы наблюдаем в совсем уж красной среде – коммунистической? Там вот-вот разразится война между троцкистами и сталинистами. Для меня совершенно очевидно, что современная российская государственная, общественная и духовно-нравственная палитра сложнее и многоцветнее, чем во времена, описанные Шолоховым в «Тихом Доне». 

Тем не менее, попытка Сергея Урсуляка и его творческой группы призвать российское общество к примирению не может не приветствоваться. Еще одна революция добьет Россию окончательно! 

Главная заслуга создателей последней киноверсии «Тихого Дона» заключается в том, что им удалось, на мой взгляд, передать эпический шолоховский дух, в котором нет места партийному усеченному взгляду, нет места оценочным категориям, кроме исключительно нравственных. И уж точно нет места ханжескому морализаторству. У меня сериал вызвал лишь дополнительное сочувствие к моим самым разным соотечественникам. 

Буквально позавчера мы обсуждали с моими близкими друзьями этот киносериал. Мнения высказывались разные. Кто-то соглашался с отрицательным в большей степени отзывом Александра Боброва «Посмотрим и перечитаем «Тихий Дон»», опубликованным в газете «Завтра». Особенно мои оппоненты обращали внимание на отсутствие в киноверсии линии большевистского смутьяна Штокмана, который наставил на революционный путь часть казаков. Но я полагаю, что создатели сериала, удаляя линию Штокмана, исходили не из либеральной политкорректности (Штокман – еврей), а из более углубленного понимания духа зла и разрушения, охватившего значительную часть казачества и вообще русского народа в начале прошлого века. Тут уместно обратиться к Достоевскому, в художественных произведениях которого, а также в его «Дневнике писателя» раскрывается действия духов злобы в человеке, в том числе и в представителях русского народа. Достаточно вспомнить сюжет из «Дневника писателя», в котором рассказывается, как один из молодых крестьян, проспорив другому, согласился выстрелить из ружья в частицу (в Тело и Кровь Христовы), вынутую изо рта в День Светлого Христова Воскресения и положенную на пень за сараем! Такое далеко не каждому Штокману могло прийти в голову. И, конечно, ко временам, описанным Шолоховым в «Тихом Доне», народная апостасия достигла невиданного уровня. Вообще, надо заметить, что история русского народа изнутри изучена очень поверхностно. Это, кстати, понимал и сам Достоевский. Наши великие писатели смотрели на народ все-таки в большей степени извне. У них не было возможности созерцать жизнь народа изнутри избы. Именно на данном факте, на мой взгляд, споткнулся Солженицын, не верящий, что молодой Шолохов был способен поднять такой материал. Он не понял, что Михаил Шолохов был первым, в полном смысле этого слова, великим народным писателем, посмотревшим на жизнь народа именно изнутри казачьего куреня. И при этом Михаил Александрович обладал взглядом с птичьего полета. Шолохов показал, что никогда не удалось бы преуспеть Штокману, если бы очень большая часть народа не оказалась готовой «расстреливать Причастие». По большому счету Штокман вторичен. И мне кажется, что Урсуляк уловил связь Шолохова и Достоевского, уж не знаю, насколько осознанно. Во всяком случае, именно  после просмотра сериала у меня возникло желание написать статью «Шолохов и Достоевский».

И еще один существенный момент. В сериале Урсуляка исполнители главных ролей соответствуют по возрасту молодым героям эпопеи Шолохова, в отличие от героев фильма Герасимова. Я ни в коем случае не хочу умалить значение гениальных актерских работ Петра Глебова и Элины Быстрицкой. Они неповторимы. И своей игрой заставляют забыть зрителя о разнице в возрасте со своими героями. 

Надо заметить, что в киноклассике советского времени мало обращали внимание на возрастное соответствие актеров и героев. Это существенный недостаток. Почему мне не нравится картина «Братья Карамазовы» Ивана Пырьева? Потому что там вопиющее возрастное несоответствие актеров и героев. Например, глубокий старик Марк Прудкин, в ночной рубахе и колпаке играет Федора Павловича Карамазова, которому по роману немногим более сорока, и который является воплощением «силы  низости карамазовской».

Сергею Урсуляку сегодня неоткуда взять новых Глебова и Быстрицкую. И он выбрал молодых свежих актеров, которые своей молодостью, соответствующей героям Шолохова, компенсировали недостаток актерского опыта. Кроме того, сериал сделан в современных киноформах. Поэтому я уверен, что современная российская молодежь, рано или поздно, будет с интересом смотреть сериал Урсуляка, а вот герасимовский фильм вряд ли. К старому вечному кино молодежь подвести нелегко, ее надо этому учить. И еще я надеюсь, что от киноверсии Сергея Урсуляка молодежь потянется непосредственно к эпопее Шолохова, а затем и к шедевру Герасимова. 

Еще меня тронула в фильме сцена казачьего рая в видении Григория Мелехова, переплывающего реку времени – Дон. В раю Григорий в офицерской форме с георгиевскими крестами встречается с родителями, братом Петром, который во всем белом косит траву, с Натальей и Аксиньей, которые, примирившись, держат за руки его с Аксиньей умершую дочь, с собакой, застреленной красноармейцем, и с молоденьким австрийцем, зарубленным Григорием. Ничего этого в эпопее Шолохова нет, но мне очень понравилось. 

Конечно, в сериале есть неточности и несоответствия в изображении шолоховского времени, но, главное в картине, я полагаю, получилось. Киносериал Сергея Урсуляка – добрый знак того, что русское самосознание развивается в верном направлении.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России
 
1
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

56. Ответ на 55., протоиерей Вячеслав П:

Вот почему фильм вызывает столько противоречий и на мой взгляд не смотрится актуальным.

Отец Вячеслав, во многом согласен с Вами. Добавлю только, что исторические фильмы вообще сложная штука. К сожалению, сейчас их снимают только с одной целью - кассовой. То поколение, которое смотрит это кино, ждет от него не серьезного и вечного, а сиюминутного, чувственного. Именно на последнее и тратится весь талант режиссера.

Георгий / 23.12.2015

55. Пока это не то...

Размышление к фильму "Тихий Дон." Я этот новый фильм "Тихий Дон" не смотрел, но мнение имею, потому как видел старые ленты и пробовал его посмотреть вчера. Он мне сразу не показался интересным. Отложил. Что не говори, сам роман М. Шолохова сильно спорный по исторической нагрузке и само собой таковыми должны быть и фильмы снятые по его мотивам. Читаю обсуждения, там народ русский сильно разошелся во мнениях, но отрицательных откликов больше. Причем давят на низкое качество. Однако... Дело наверное не в качестве кино. Тут можно порассуждать не углубляясь в основы кинематографа. Давно замечено, что исторические фильмы могут хорошо снимать либо толковые современники, либо гении. Почему современники понятно, а гении - потому что им все нюансы подсказывают демоны, которые знают про историю все. "Гений" происходит от лат. genius, а уже в латынь это слово пришло из персидского языка حیله و فن. У латинян это слово означало духа покровителя, а у персов злого духа. Есть конечно же ещё и антипод гения - талант, но это большаа`ая редкость в киноискусстве. Талант тоже может хорошее историческое кино снять, так как он будет водим Святым Духом, но смотрибельность такого фильма будет похуже чем у гения, потому как Дух Святой открывает общее, чтобы спасать души, а демоны открывают известные им мелочи, чтобы удивлять и обманывать. И все это у них бывает как бы по наитию. Авторы этого фильма не современники, не таланты и не гении. Вот почему фильм вызывает столько противоречий и на мой взгляд не смотрится актуальным.

54. Каюсь

По просмотру шестой серии фильма Урсуляка, хочу покаяться в своих поспешных и предвзятых суждениях , сделанных по просмотру первых полторы серии. Новому сериалу сначала не веришь, потом начинаешь втягиваться - а потом его, в основном, ПРИНИМАЕШЬ. Фильм, как минимум, не плохой, уж точно не лубок и не "генитальщина". Местами - до слез (стареем, блин, становимся сентиментальными:) ) Галине Стариковой спасибо за вразумление!

53. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Не очень тщательно просмотрев комментарии, мне показалось, что немногие пишущие под статьей фильм смотрели. Мне кажется зря. Я смотрела. Мне фильм понравился. Скажу честно, была настроена очень негативно, я вот именно донская казачка и очень ревностно отношусь к этой теме. Ничего хорошего не ждала. Да и смотреть не собиралась. Да вот мой батюшка духовник посоветовал. Говорит, что и сам не ожидал, а понравилось. И я решилась. И не жалею. Я вот может крамолу сейчас скажу в адрес классики. Но вот можно любоваться, как здесь пишут безконечно игрой Элины Быстрицкой , ее красотой, соглашусь с этим. Но ведь казачку-то она не сыграла! Нет, не получилось. В новом фильме мне понравилось то, что молодые актеры очень бережно и в то же время не оглядываясь на авторитеты, постарались по-своему, показать героев. Эта уважительность и бережливое отношение очень дорогого стоят. Мы за последние десятки лет привыкли к глумлению над своим родным. А здесь другое отношение и это радует очень. Конечно много неточностей, ну и что, не это здесь главное. Мне вот, к примеру, совсем не глянулся дед Пантелей, не таким он был вовсе, деды казаки, ого как суровы!И вот увы, совсем не получилась казачка у мною любимой,Людмилы Зайцевой, это прям очень жаль. Вобщем смотрите фильм, советую. Не ищите негатива. давайте порадуемся тому, что наше родное, наконец, не охаивается. Лед тронулся! Может еще будущие поколения снимут , наконец, настоящий шедевр, где все будут на своих местах и максимально точно будет передана тяжелейшая эпоха и трагедия Донского казачества.Помоги Господи!

52. Ответ на 49., Павел Тихомиров:

Это я пофлудил немного.Да какой там флуд! Нормальный обмен мнениями. Мне думается, лучше обсуждать художественное кино и мастерство артистов, нежели политический цирк и профессионализм гладиаторов.

))это да!

Блинов / 16.12.2015

51. Ответ на 47., Блинов :

Это я пофлудил немного.

Да какой там флуд! Нормальный обмен мнениями. Мне думается, лучше обсуждать художественное кино и мастерство артистов, нежели политический цирк и профессионализм гладиаторов.

50. Ответ на 44., Silvio63:

Ну если Вы имеете ввиду диалог главы семейства Мелиховых Пантелея с сыном Григорием и брошенная им фраза-<< Вонючая Русь у нас не должна править!>> то этот эпизод в новой экранизации был. Правда по моему субъективному мнению глава семейства Пантелей Мелихов(в исполнении актера Маковецкиого) в экранизации Урсуляка в отличии от актера Даниила Ильченко сыгравшего эту же роль в картине Герасимова, больше напоминает деда Щукаря из романа Шолохова <<Поднятая целина>>

Уважаемый единомышленник! Видимо, Вы не интересовались вопросом казачьей автономизации. Вот на скорую руку нашёл какую-то справку (даже непонятно с какими политическими симпатиями, но перечисление фактологии имеется): Недавно проигравшие в столкновении с Советской властью политические силы использовали в своих интересах сложную военно-стратегическую и внутреннюю обстановку в области. Казачий генерал П.Н.Краснов воспользовался помощью германской армии, активно поддержал волнения в казачьих округах, и в результате разгромил в мае 1918 г. основные военные силы Донской Советской республики. Ему удалось переломить нейтралистские настроения донцов и умело сыграть на ошибках большевиков. Он предпринял серьезные меры по объединению донского казачества. 11 мая 1918 г. собрание представителей донских войсковых частей, участвовавших в изгнании большевиков, провозгласило себя Кругом спасения Дона. 16 мая Круг взял на себя “всю полноту верховной власти”. Тем самым на Дону возникло и юридически оформилось новое государственное образование — Всевеликое Войско Донское. Своим атаманом казаки избрали П.Н.Краснова. 17 мая Круг утвердил представленные им “Основные законы Всевеликого Войска Донского”. Однако в условиях гражданской войны обеспечить на основе этих законов широкое народное представительство в органах власти было невозможно. Вот почему Круг стал выразителем политической воли казачьих верхов и близких к ним социальных слоев иногородней буржуазии и зажиточного крестьянства. Эти социальные группы сумели объединиться на общей платформе антисоветского сепаратизма и “поднять стяги” новой казачьей республики на Дону. Всевеликое Войско Донское по существу представляло собой президентскую республику со всеми необходимыми атрибутами (гимн, герб, флаг). В ней сформировалась законодательная власть в виде войскового круга и исполнительная власть в лице совета управляющих отделами. Функционировала и третья ветвь власти — суды защиты Дона. Атаман П.Н.Краснов, избранный на три года, сосредоточил в своих руках президентские полномочия. Он выступал как глава государства и верховный главнокомандующий донской армией. Казачья республика имела государственную идеологию, ярко выраженную в следующих словах ее атамана: “Любите свою великую, полную славы родину — тихий Дон и мать нашу — Россию! За веру и родину, — что может быть выше этого девиза!” На территории Войска ходила своя донская валюта, курс которой приравнивался к немецкой марке (одна марка = 75 копейкам). Чтобы реально представить сегодня вес донского рубля, скажем, что обед семьи офицера в Александровском саду (ныне городском парке) г. Новочеркасска стоил 2 рубля 50 копеек. Государственное строительство шло в трех направлениях. С одной стороны, добивались взаимодействия и подчинения по исполнительной вертикали: станица - округ - атаманская администрация. С другой стороны, стремились укрепить сами эти звенья. И с третьей — развивали городское самоуправление. Было принято даже специальное городовое положение. Жесткими мерами во Всевеликом Войске Донском подавлялась пробольшевистская оппозиция. Партийные организации большевиков действовали в подполье. Тем не менее им удавалось неоднократно организовывать стачки и забастовки. Существовали подпольные партийные центры в крупных городах и Донское бюро РКП (б), созданное в августе 1918 г. в Курске. Противоборство приводило к гибели казаков. Они истребляли друг друга. Наиболее известный факт — расправа 11 мая 1918 г. над военной экспедицией в составе 76 человек под командованием Ф.Г.Подтелкова и М.В.Кривошлыкова, учиненная на хуторе Калашникове. “Вешенские, каргинские, боковские, краснокутские, милютинские казаки расстреливали казанских, мигулинских, раздорских, кумылженских, кумшатских, баклановских казаков”, — писал М.А.Шолохов в романе “Тихий Дон”.

49. Ответ на 46., РодЕлена:

Вы подлец. Шолохов - гениальный русский писатель! Никакого плагиата не было и не могло быть. Это я вам как пишущий человек говорю. Подтвердите свои слова о моей лояльности ссылками, иначе я вам этого так не оставлю. Обещаю всенародно. Узнаю, кто вы, доберусь и мало не покажется.

Я польщён. Даже и не предполагал, что в моём возрасте могу разбудить в женщине такую страсть. Тем более, что Вы расово чистая голубоглазая блондинка, а я кареглазый брюнет (был).

48. Ответ на 45., РодЕлена:

Елена, я прекрасно понял, что Вы веселились.Да и мой коммент был не слишком серьезным. А на Потомка не сердитесь, Вы сами знаете,что он человек беззлобный. Ну просто любит иногда до кого-нибудь маленько докопаться:)

47. Ответ на 42., Павел Тихомиров:

Мне показалось, что разговор об этом.

Это я пофлудил немного. С вашими замечаниями полностью согласен.

Блинов / 15.12.2015
Александр Шумский:
Смердящее дуновение с троцкистских курга<ня>нов
О клеветнической статье В.Павленко, посвящённой супругам Чавчавадзе
25.03.2020
«Адский» водитель
Задуматься бы некоторым нашим патриотическим писателям – что и кого они формируют своими «всепропальческими» и «путиносливческими» статьями
22.01.2019
Юбилей Солженицына превратился в бенефис Сталина!
Время, когда Александр Исаевич был «притчей на устах у всех», давно миновало, и все попытки вернуть солженицынскую «притчу» на народные «уста» полностью провалились
29.12.2018
Нам украинская автофекалия – что слону Драбинко
Священник Александр Шумский предлагает взглянуть на ПЦУ с карнавальной, смеховой стороны
24.12.2018
Идея православного социализма – опаснейшая утопия
Отклик на статью Валерия Хатюшина «В чём для России реальный прорыв в будущее?»
10.12.2018
Все статьи автора
Последние комментарии
Сталин: Вы историю изучали? Эйзенштейн: Более или менее...
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
2020-06-29 16:52
Ложь и Царь
Новый комментарий от Silvio63
2020-06-29 16:31
Что мог сказать Бог товарищу Сталину?
Новый комментарий от Денис
2020-06-29 15:34
Законы, отменяющие наше имя и саму человеческую суть
Новый комментарий от Николаич
2020-06-29 15:22
Чипы-шмипы, «царские останки» и мятежный схимник
Новый комментарий от Советский недобиток
2020-06-29 14:10