Ещё раз о Русском Собрании

О некоторых принципиальных вопросах идеологии общественного движения

Как известно, недавно в Перми было открыто первое региональное отделение Русского Собрания, православно-патриотического общественного движения, возникшего 6 декабря 2013 года.

На пермском учредительном собрании мне довелось присутствовать. Естественно, дело не ограничилось только моим участием в собрании, было много встреч, бесед. Мне было интересно узнать о ситуации в общественно-политической жизни региона. Многое я для себя понял и много полезных уроков извлек.

Главный вывод, который я для себя сделал, - в регионах существует острый запрос на православно-патриотическую организацию. Вообще, ощущается острейший дефицит патриотической организованности.

В Перми, например, как мне рассказали, существуют более-менее деятельные отделения национал-демократических партий, которые сейчас стали расти как грибы после «дождя неконтролируемой миграции и межнациональных стычек», кургиняновской «Сути времени», партии «Великое Отечество» Николая Старикова. А вот остальные многочисленные партийные структуры, зарегистрированные Минюстом, в том числе и отделения парламентских партий, особо себя не проявляют. Однако, ни одна из партий, заявляющих о своей патриотической позиции, не имеет внятной идеологической основы. Более того, в мировоззренческом отношении в этих партиях царит полная каша, - есть люди тяготеющие к Православию, а рядом откровенные неоязычники. Понятно, что такова социальная реальность. Партия «Великое Отечество» пытается эту реальность даже освоить, организуя внутри партии фракции. Думаю, что такое решение ни к чему хорошему не приведет, поскольку союз православных и неоязычников – идеологически противоестественен, а потом фракционная система не может быть долговечной.

Надо учиться на примерах истории. В том числе и у наших противников. К примеру, у такого выдающегося политтехнолога ХХ века, каким был В.И.Ульянов-Ленин. Ленину принадлежит внешне парадоксальная фраза: «Чтобы объединиться, нужно размежеваться». Некоторые считают это проявлением свойственного Ленину цинизма, - с этим трудно спорить, цинизм был характерной чертой вождя мирового пролетариата. Но эта мысль сама по себе правильная.

Задумаемся: в чем причина провалов православно-патриотических коалиций, которые в великом множестве возникали в 90-е и нулевые годы? Думаю, в том, что пытались объединить амбиции. И тут даже призывы к единству вероисповедания не помогали. Страсти, в конце концов, оказались сильнее добрых пожеланий. Начинать нужно с другого – с четкого формулирования идеологической платформы.

На этой проблеме сломался один из самых успешных патриотических проектов - Союз русского народа, который был воссоздан в 2005 году выдающимся скульптором и общественным деятелем Вячеславом Михайловичем Клыковым. Пока был жив Клыков, он умел силой авторитета своей личности объединять разных людей в этой организации, хотя уже тогда некоторые деятели пытались откровенно использовать Клыкова для проталкивания своих сомнительных идей. В Союзе русского народа не была четко определена идеология, не была четко сформулирована позиция организации по отношению к власти. В результате некоторые раскольники сумели внушить Клыкову мысль, что СРН должен одинаково нейтрально относиться как к Русской Православной Церкви, так и к раскольничьим образованиям и должен максимально дистанцироваться от власти.

Недавно мне довелось участвовать в одном объединительном проекте. Вроде и люди собрались неплохие, и мысли правильные говорят о необходимости объединить всех патриотов, и проекты есть интересные, но опять наступают на те же грабли, - идеология оставляется на потом.

Есть и еще одна принципиальная ошибка у таких конструкций, она состоит в том, что организаторы - сами люди православные – соглашаются с тезисом о том, что православные составляют меньшинство, поэтому, мол, нужно создавать в политической структуре в лучшем случае, православную фракцию, а в качестве объединительной идеи предлагать некий «конфессионально неокрашенный набор идей». Это глубочайшее заблуждение. Идеологию любой патриотической политической силы (а речь идет не только о партиях, но и общественных движениях, которые также являются участниками политического процесса) надо основывать исключительно на православном мировоззрении. Идеология должна опираться на Православие, другой идеологии у патриотического движения просто быть не может. Русский патриотизм может опираться только на православный взгляд на Россию и русский народ, может проистекать только из православного воззрения на судьбы русского народа. При этом членами патриотических партий и организаций могут быть как воцерковленные, так и мало церковные люди. Главное условие для членства в организации - не враждебное отношение к Русской Православной Церкви и к православию.

Из таких принципиальных ошибок часто неверно формулируются и конкретно политические вопросы, в частности вопрос об отношении к разным политическим силам. Об этом стоит сказать подробнее.

Русское Собрание изначально возникло как организация, в учреждении которой приняли участие лидеры уже существующих православно-патриотических общественных структур. Среди участников РС мы видим председателя «Народного Собора» Олега Кассина, лидера движения «За Веру Православную» Павла Безукладичного, главу движения «Семья, Любовь, Отечество» Людмилу Рябиченко и других. И это была принципиальная идея, чтобы подчеркнуть, что у Русского Собрания с православно-патротическими общественными организациями нет никаких идеологических противоречий. Но мы призваны решать разные задачи, а потому нет нужды в организационном слиянии. У разных организаций разные задачи, но проблем во взаимодействии у нас не будет. Тут все понятно.

Сложнее с теми, кто находится за пределами традиционного православно-патриотического движения.

С либералами всё понятно, - они в массе своей историческую Россию ненавидят, для них это страна, совершившая в своё время ошибочный исторический выбор. Ошибка, понятное дело, была в принятии Православия. От этого Россия получила все проблемы, - отсутствие частнособственнической мотивации у населения, недостаток индивидуализма, а без этого немыслим капитализм, который для либералов – мечта и венец развития человечества. Об этом писал еще основоположник западничества Петр Чаадаев, нынешние повторяют просто на более низком уровне. Для либералов духовная родина – это Запад, и, в конце концов, их кредо – печально знаменитые строки уехавшего на Запад, перешедшего в католицизм Владимира Печерина: «Как сладостно отчизну ненавидеть// И жадно ждать её уничтоженья// И в разрушении отчизны видеть // Всемирного денницу возрожденья!».

Сложнее сформулировать отношение к так называемому «русскому национализму». Тут изначально возникает путаница. Некоторые понимают под национализмом обычное у нравственно чуткого человека чувство любви к Родине и предлагают обратиться к формулировкам Ивана Ильина, который трактовал национализм как акт любви к своей Родине. Однако политический русский национализм - это нечто другое. Прежде всего, это доктрина, в которой сама базовая идеологическая конструкция России «Православие. Самодержавие. Русская Народность» искажается до неузнаваемости. На первый план ставятся интересы русского народа, а вера и государственность являются делом как бы несущественным, неважным. А порой и вовсе выводятся за скобки. Поэтому политический русский национализм глубоко враждебен всякой империи, - не только советской, но и царской Империи Романовых и поздних Рюриковичей, которые якобы угнетали русских людей, т.е. враждебен самому принципу Империи. А мы, православные патриоты, понимаем, что Россия может существовать только как Империя. Если мы отречемся от своего служения быть Третьим Римом, а пожелаем построить русское национальное государство, в котором будет комфортно русским, то мы отречемся от дела наших предков. И в конце концов Россия погибнет. Как погибла Византийская Империя, когда ромеи стали ощущать себя этническими греками и попытались превратить Византию в этнически греческое государство.

Нам нужно помнить и о судьбе дореволюционного русского национализма, поскольку русский национализм имеет уже столетнюю историю. Русский национализм как политическое явление возник в начале ХХ века. Отцом-основателем его был выдающийся государственный деятель Петр Аркадьевич Столыпин. Именно его усилиями был создан Всероссийский национальный союз. А чем закончили тогда русские националисты? Их лидер депутат Госдумы Василий Шульгин принял участие в антимонархическом заговоре и поехал принимать отречение у Государя Николая II Александровича. Позднее он пытался представить это как некий «акт милосердия», мол, поехал, чтобы Государю было «приятно» подписывать акт об отречении, видя не только своего врага Гучкова, но и защитника монархии в прошлом Шульгина. В итоге Шульгин сыграл зловещую роль в разрушении Самодержавия, согласившись играть роль свидетеля при похоронах Империи. Поэтому фактический союз нынешних национал-демократов с отпетыми либералами-западниками на Болотной для меня не был чем-то удивительным. Это логически вытекает из доктрины политического русского национализма.

Поэтому доктрина русского политического национализма или, может быть правильнее, национал-демократизма, для нас неприемлема. Однако мы не должны уходить от обсуждения и участия в решении проблем миграции, сепаратизма, русофобии, на которых спекулируют нацдемы.

Непросто сформулировать и позицию по отношению к движению «Суть времени» политолога и театрального режиссера Сергея Кургиняна. На местах, как говорят, отделения Движения представлены деятельными патриотически настроенными молодыми людьми, для которых неприемлемы идеи либерализма, русофобии, антигосударственности. И это – платформа для совместных действий. Но нам нужно не забывать, что социальная концепция Кургиняна – это концепция чистого марксизма. Кургинян предлагает вернуться к истокам марксизма, так сказать, к подлинному Марксу и настоящему Ленину. А это мы уже проходили, с этих призывов собственно начиналась горбачевская перестройка, когда тоже призывали вернуться к «подлинному Ленину». Для нас же, для православных патриотов, скорее приемлем искаженный Сталиным марксизм - русифицированный и национализированный, т.е. тот марксизм, который фактически является основой политической позиции КПРФ. Поэтому, если выбирать из лево-патриотических политических сил, православным патриотам может оказаться ближе идеология компартии и связанных с нею структур, таких как движение «Русский лад». Но тут возникает удивительный парадокс. Коммунисты на местах весьма далеки от тех идей, которые высказывают представители движения «Русский лад», да и сам лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Коммунисты на местах являются скорее продолжателями дела Ленина, а вот кургиняновцы на местах - это вполне вменяемые люди. Поэтому, речь может идти о диалоге с представителями региональных отделений «Сути времени», тогда как с самой идеологией, которую проповедует Сергей Кургинян, православным патриотам сложно найти точки соприкосновения.

Наиболее приемлемыми союзниками для Русского Собрания являются традиционные патриотические партии, которые просто базируются на идеях патриотизма. Это, прежде всего, партия «Великое Отечество» Николая Старикова, партия «Национальный курс» Евгения Федорова, партия «Родина», неформальное лидерство признающая за вице-премьером Дмитрием Рогозиным, партия Сергея Бабурина (последняя, правда, сейчас подает мало признаков жизни, но Бабурин и сегодня остается значительной фигурой на патриотическом поле). Вот с этими структурами можно искать точки соприкосновения.

Некоторые понимают создание Русского собрания как начало создания православной политической партии. На мой взгляд, это принципиально неправильно. Создание партии – тупиковый путь. Почему я против партии? Во-первых, потому, что партия – всегда выражает частные интересы (в буквальном смысле партия и означает – часть). За партией стоят интересы некоей группы лиц, части общества. Мы же намерены формулировать общие интересы русского народа, пытаться связать времена. Во-вторых, в современных условиях успешная партия – это выборная машина, которая позволяет провести тех или иных людей в законодательные органы власти. Нам это не подходит. Русским это не нужно.

Вспомним историю партстроительство в России. Оно началось исторически недавно, с 1905 года. До 1918 года дожили дореволюционные партии, не оказав никакого влияния на политический процесс. Первый этап партийного строительства - неудачный опыт. К сожалению, тогдашние патриотические монархические организации тоже приняли участие в том буме партстроительства и фактически погубили начинавшиеся как мощные общественные движения Союз русского народа, Русское собрание, Союз русских людей и другие черносотенные организации. С 1918 по 1991 год партия в нашей стране была одна. Собственно, КПСС и не была партией, это был государственно-политический механизм, в том числе игравший роль силы, связывающей разнородные регионы Советской империи. С 1991 года развернулось бурное партстроительство, приговор которому, впрочем, вынес политический златоуст демократической России покойный премьер-министр Виктор Черномырдин своей фразой: «Сколько партий ни строй, всё равно получается КПСС». Иными словами, идея партии - это не живая идея, поскольку для России она глубоко чуждая. Хотя, конечно, Русское Собрание не должно препятствовать своим членам баллотироваться на выборах в законодательные органы в регионах или в Госдуму. Напротив, надо поддерживать такие стремления, поскольку партийная система, худо-бедно функционирующая сегодня, в один день сломана быть не может. Слом происходит только в революционном угаре.

Однако нам нужно помнить, что перед нами стоит куда более грандиозная задача, нежели создание православно-патриотической партии, - нам предстоит инициировать создание отечественной системы гражданского общества. Её теоретические основы прекрасно сформулировал наш великий национальный мыслитель Константин Сергеевич Аксаков, который ещё в середине 19 века написал, что формула русской гражданственности должна звучать так: «Правительству – сила власти, Народу – сила мнения». Задача Русского Собрания должна состоять в том, чтобы этот образ русского гражданского общества был реализован в политической практике сегодняшнего дня. Мы должны создать те механизмы, которые эту силу народного мнения доносили до власти, заставляли власть считаться с голосом народа. Тогда возникнет симфония государства и общества - русская модель гражданского общества. Именно для этой цели мы стремимся объединить всех думающих, благонамеренных, православно ориентированных ученых, писателей, общественных и политических деятелей.

И еще об одном важном идеологическом постулате. На мой взгляд, одной из основ деятельности Русского Собрания должен быть принцип лояльности власти, - как власти духовной, так и светской. Это краеугольный камень функционирования организации. Принцип лояльности не означает никакого сервилизма, поскольку речь всегда будет идти об отстаивании принципиальных основ мировоззрения, которое, как мы полагаем, объединяет нас с властью.

Мы должны при необходимости уметь возражать власти, например, когда, на наш взгляд, светская власть принимает какое-то губительное для страны решение. Более того, мы должны уметь возражать и власти духовной, например, в том случае, когда, не приведи Господи, кому-то из священноначалия придет в голову идея заключения унии с еретиками-католиками или идея реализации проектов церковного модернизма и экуменизма.

Главное - как возражать. Власти церковной мы должны возражать, не ставя под сомнение принципы иерархичности, демонстрируя сыновнюю преданность Русской Православной Церкви. Власти светской мы должны возражать, уважая сам принцип власти и государственности. Есть прекрасный исторический пример, когда министр финансов времен Императора Николая I Павловича граф Егор Францевич Канкрин, русский немец, много сделавший для финансовой стабилизации расшатанной Отечественной войной 1812 года Российской Империи, не соглашаясь с какой-то идеей Императора Николая I, несмотря на его гнев и недовольство, твердо отстаивал свою позицию. Но отстаивал её, стоя на коленях перед Императором, демонстрируя таким образом и преданность Государю, и стремление защитить ту точку зрения, которая ему представлялась принципиально важной. Этот замечательный исторический пример демонстрирует тот алгоритм возражения власти, который приемлем для русских православных патриотов: отстаивание принципиальных идеологических позиций и демонстрация лояльности власти.

Нам сегодня необходимо прежде всего четко сформулировать принципиальные идеологические позиции по целому ряду вопросов, чтобы объединение православных патриотов происходило не вокруг личностей, чтобы оно не превратилось опять в примирение амбиций, а объединялись мы вокруг идей и принципов. А если этот союз будет ещё и союзом любви братьев во Христе, что предполагается по умолчанию, то он сможет принести многополезные плоды для возрождения нашего любимого Отечества, нашей России.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

96. Задача для Русского Собрания

Православно-патриотическая идеология - это такое обширное поле, что если даже мы все вместе будем двигаться в рамках него, наше движение может быть настолько хаотичным, что при очевидной активности какого-либо заметного перемещения так может и не состояться. Поэтому целесообразно это поле несколько сузить, обретя несколько ключевых тем, по которым возможно ставить конкретные цели и отслеживать эффективность работы. Одной из таких тем может быть лоббирование борьбы с гомосексуализмом. В настоящее время эта борьба на уровне власти скорее изображается, чем ведется, а на урвоне масс-медиа практически отсутствует. Принятый федеральный закон используется не столько для подавления гейпропаганды, сколько для легализации конкретных прецедентов. Вот пример: http://lenta.ru/news/2014/02/21/ural/ Суд легализовал группу ВКонтакте, обслуживающую подростковый гомосексуализм. В обществе не хватает силы, которая бы последовательно давила извращенцев. (Как, например, в отношении борьбы с абортами такая сила есть - пролайф-движение). Вот была бы ценная задача для Русского Собрания. Конечно, рассуждать о более глобальных вещах и приятней и проще... Но это то, что действительно и требуется и может быть реализовано...

95. Re: Ещё раз о Русском Собрании

Оппозиционное охранительство Моя критика в адрес В. Хомякова в связи с возбуждением против него уголовного дела: http://evolution-march.livejournal.com/1242803.html Меня тут же начали обвинять в предательстве национальных интересов. Хотя по существу моей критики ничего не сказано. Принцип детский - "Хомяков наш, и поэтому прав!!!". В таком случае патриоты идут по неверной стезе охранительства. Есть провластное охранительство, а есть оппозиционное - это когда оппозиция отказывается признавать свои ошибки, а значит, и проводить работу над ошибками. Провластное охранительство ведёт к загниванию власти, а оппозиционное - к загниванию оппозиции. Стоит ли удивляться тому, что патриотическая оппозиция сегодня влачит столь жалкое существование - почти ничего не знача в политике? Мало того, что не могут выработать эффективную тактику (не принимают идею Эволюционного Марша), так ещё и подставляются под удары власти самым детсадовским образом. А потом обижаются на гонения. Так вот - о национальных интересах: эффективное служение им требует сильного патриотического движения. А оно невозможно без постоянной работы над ошибками. Иначе - патриотическая тусовка, а не патриотический фронт. Да, патриоты часто нападают друг на друга, но это носит характер конкурентной, личностной грызни, а не конструктивной критики. Грызня ведёт к расколам, а здравая критика - к исправлению ошибок.

94. Re: Ещё раз о Русском Собрании

Кстати, о друой крайности - на примере В. Хомякова: Хомякову нужно отказаться от экстремистского заявления Против В. Хомякова возбуждено уголовное дело: http://www.youtube.com/watch?list=UUbRDcMW9I3jhHqcIw4pmbUQ&v=kNtz1HVMgqQ#t=435 Вот за эту статью: http://portal-kultura.ru/articles/obozrevatel/6545-ten-generala-ermolova/ Из статьи: "Достаточно создать для ОПГ, скрывающейся под видом этнической общины (а в большинстве случаев это именно так), режим нулевой толерантности. То есть придирчиво следить за любым нарушением со стороны членов общины и карать за них максимально строго. Допустил ДТП — можно лишить прав, а можно штраф: только лишение прав! Подрался с нанесением телесных повреждений, за что можно дать от одного до трех лет: сделать все, чтобы дали именно три, и непременно — с отбыванием в области, где преступление совершено, без шансов на УДО. Оказал сопротивление сотрудникам МВД — применять оружие. Подтягиваются на помощь «земляки» — окружить, переловить и всем срок по максимуму (подготовка и организация массовых беспорядков, сопротивление законным требованиям правоохранительных органов)." Согласно российскому законодательству максимальность наказания применяется строго индивидуально - в зависимости от личности обвиняемого (есть ли судимость и т.д.). А Хомяков предлагает наказывать максимально не по личному, а по этническому признаку. Это - национал-шовинизм. Он ведь и сам считает, что не все члены чеченской общины в Пугачёве - преступники ("а в большинстве случаев это именно так" - в большинстве, а не во всех), но максимально наказывать призывает всех. Да и с "большинством" он тоже погорячился - право называть кого-либо преступником имеет только суд. Да, российское правосудие не является объективным, но решать эту проблему нужно политическим путём (через давление на власть согласно тактике Эволюционного Марша), а не подменой правосудия произволом. То есть - уголовное дело против Хомякова в этой части возбуждено правильно. А вот по части социальной розни - нет. Тут Хомяков прав - ведь даже Путин много говорит о коррупции во власти и в силовых органах и о необходимости жёсткой борьбы против этого зла. Экстремист ли Хомяков? Конечно, нет. Наоборот - он даже порой впадает в другую крайность: например, прогнулся под путинского провокатора Кургиняна, клеветнически обвинившего "Народный Собор" в фашизме, чтобы посеять там зёрна раскола: http://evolution-march.livejournal.com/1153385.html Дело в другом - в извечном русском крайнизме: русского человека постоянно бросает из крайности в крайность. Золотая Середина ему неведома, ведь она требует разумного отношения, а у русских всё на эмоциях. Вот и Хомяков - на волне пугачёвского протеста сгоряча наболтал лишнего. А теперь не может дать задний ход, хотя наверняка и понимает, что неправ. Боится потерять лицо. Но перед кем он боится потерять лицо? Перед отморозками, толкающими Россию к русскому бунту. Здравые националисты прекрасно поняли и приняли бы его отказ от данного радикального заявления. Бороться с этнической преступностью нужно не путём максимального наказания по этническому признаку, а строго правовым путём - прекращением практики освобождения виновных по коррупционным, политическим и иным мотивам. То есть - как я уже сказал - путём политического давления на власть с целью наведения порядка в правоохранительной системе.

93. Re: Ещё раз о Русском Собрании

А. Степанов противопоставляет монархизм патриотизму Монархизм - это служение монарху. Патриотизм - это служение Отечеству ("патриос"). Если монарх становится вредным для Отечества (он не Бог, чтобы не ошибаться) - то согласно А. Степанову монархист может только просить и советовать монарху. А требовать и заставлять монарха исправить ошибки - не имеет права. То есть, если монарх игнорирует просьбы и советы - то монархист на этом останавливается. То есть - монарх продолжает вредить Отечеству, а монархист отделывается лишь просьбами и советами, которые монарх игнорирует. Вывод: если такое понимание монархизма верно, то монархисты должны перестать называться патриотами. Выход из тупика: Монархисты должны научиться требовать и заставлять монарха исправлять его ошибки. Только так они будут и монархистами, и патриотами одновременно. Да, это ограничит власть монарха, но такой компромисс необходим - между монархизмом и демократией. Иначе получается, что не монархия для России, а Россия для монархии. Средства подменяют цель. Такая монархия не имеет перспектив - патриотические массы откажутся от неё. Важное уточнение: Не путать с революционной тактикой, направленной на смену монарха или вовсе отказ от монархии. Патриотическим монархистам нужна тактика Эволюционного Марша "Смена курса - без смены власти". А вот ещё один вариант компромисса: http://www.proza.ru/2013/03/09/949

92. Ответ на 89., Анатолий Степанов:

прав. Иоанн Кронштадтский высказывал свое несогласие, но никогда не обличал власть

Несогласие с чем? Помогу Вам - с упадком нравов во всех, и прежде всего, в элитных слоях русского общества. А элита и есть по определению власть. Не учил ее наш добрый пастырь (для этого есть Евангелие), а именно обличал ее суть и призывал к покаянию, предвидя чем обернутся для России их духовные преступления. Ваша позиция обратная - по сути соглашательство с новым либеральным порядком. Мол само-собой выправится - надо только научить их "Родину любить". И на Патриарха в данном случае ссылка не к месту. Мы не католики. Святейший не значит святой. «Россия мятется, страдает, мучается от кровавой внутренней борьбы, от безбожия, крайнего упадка нравов. Злые времена! Люди обратились в зверей, даже в злых духов. Жизнь обыденная воссмердела всякими грехами. Вероотступничество, неведение Бога, богохульство, особенно в ученом сословии, сделались как бы повальными, общими. Разврат вошел в ежедневный обычай, печать и литература пропитаны соблазном. Тем именно и страдает ныне русское общество, что оно помешано на всяких свободах, превратно понятых, творит всякие несуразности, нелепости и гоняется за новомодным образом правления, к которому оно совершенно неспособно». «Браки поруганы, семейная жизнь разлагается, твердой политики не стало, всякий политиканствует, все желают автономии. Не стало у интеллигенции любви к Родине, и они готовы продать ее инородцам, как Иуда предал Христа злым книжникам и фарисеям. Настал, в полную противоположность Евангелию, культ страстей плотских, полное, неудержимое распутство с пьянством, расхищение, воровство казенных и частных банков, и почтовых учреждений и посылок, и враги России готовят разложение государства».

Георгий / 12.02.2014

91. Ответ на 84., Анатолий Степанов :

Вот это - главное расхождение, я бы сказал главный порок значительной части патриотического движения, - утверждение о том, что власть у нас богоборческая, угнетающая русский народ. Что же получается? Патриарх (и нынешний и прежний) благословляет Президента, Путин участвует в богослужениях, поддерживает Церковь, а "святой Валерий" считает власть богоборческой. А значит с нею надо бороться, видимо, и со Священноначалием надо бороться, коль оно тоже не понимает того, что понимает Валерий. Умилительно предложение сделать выбор - кто вы патриоты России или патриоты Путина (это как?! а еще есть наверное патриоты Матвиенко, Медведева, Полтавченко, Собянина? или у этих нет патриотов?). Пока мы не избавимся от этой каши в наших головах, ничего не получится. Надо все-таки понять: либо ты революционер и тогда против власти, либо ты православный патриот и тогда ты должен поддерживать власть, но должен говорить ей правду.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич, Вы спуститесь на землю и посмотрите вокруг себя, а еще лучше сходите на ближайшее кладбище, где сплошь и рядом в свежих могилах лежат молодые девушки и парни - генофонд русской нации. А еще лучше прокатитесь по нечерноземью, по заброшенным деревням и селам. А еще лучше по местам некогда градообразующих предприятий с пустующими зданиями и разбитыми окнами. А еще лучше … список будет очень длинным. Если весь этот выше перечисленный ужасный результат «развития страны» за последние 20 лет ,13 из которых принадлежат тандему, осуществлен с помощью как Вы говорите благословленной власти, тогда я «святой Валерий», что - то не въезжаю? Получается Вы пытаетесь поменять местами богоборческая власть и благословленная, т.е. угодная Богу, для того, чтобы ввести всех нас в заблуждение? Выдать желаемое за действительное? Может я заблуждаюсь, простите? Отделим все же мух от котлет: 1. Депутат ГД от ЕР Е. Федоров во все рупоры трубит, что страна находится под внешним управлением, т.е. богоборческая власть находится за пределами страны. Назовем ее - властью попущенной Богом. 2. Депутат ГД от ЕР Е. Федоров говорит, что президент Путин имеет ограниченную власть ограниченного формата согласно конституции, которую так же по его словам писали америкосы. Назовем ее путинской властью, за которую ратуете Вы уважаемый Анатолий Дмитриевич. Мне кажется Ваша ошибка в том, что Вы, рисуя себе кумира, наделенного фактически ОГРАНИЧЕННОЙ властью, забываете о ГЛАВНОМ ЗЛЕ - БОГОБОРЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, которая ДЕРЖИТ Россию и русский народ под игом внешнего управления. Даже если Вы договоритесь с Путиным о смене курса, то Вы никогда не договоритесь о том же самом с богоборческой властью. Власть внешнего управления гораздо сильнее власти ограниченной! Путин возможно и сам давно уже хотел бы сменить курс, но его власть ограничена рамками конституции. Эту самую ограниченность власти президента очень УМЕЛО РЕТУШИРУЮТ (скрывают) СМИ и ТВ, выдавая ее за АБСОЛЮТНУЮ ВЛАСТЬ в стране! На это ВЕДУТСЯ и многие патриоты! Поэтому сегодня мы имеем сердюковщину, кадыровщину, олимпиаду, ВТО, толерантность, русофобию, 282 статью, сырьевую трубу, ГМО, засилье мигрантов, гомосятину, УЭК и последующую чипизацию населения, взятого мною из официального источника Совета Федерации форсайт - проекта «Детство -2030» – как конечный результат путинской «политики», а на самом деле - целенаправленной политики БОГОБОРЧЕСКОЙ ВЛАСТИ. С НАМИ БОГ!

Валерий / 12.02.2014

90. 86. Андрей Карпов

Вы пишите: "... в нашей политической системе власть есть только функция социальной среды. Не изменив среду, мы ничего не изменим. Но менять среду нельзя бессистемно. Мы даже не знаем, каковы наши силы, потому что никогда не производили их смотр. Мы не действуем проактивно. Только реактивно - то там, то тут, отвечая на одни вызовы и пропуская другие. В результате мы фатально неэффективны. Мы не можем объявить мобилизацию, потому что не знаем, к кому, как и посредством чего обращаться. Не знаем, к чему призывать людей. ... Мы должны, прежде всего, соотноситься не со властью, а с обществом, с публичным пространством - как общегосударственным, так и местным (вплоть до пространства внутри рабочих коллективов, малых социальных груп, семьи). Если мы будем влиять на эту среду, власть будет её отражать - так или иначе..." ну и так далее. В своем № 50 Вы справедливо призывали уйти от "растекания мыслью (мысью) по древу". И тут же демонстрируете это. "Функции", "изменение среды", "смотр сил", "проактивно-реактивно". И план действий в Вашем № 85 про "горизонты", "реперные пункты", "ресурсы". Усложнять простое - дело не хитрое. А ну, как наоборот? Все очень просто на самом деле. Составляется Программа (проект национальной идеи). Той идеи, которая должна быть в идеале для России, без всяких компромиссов с какой-либо политической конъюнктурой. В принципе проект есть. Затем составляется план действий по реализации всех принципиальных деклараций и пунктов этой Программы (государственной идеологии). План составляется с учетом имеющихся реальных ресурсов, и возможностей, и силы врагов, с поиском тактики исполнения. На то, на что ресурсов на данный момент нет, значит реализация этого откладывается, производится поиск недостающих ресурсов. Поверьте, "среды", "проактивность-активность" все это будет отлетать как шелуха при реализации этой простой схемы. Нужна лишь элементарная сила воли для начала реализации. А ее нет, вместо этого разговоры - "главное дискуссия", "кто-то там уповает на какую-то программу", "что это нам даст" и т.д. Последнее - к Вам здесь не относится.

Калужанин / 12.02.2014

89. Ответ на 77., о.Евгений:

Как-то неловко историку напоминать о том, как прп. Сергий Радонежский обличал князя Нижнего Новгорода за его отказ вступить в дружину Дмитрия Донского, запретив в храмах служить Литургию. Свт. Патриарх Гермоген обличал московских бояр за их соглашательскую политику с поляками. Ополчение формировалось не в Москве, а в Нижнем Новгороде и воззвание Патриарха сыграли в объединении русского народа едва ли не главную роль. А св. правед. Иоанн Кронштадтский обличал власти или вежливо разъяснял порочность их политики. А свт. Патриарх Тихон что большевиков анафеме не предавал? Ваше право защищать и оправдывать свою позицию, господин главный редактор, но Вы же историк! Нельзя же, как аргумент использовать полуправду, право, так нельзя унижать оппонента. Или принцип "цель оправдывает средства" стал главенствующим?!!! Тогда нужно честно об этом заявить: мы правы потому что мы правы!!! И ничего страшного, не привыкать, право.

Неудачные примеры, отче, не имеющие к сути дела отношения. Преп. Сергий обличал князя, не желающего воевать с иноплеменниками, свят. Гермоген предателей-бояр, прав. Иоанн Кронштадтский высказывал свое несогласие, но никогда не обличал власть. Единственный пример анафематствования явил свят. Тихон в 1918 году после расстрелов крестных ходов, но своей дальнейшей политикой он фактически дезавуировал анафему большевикам, поскольку сотрудничал с ними. Так что неудачные примеры. Нет у Вас примеров, отче, доказывающих Вашу позицию. Кроме примера раскольников-старообрядцев, анафематствовавших Императора Петра, но это не наша Церковь. Вы, конечно, как священнослужитель, можете анафематствовать кого-то из власть предержащих, но, мне представляется, пользы от этого не будет. Не понял чем и как я Вас унизил, но если Вы почувствовали себя униженным, простите.

88. Ответ на 74., Анатолий Степанов:

Это революционеры были власть предержащими?!

Понятно. По-Вашему выходит Св. прав. Иоанн Кронштадтский Троцкого с Лениным к покаянию призывал. Не перестаю удивляться Вашему видению истории.

Георгий / 12.02.2014

87. Ответ на 84., Анатолий Степанов:

Умилительно предложение сделать выбор - кто вы патриоты России или патриоты Путина (это как?! а еще есть наверное патриоты Матвиенко, Медведева, Полтавченко, Собянина? или у этих нет патриотов?).Пока мы не избавимся от этой каши в наших головах, ничего не получится. Надо все-таки понять: либо ты революционер и тогда против власти, либо ты православный патриот и тогда ты должен поддерживать власть, но должен говорить ей правду.

Объясняю на пальцах ещё раз: Патриотизм - это служение Отечеству. Если Путин сделает что-то вредное для Отечества, то патриот Отечества обязан заставить Путина отказаться от вредного решения. А патриот лично Путина во всём подчиняется Путину - максимум на что он способен, так это лишь на просьбы и советы Путину. Если Путин не внемлет просьбам и советам - то патриот Путина успокаивается: он "сделал всё, что мог". Для патриота лично Путина этого достаточно, а для настоящего патриота (Отечества) - нет. И не надо опять загонять патриотов в крайности: или революционер, или охранитель (патриот Путина). Золотая Середина - это смена курса без смены власти. Смена курса - это реальное давление на Путина (улица). А не только красивые слова о патриотизме.

Анатолий Степанов:
О телесериале Алексея Андрианова «Грозный»
Эклектичность фильма отражает эклектичность наших представлений о первом русском Царе
01.12.2020
Настоящий русский человек
На сороковины Владимира Николаевича Осипова
28.11.2020
Послушник митрополита Иоанна
Беседа с поэтом Петром Алексеевичем Синявским
28.11.2020
«Царьград» и «политический шухер»
О причинах истеричной реакции на решения недавнего съезда Общества
27.11.2020
Лукавнующие
Об обращении либерал-православных к христианам Белоруссии
26.11.2020
Все статьи автора
"Русское Собрание"
Скрепы или изгои?
Размышления о проблемах малых городов
27.11.2020
Сотый… чтобы был тысячный, миллионный, стомиллионный…
В Калязинском районе существует добрая традиция чествования каждого сотого ребенка
19.11.2020
Символ «Русской Атлантиды»
Идея пленэрно-выставочного проекта «Русская Атлантида» сформировалась и окрепла в Калязине
17.11.2020
Губернское территориальное устройство России – наилучшее для страны и её народов?
Впервые в стране на данную тему в Казани пройдёт публичная дискуссия
27.10.2020
Беларусь: фиаско Запада
Беседа с главой Калязинского района, членом ЦС МОО «Русское Собрание»
26.10.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Ситуация напоминает мартовскую Ломбардию
Новый комментарий от Ксения Балакина
2020-12-01 13:39
Вечная память
Новый комментарий от Советский недобиток
2020-12-01 13:32
Фольклорная волна Валерия Гаврилина
Новый комментарий от Брат
2020-12-01 13:31
Добровольный мученик и гордец
Новый комментарий от Андрей Козлов
2020-12-01 13:12
Виктор Баранец: Россия способна «выбить зубы» НАТО
Новый комментарий от Александр Уфаев
2020-12-01 12:37
Колбаса секси и нацист ногтей
Новый комментарий от monarhist
2020-12-01 12:31
К лицу ли патриарху лгать?
Новый комментарий от Андрей Карпов
2020-12-01 12:25