Об обвинении профессора А.И.Осипова в ереси

Священник Сергий Карамышев о выступлении монофизитствующих модернистов против известного богослова

Признаюсь, меня мало занимают богословские споры. Однако, увидев бурную реакцию на слова профессора А.И.Осипова из материала «Приобщение божественной благодати», обозначенные некоторыми участниками форума как ересь, считаю своим пастырским долгом высказаться. Прежде всего, удивляет страстность, с которой принялись обличать профессора. Сначала обзывают еретиком, и лишь потом пытаются привести некие доводы. А страсти в богословии – плохой помощник.

Сам Алексей Ильич, конечно, знает о нападках на собственную персону. Он мог бы, рассуждая об освящении воды, избегнуть, недавно ставшей острою, темы пресуществления святых Даров; однако вновь объявляет свою позицию по данному вопросу, нам кажется, с очевидной целью – заострить на проблеме внимание чад Церкви.

Вот слова А.И.Осипова, объявляемые ересью: «Даже в Евхаристии происходит не превращение (так называемое «пресуществление») хлеба и вина в натуральные тело и кровь – в «невареное мясо», как записано в одном документе 17-го века, но их соединение с Божеством Христа».

Чтобы лучше вникнуть в историю вопроса, набрал в поисковике «Ересь профессора Осипова» и получил на запрос массу ответов. Среди прочих, любил обличать Алексея Ильича во всевозможных ересях и ныне покойный священник Даниил Сысоев, уже причисленный некоторыми неумеренными почитателями к священномученикам. Логика обвинителей проста до примитивности. Если употребляется термин «пресуществление», обозначающий изменение существа, природы, – значит пресуществленные Дары хлебом называть нельзя. Они никак не возьмут в толк, что добавление к существующей природе другой, высшей, также может именоваться пресуществлением. При этом, для них даже Св. Писание не авторитет.

Апостол Павел не почитал грехом говорить о евхаристическом Теле Христовом как о хлебе: «Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба» (1 Кор. 10, 16:17); «всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей» (1 Кор. 11, 26:28). По веществу это хлеб, а по Благодати – истинное Тело Богочеловека. По учению отцов, божественная природа Христа не смешивается с человеческой природой. Они сосуществуют «неслитно, неизменно нераздельно и неразлучно» (формула свт. Льва Римского). Апостол Фома, прикоснувшись к божественной плоти воскресшего Христа, воскликнул: «Господь мой и Бог мой» (Ин. 20, 28), - и справедливо, потому что Божество неразлучно от Тела. Но при этом Тело сохраняло свойства человеческой природы – Господь доказал это вкушением вещественной пищи.

Так, после пресуществления св. Даров, Тело Христово не перестает быть хлебом. В «Известии учительном» (из Служебника) о пресуществлении сказано: «Аще по освящении хлеба или вина покажется чудо, сиесть, вид хлеба в виде плоти, или отрочате, вино же в виде крове, и аще вкратце не пременится сей вид, сиесть, аще не паки явится вид хлеба или вина, но сице непременно пребудет, никакоже иерей да причастится; ибо не суть сия Тело и Кровь Христова, но точию чудо от Бога...» Здесь ясно сказано, что вещество изначальное должно сохраняться; более того – если вещество хлеба превратилось в вещество плоти, это не тело Христово, но «чудо от Бога».

Обвиняющие профессора Осипова в ереси, сами оказываются монофизитствующими. Как монофизиты отказываются признать в лице Христа две природы, так эти не могут признать сосуществования в святых Дарах двух природ, т.е. что по веществу это хлеб, а по благодати – Тело Богочеловека, в котором, однако не стоит искать мышечных волокон или вычислять код ДНК: не для пытливости лукавого и прелюбодейного рода, ищущего знамений, Господь установил Таинство, а для спасения верующих.

Как монофизиты выводят некую новую, сложную, природу Христа, так монофизитствующие – сложную природу святых Даров. Хотя, как в первом, так и во втором случае, - налицо две природы. Итак, в теории монофизитов и монофизитствующих есть общее. В практике, увы, тоже. Первые монофизиты, имея во главе себя Александрийского архиепископа Диоскора, отличались буйным нравом. Они стали отцами так называемого «Разбойничьего» собора, бывшего в Эфесе в 449 г. Нынешние монофизитствующие, даже когда их еще мало, отличаются агрессивностью. Один из них, например, учинил публичное сожжение книги профессора Осипова. Что будет, если они, не дай Бог, почувствуют силу?!

Между тем, можно без конца приводить святых отцов, именовавших евхаристические Тело и Кровь Христовы хлебом и вином (по веществу). «Дидахэ», памятник II века, говорит: «Что же касается преломляемого хлеба (благодарите так): Тебя, Отче наш, за жизнь и ведение, которые Ты открыл нам через Иисуса, Сына Твоего. Тебе слава во веки! Как этот преломляемый хлеб быв рассеян по холмам и, будучи собран, сделался единым, так да соберется Церковь Твоя от концов земли в Царствие Твое».

Священномученик Игнатий Богоносец, пострадавший за Христа при Траяне, пишет в послании к Римлянам (глава 7-я): «Нет для меня сладости в пище тленной, ни в удовольствиях этой жизни. Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть плоть Иисуса Христа, Сына Божия… И пития Божия желаю, - крови Его, которая есть любовь нетленная и жизнь вечная».

К чему могут повлечь рассуждения монофизитствующих модернистов? К «правке» Св. Писания в тех местах, где говорится о св. Дарах как о хлебе, например, в книге Деяний св. апостолов: «И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца, хваля Бога» (Деян. 2, 46); «В первый же день недели, когда ученики собрались для преломления хлеба, Павел… беседовал с ними и продолжил слово до полуночи» (Деян. 20, 7). Далее, монофизитствующие модернисты могут подвигнуться к «правке» богослужебных текстов и писаний святых отцов. В их новые догмы могут не вписаться, например, слова свт. Амвросия Медиоланского (IV век) из его молитвы для пресвитера, готовящегося к служению литургии: «Хлебе чистейший, всякия сладости и благовония преисполненне, вниди в сердце мое и сладостию благовония Твоего наполни внутренняя души моея. Тобою питаются ангели на небеси преизобильно: да насытится по силе своей Тобою и пришлец человек на земли. Хлебе святый, Хлебе живый, Хлебе вожделеннее, сходяй с небесе и даяй живот мiрови, вниди в сердце мое и очисти мя от всякия скверны плоти и духа…». Возможно, они решат слово «Хлеб» заменить на «Тело». И что тогда получится? Вместо возвышенной песни - совершенная нелепость.

С обвинителями профессора А.И.Осипова случилось закономерное. Обвиняя в ереси невиновного, они сами оказались в шаге от ереси. Призываем их вовремя образумиться, ибо ересь есть грех против Святого Духа, а значит, угрожает вечной погибелью.

Священник Сергий Карамышев, филолог, публицист
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

445. протоиерею Александру Васькину

Вообще то, то что изложили мои коллеги и есть учение православной церкви. Не мнение отдельных богословов, даже облеченных священным саном. Это постановления соборов, в частности 5 Вселенского, Константинопольского собора 1691 г., который подписали 4 восточных патриарха, множество восточных, балканских, украинских, белорусских и молдавских архиереев. В последствии постановление этого собора утвердил Священный Синод Русской церкви. Я беру не свою точку зрения, которая в принципе никому не интересна, даже мне самому. А ссылаюсь на самый популярный дореволюционный учебник по православной догматике, неоднократно переиздаваемый, рекомендованный в качестве учебного пособия Священным Синодом для всех православных семинарий Российской империи. Да и сейчас переиздан Свято-Тихонвским Православным Гуманитарным Универсиетом. Но я не могу общаться и называть единоверцем клирика, для которого мнение сомнительных личностей вроде Павла Флоренского, Сергия Булгакова и Николая Бердяева выше соборных постановлений и мнения великих угодников Божиих.

444. Ответ на 436., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

После столь явного богохульства с Вашей стороны принимать от Вас какие-либо поучения в вере считаю невозможным.Вам придется отвечать за свои слова, "богословка".

Спаси Господи, отче! Конечно придется, как, впрочем, и всем. Посмею только заметить, что Вы несколько экзальтированы, на мой взгляд. Поспокойнее бы. Господь видит сердца людей, мы - нет.

443. По просьбе о. Сергия Карамышева

Статья отца Сергия Карамышева вызвала неожиданно ожесточенную дискуссию, которая, на мой взгляд, принесла больше вреда, чем пользы. Посему, публикуя последнюю реплику автора статьи по его просьбе, редакция считает полезным полемику под этой статьей прекратить. В дальнейшем комментарии не будут публиковаться. Священник Сергий Карамышев: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13, 35). Удивил и ужаснул шквал вражды, поводом к которому послужила моя последняя статья. Для меня это стало вразумлением, которое было подкреплено в понедельник приблизительно в 11 часов утра посещением Божиим, достаточно мощным, чтобы я крепко задумался о причинах, его вызвавших. О подробностях же дела не считаю возможным здесь говорить. Подвигли меня к написанию той статьи слишком страстные отзывы ряда участников форума, как о некоторых мнениях, так и о личности профессора А.И.Осипова после его материала «Приобщение божественной благодати». Намереваясь охладить пыл этих последних, я выбрал не лучший способ, потому что сам в известной мере заразился страстностью, гневом против них; и позволил себе назвать их «монофизитствующими модернистами». Это, конечно, не угасило пламень страстей, - напротив, поставило их на еще более высокую ступень, от которой недалеко и до раскола. Я истолковал бывшее Божие посещение как предостережение, чтобы мне не послужить богоненавистному делу раскола в Церкви Христовой. Поначалу успокаивал себя тем, что мое наименование оппонентов на порядок слабее, чем их, ибо они прямо обвиняли в ереси. Но враг наш «диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1 Петр. 5: 8), и не такими, но куда более мягкими словами способен возбудить смертельную вражду. Поэтому прошу прощения у тех, кого оскорбил. Заявляю: никогда не считал и не считаю их еретиками. Допустил же резкое выражение ради особенно непримиримых, доходящих, например, до сожжения книг уважаемого профессора. Впрочем, и этим себя не оправдываю. Перед той статьей не ставилось какой-то апологетической задачи. Просто смешно, будучи дилетантом в богословии, пытаться переубедить на полутора страницах текста многих более ученых людей, когда их ранее не смогли переубедить уже, по меньшей мере, полтора столетия длящиеся споры, в которых участвовали Хомяков, отец Павел Флоренский, отец Сергий Булгаков, не говоря уж о современниках. Ставилась цель предостеречь от крайностей, к которым приводят некоторые рассуждения, возможно, не особенно удачно. Однако, и совершая ошибки, нам не следует впадать в отчаяние. Ошибки должны служить к исправлению и побуждать к размышлениям. Лично мне данная история позволила сделать следующие важные выводы. 1. Неподдельный интерес к сложным догматическим вопросам свидетельствует о кипящей религиозной жизни в душе русского народа. Это очень отрадный знак, позволяющий надеяться, что кончина этого мiра в очередной раз отдалилась. Даже если мы в чем-то ошибаемся, все-таки к нам не могут быть отнесены страшные слова Христовы: «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 4, 15-16). 2. Существует реальная опасность раскола в Русской Церкви. Поводом здесь может послужить все что угодно. И дело не в поводе - важен заказ со стороны сатаны на раскол. Ему нужно раздробить и уничтожить Русскую Церковь, перед которой в настоящее время открываются перспективы вселенского масштаба. Западное христианство умирает. Поэтому, не омертвевшие душой люди Запада пристально смотрят на Восток, в сторону России. Речь здесь не о географическом Западе, но о «стране и сени смертной», которая может быть и на географическом востоке, и на юге. Нам важно не пойти на поводу у сатаны. Он знает, как возбуждать распри – опыт огромный. Будучи на сто процентов правым со стороны формальной логики, но в самой правоте ожесточаясь сердцем, можно оказаться неправым перед Богом. В свое время инквизиторы сжигали еретиков и ведьм. Притом, как правило, еретики и ведьмы были самыми настоящими. Но инквизиторы от этого не превращались в ангелов. И кому из них сейчас горше – большой вопрос. 3. В современных условиях важно не повторить ошибок, допущенных в середине XVII века, повлекших трагедию раскола. Время сейчас в чем-то сходное. Тогда Русь, преодолев смуту, сплачивалась воедино. Тогда наметились перспективы имперского строительства. Враг смог подточить могущество народа Божия червем раскола; смог подточить его и поклонением части русских перед культурными и экономическими достижениями Запада. Поэтому теперь нам нужно быть особенно бдительными, дабы «не дать подкопать дом свой» - новыми расколами, новым поклонением перед чужеземными идолами. Да, ересь – смертный грех. Но и раскол не на много лучше. И покуда ересь не оформилась в некое отчетливо отдельное от Православия учение, объединяющее некое отдельное общество, не стоит называть кого-то еретиком. Можно говорить о каких-то заблуждениях, но без оскорблений и без самочинных приговоров. 4. Считаю нужным обратиться к модераторам РНЛ: не публикуйте комментариев с прямыми оскорблениями, особенно людей, занимающих в Церкви не последнее положение (к каковым относится, например, и профессор Академии), особенно когда их называют еретиками. Если бы таких комментариев не появилось на форуме после материала А.И.Осипова, не появилось бы и моей полемической статьи. Что касается лично меня, несправедливо называть меня последователем или сторонником А.И.Осипова. Если в чем-то я разделяю его оригинальные мнения, то по другим позициям, являюсь его оппонентом. Так по вопросу усвоения при совершении Евхаристии хлеба и вина Ипостасью Богочеловека, не могу согласиться с уважаемым профессором – здесь разделяю мнение ничуть не менее уважаемых протоиерея Валентина Асмуса и архимандрита Рафаила Карелина, о чем уже и говорил в одном из своих комментариев на форуме. Что касается обвинений лично меня в ереси, должен повторить то, что всякий раз произношу при служении божественной литургии: верую и исповедую, что святые Дары суть истинное Тело и истинная Кровь Христа Бога нашего. Никогда не ставил этого под сомнение. Что касается догматического спора, продолжение его на РНЛ почитаю делом суетным, приносящим больше вреда, чем пользы. Апостол Павел учит, что «страсть к состязаниям и словопрениям» бывает причиной «зависти, распрей, лукавых подозрений» (1 Тим. 6, 4). В заключение еще раз прошу прощения у всех, кого обидел или смутил. Наипаче же прошу святых молитв, посредством которых приближаясь к Богу, мы приближаемся и друг к другу, преодолевая всевозможные недоумения и подозрения. Скоро пост, когда мы «единым сердцем и едиными усты» станем повторять великие слова молитвы прп. Ефрема Сирина: «Господи и Владыко живота моего, дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми. Дух же целомудрия, смиренномудрия, терпения и любве даруй ми, рабу твоему. Ей, Господи Царю, даруй ми зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего, яко благословен еси во веки веков. Аминь».

442. Ответ на 372., Савва:

Уважаемый монах Савва! Я так и не понял, что Вы хотите от меня услышать. Спрошу и я Вас. Осуждены ли взгляды проф. МДА А. И. Осипова: а) Поместным Собором; б) Архиерейским Собором; в) Священным Синодом; г) одним или несколькими архиереями? Или это осуждение слышится только со стороны местных "богословов"?

441. Ответ на 369., Анна Фёдоровна:

После Креста и Воскресения - совершенный человек.Догмат — это теологическая, богооткровенная истина, определяемая и преподаваемая Церковью как непререкаемое и обязательное для всех верующих правило веры."Иисус Христос, совершенный в Божестве и совершенный в человечестве; истинно Бог и истинно человек; также из души и тела; единосущен Отцу по Божеству и единосущен людям по человечеству; по всему подобен людям, кроме греха; рожден прежде века от Отца по Божеству, в последние же дни рожден ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы, по человечеству; Единородный, во двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого; не на два лица рассекаемого или разделяемого, но единого Сына и Единородного Бога Слова."(Изложение догматов Православного догматического богословия по книге: "Руководство к изучению христианского, православно-догматического богословия", М.А.Л., М., Синодальная типография, 1913. - 368 + VIII с. По определению Святейшего Правительствующего Синода. Репринтное издание Центра изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского, С.-Петербург, 1997. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.)http://www.situation...u/app/j_artp_591.htmСв.Иоанн "Дамаскин Точное изложение православной веры" кн.3 гл.2 "Итак, один есть Христос, совершенный Бог и совершенный человек." гл.8 кн.3 "Тот же Самый, Кто по естеству — совершенный Бог, соделался по естеству совершенным человеком."

Не возражаю.

440. Ответ на 363., Александрс.:

Ваше мнение: считаете ли Вы эту, как Вы выразились, " точку зрения" Осипова - еретической

Не считаю.

439. Ответ на 359., Галина Старикова:

После столь явного богохульства с Вашей стороны принимать от Вас какие-либо поучения в вере считаю невозможным.

Вам придется отвечать за свои слова, "богословка".

438. Ответ на 348., Clucks:

Мнение Осипова-противно Христу.

Вы с Ним общаетесь?

437. Ответ на 340., иерей Илья Мотыка:

Естественно я знаю как ведется дискуссия. Но тема о евхаристии достаточно сложна для восприятия. Теория А.И. Осипова еще более сложна. И в третьих почему то, ни Скурату, ни Меиндорфу, ни Флоровскому не приходило в голову отказать людям спрашивающих их, каковы взгляды то или иного святого, на тот иной вопрос. Хотя труды этих святых опубликованы.У людей возникла проблема. Вы считаете, что они не правильно поняли слова уважаемого профессора. Вы бы могли спокойно показать им их ошибки. Вместо этого вы им отвечаете читайте Осипова. И вообще вы псевдоправославные, враги Христа и русского народа, собаки и пустословы. Это ли слова пастыря?Я сам имея начитанность в богословских трудах, священник общающийся с весьма образованными пастырями, так как служу в центре митрополии и человек достаточно общительный, после прослушивания аудиолекций уважаемого профессора, с большим трудом понял о чем он говорит. Что говорить о простых людях. А вы им устроили разнос, вместо того что бы помочь.

Вы зачем это написали? И для чего? На Ваши вопросы я уже дал, как мне представляется, исчерпывающие ответы. Свои педагогические навыки совершенствуйте в своей семье и в студенческой аудитории. В Вас я не вижу человека, которого можно было бы слушать.

436. Ответ на 376., иерей Илья Мотыка:

Персонально о. Александру Васькину . В книге "Путь разума в поисках истины" обосновывая свою концепцию о конечности адских мучений Алексей Ильич использует не святоотеческую традицию, а тексты лиц ничего не значащих в церкви и даже заподозренных в ереси т.е. протоиерея Павла Флоренского и Николая Бердяева. Ссылки на преподобного Иоанна Дамаскина и праведного Николая Квасилу, поставлены не к месту, а от фонаря. Так как тексты вышеприведенных святых приведенные профессором вообще ничего не говорят по проблеме.

Это Ваша личная точка зрения, но не церковная. Повторяю еще раз Вам и Вашим коллегам: не выдавайте свои личные мысли за учение Церкви.за

Сергий Карамышев
Архитекторы всеукраинского раскола обнажают клыки
О саморазоблачающем интервью архиепископа Памфилийского (США) Даниила (Зелинского) Би-би-си
14.01.2019
«Летопись 2018 года»
Краткий перечень наиболее важных событий года, изредка чередуемый с очень сжатыми комментариями
05.01.2019
В чем польза укронацистского режима?
Порошенко последними своими действиями укрепляет Русскую Церковь на Украине качественно
03.01.2019
От десакрализации к «паралитургии»
Превращение католических храмов в музеи и архивы - очередной этап демонтажа остатков благодати Божией в Папской церкви
24.12.2018
Ёлочка… от сатаны
Или Христово Рождество, Ханука и сатанинский шабаш в одном зале
20.12.2018
Все статьи Сергий Карамышев
Последние комментарии
«Человечество втягивается в "светлое цифровое будущее"»
Новый комментарий от Андрей Козлов
03.12.2020 12:07
Коммунисты сохранили в народе способность верить
Новый комментарий от Владимир Николаев
02.12.2020 11:57
Добровольный мученик и гордец
Новый комментарий от Андрей Козлов
02.12.2020 11:33
«Избавиться от затёртых шаблонов не получилось»
Новый комментарий от Владимир Николаев
02.12.2020 07:47
Вечная память
Новый комментарий от Владимир Николаев
02.12.2020 05:04