Как сообщалось, премьер-министр России Дмитрий Медведев на заседании «Открытого правительства» на днях заявил, что «общее количество вузов превосходит все разумные рамки», а потому «Карфаген должен быть разрушен». Значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, должна быть перепрофилирована или закрыта, пояснил свою мысль премьер-министр.
Д.Медведев также сказал, что изменил отношение к ЕГЭ после того, как этот экзамен сдавал его сын Илья. «Когда он (ЕГЭ) появился, у меня были одни ощущения, потом стала приходить разная информация... В этом году у меня мой сын сдавал ЕГЭ, я тоже изменил к этому отношение, оно стало менее однозначным», - сказал премьер. «Вероятно и очевидно, что ЕГЭ должен совершенствоваться. И внедрение в него новых компонентов, на мой взгляд, абсолютно неизбежно», - добавил Медведев. Он согласился с одним из участников заседания о необходимости использовать элементы устного экзамена, «и не только по иностранному языку - его нужно будет обязательно использовать и по значительной части гуманитарного цикла». «Нужно оставить общую шапку и насытить ее разными элементами», - резюмировал премьер.
Прокомментировать слова Дмитрия Медведева издание Regions.ru попросило известных православных священнослужителей.
Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, отметил, что «ЕГЭ – это русская рулетка». «Кому-то повезет, кому-то – нет. ЕГЭ себя не оправдывает. ЕГЭ предлагает угадывать правильный ответ, а не думать и использовать приобретенные знания. Эта система тормозит вхождение нашей талантливой молодежи во взрослую жизнь», - считает он.
«А если говорить о количестве вузов, то, конечно, его надо сокращать. Но сокращать за счет увеличения числа учебных заведений профессиональной направленности - техникумов и ПТУ, потому что без возрождения системы специального образования нам будет достаточно сложно возрождать нашу страну. Нам не нужны в таких количествах адвокаты, банкиры и психологи, а строители, фрезеровщики и столяры – эти люди реально своими руками создают богатство этого общества. А этих банкиров вообще надо сокращать как можно больше. Потому что когда люди кормятся от всевозможных спекулятивных действий банков, то возникает уже отдельный класс дармоедов, которые, ничего не производя, фактически распределяют богатства, принадлежащие всему обществу», - считает священник. «Сейчас нужны люди, владеющие сельскохозяйственными и промышленными специальностями, чтобы поднимать и сельскую жизнь, и индустрию. Именно это имея в виду, и надо сокращать число вузов и проводить реформу образования. Простое сокращение ничего не даст», - уверен отец Олег.
Иеродиакон Лаврентий (Полешкевич), кандидат богословия, зам. декана факультета церковного служения Российского православного университета, считает, что намерение сократить число вузов в стране, «это очень разумная идея»: «Потому что у нас нет такой востребованности специалистов, тем более, специалистов гуманитарного профиля, которые составляют большинство. А просто корочка о высшем образовании для страны бесполезна. Но решение о закрытии вузов не должно касаться тех вузов, которые имеют особую конфессиональную или особую культурную направленность, потому что они уникальны в своем роде. И даже если там не так много студентов, как в крупных вузах, они имеют особенность, объединяющую их с элементами культурного наследия России. Поэтому очень важно, чтобы такие вузы все-таки сохранились».
«Что касается ЕГЭ, то действительно этот экзамен сам по себе не может отвечать на все запросы и адекватно оценивать знания учащихся, поскольку тесты, и на это указывал еще Д.Медведев, часто некомпетентно составлены. Как правило, они не вполне согласуются с этнокультурными особенностями нашей страны. Конечно, это нужно менять. Введение в экзамен устной составляющей – вещь, конечно, положительная, потому что порой в устной беседе школьник может проявиться гораздо лучше, поскольку более свободно оперирует информацией. Но тем самым мы делаем шаг к прежней форме экзаменов. Действительно, чтобы повысить уровень образования, чтобы давать стране настоящих ученых, мы должны, видимо, обратиться к опыту советской школы. Для нас это очень ценный опыт. Если мы учтем все эти моменты, то, думаю, нам удастся сделать шаг вперед и в развитии науки, и в сохранении культурно-исторического наследия. Поэтому я считаю инициативу Д.Медведева очень своевременной и актуальной», - заключил он.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, считает, что «на этот вопрос надо смотреть глазами свободной страны, а не подданными самовластного режима, которыми были люди в советское время». «В работе всех вузов сегодня заинтересовано в первую очередь научное сообщество, а потом – большой спрос со стороны абитуриентов. Не надо забывать, что государство может только слегка регулировать и подправлять процесс. Если правильно понимать слова Медведева, то государство заинтересовано в поддержке и финансировании только лучших и наиболее сильных вузов. Количество этих вузов будет регулироваться размером бюджета. Такова оптимальная стратегия Минобразования, а вовсе не воля одного человека. Русские ученые и студенты, русское предпринимательское и научное сообщество будут определять направление развития, количество и качество вузов», - сказал он.
«Что касается ЕГЭ, это уже техническое дело. Государство дает нам направляющую форму - тестирование. Если другие вузы рассматривают альтернативные формы вступительных экзаменов, это их свободный выбор при условии многообразия возможностей. Ведь никто не отменяет ЕГЭ, тем более что он был мерой по преодолению коррупции, и вполне удалось ликвидировать эти страшные поборы в вузах. А дальше уже дело свободное: как разные университеты параллельно или альтернативно будут оценивать знания своих абитуриентов», - считает отец Макарий.
Игумен Лука (Степанов), заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета, убежден, что «нынешняя ситуация в высшем образовании находится целиком на совести современного правительства». «Она характеризуется ярко выраженной стратегией на сворачивание того высокого и всеобщего уровня образования, на которое прежде была сориентирована Россия. Это называется разрушение. Этот процесс имеет, вероятно, и свои положительные стороны, потому что он уничтожает не только лучшее, но и худшее в этой системе. Стратегия сформулирована довольно четко новым министром образования и правительством: слишком много людей хочет получить высшее образование, а нам не хватает рабочих специальностей. Это регресс, дегенерация высшего образования», - считает он.
«Поэтому, какое отношение появилось у высшего руководства к ЕГЭ после личного с ним столкновения, мне не совсем понятно. Все это было бы умилительно, если бы не было так грустно, потому что миллионам людей приходится ежегодно сталкиваться с этой проблемой. И перспектива понижения и без того невысокого уровня народной просвещенности не вызывает лично у меня никакого энтузиазма», - заключил отец Лука.
Д.Медведев также сказал, что изменил отношение к ЕГЭ после того, как этот экзамен сдавал его сын Илья. «Когда он (ЕГЭ) появился, у меня были одни ощущения, потом стала приходить разная информация... В этом году у меня мой сын сдавал ЕГЭ, я тоже изменил к этому отношение, оно стало менее однозначным», - сказал премьер. «Вероятно и очевидно, что ЕГЭ должен совершенствоваться. И внедрение в него новых компонентов, на мой взгляд, абсолютно неизбежно», - добавил Медведев. Он согласился с одним из участников заседания о необходимости использовать элементы устного экзамена, «и не только по иностранному языку - его нужно будет обязательно использовать и по значительной части гуманитарного цикла». «Нужно оставить общую шапку и насытить ее разными элементами», - резюмировал премьер.
Прокомментировать слова Дмитрия Медведева издание Regions.ru попросило известных православных священнослужителей.
Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, отметил, что «ЕГЭ – это русская рулетка». «Кому-то повезет, кому-то – нет. ЕГЭ себя не оправдывает. ЕГЭ предлагает угадывать правильный ответ, а не думать и использовать приобретенные знания. Эта система тормозит вхождение нашей талантливой молодежи во взрослую жизнь», - считает он.
«А если говорить о количестве вузов, то, конечно, его надо сокращать. Но сокращать за счет увеличения числа учебных заведений профессиональной направленности - техникумов и ПТУ, потому что без возрождения системы специального образования нам будет достаточно сложно возрождать нашу страну. Нам не нужны в таких количествах адвокаты, банкиры и психологи, а строители, фрезеровщики и столяры – эти люди реально своими руками создают богатство этого общества. А этих банкиров вообще надо сокращать как можно больше. Потому что когда люди кормятся от всевозможных спекулятивных действий банков, то возникает уже отдельный класс дармоедов, которые, ничего не производя, фактически распределяют богатства, принадлежащие всему обществу», - считает священник. «Сейчас нужны люди, владеющие сельскохозяйственными и промышленными специальностями, чтобы поднимать и сельскую жизнь, и индустрию. Именно это имея в виду, и надо сокращать число вузов и проводить реформу образования. Простое сокращение ничего не даст», - уверен отец Олег.
Иеродиакон Лаврентий (Полешкевич), кандидат богословия, зам. декана факультета церковного служения Российского православного университета, считает, что намерение сократить число вузов в стране, «это очень разумная идея»: «Потому что у нас нет такой востребованности специалистов, тем более, специалистов гуманитарного профиля, которые составляют большинство. А просто корочка о высшем образовании для страны бесполезна. Но решение о закрытии вузов не должно касаться тех вузов, которые имеют особую конфессиональную или особую культурную направленность, потому что они уникальны в своем роде. И даже если там не так много студентов, как в крупных вузах, они имеют особенность, объединяющую их с элементами культурного наследия России. Поэтому очень важно, чтобы такие вузы все-таки сохранились».
«Что касается ЕГЭ, то действительно этот экзамен сам по себе не может отвечать на все запросы и адекватно оценивать знания учащихся, поскольку тесты, и на это указывал еще Д.Медведев, часто некомпетентно составлены. Как правило, они не вполне согласуются с этнокультурными особенностями нашей страны. Конечно, это нужно менять. Введение в экзамен устной составляющей – вещь, конечно, положительная, потому что порой в устной беседе школьник может проявиться гораздо лучше, поскольку более свободно оперирует информацией. Но тем самым мы делаем шаг к прежней форме экзаменов. Действительно, чтобы повысить уровень образования, чтобы давать стране настоящих ученых, мы должны, видимо, обратиться к опыту советской школы. Для нас это очень ценный опыт. Если мы учтем все эти моменты, то, думаю, нам удастся сделать шаг вперед и в развитии науки, и в сохранении культурно-исторического наследия. Поэтому я считаю инициативу Д.Медведева очень своевременной и актуальной», - заключил он.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, считает, что «на этот вопрос надо смотреть глазами свободной страны, а не подданными самовластного режима, которыми были люди в советское время». «В работе всех вузов сегодня заинтересовано в первую очередь научное сообщество, а потом – большой спрос со стороны абитуриентов. Не надо забывать, что государство может только слегка регулировать и подправлять процесс. Если правильно понимать слова Медведева, то государство заинтересовано в поддержке и финансировании только лучших и наиболее сильных вузов. Количество этих вузов будет регулироваться размером бюджета. Такова оптимальная стратегия Минобразования, а вовсе не воля одного человека. Русские ученые и студенты, русское предпринимательское и научное сообщество будут определять направление развития, количество и качество вузов», - сказал он.
«Что касается ЕГЭ, это уже техническое дело. Государство дает нам направляющую форму - тестирование. Если другие вузы рассматривают альтернативные формы вступительных экзаменов, это их свободный выбор при условии многообразия возможностей. Ведь никто не отменяет ЕГЭ, тем более что он был мерой по преодолению коррупции, и вполне удалось ликвидировать эти страшные поборы в вузах. А дальше уже дело свободное: как разные университеты параллельно или альтернативно будут оценивать знания своих абитуриентов», - считает отец Макарий.
Игумен Лука (Степанов), заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета, убежден, что «нынешняя ситуация в высшем образовании находится целиком на совести современного правительства». «Она характеризуется ярко выраженной стратегией на сворачивание того высокого и всеобщего уровня образования, на которое прежде была сориентирована Россия. Это называется разрушение. Этот процесс имеет, вероятно, и свои положительные стороны, потому что он уничтожает не только лучшее, но и худшее в этой системе. Стратегия сформулирована довольно четко новым министром образования и правительством: слишком много людей хочет получить высшее образование, а нам не хватает рабочих специальностей. Это регресс, дегенерация высшего образования», - считает он.
«Поэтому, какое отношение появилось у высшего руководства к ЕГЭ после личного с ним столкновения, мне не совсем понятно. Все это было бы умилительно, если бы не было так грустно, потому что миллионам людей приходится ежегодно сталкиваться с этой проблемой. И перспектива понижения и без того невысокого уровня народной просвещенности не вызывает лично у меня никакого энтузиазма», - заключил отец Лука.
