17 февраля 2012 года в Российском центре науки и культуры в Киеве состоялся круглый стол «Февральская революция: власть, оппозиция, народ. История и современность», сообщает сайт Российского центра науки и культуры в Киеве. Инициатором его проведения выступили Посольство Российской Федерации и Представительство Россотрудничества на Украине при поддержке Центра системного анализа и прогнозирования (Украина) и Украинского филиала Института стран СНГ.
Февральская революция 1917 года стала одним из главных водоразделов в нашей истории. Так она осознавалась современниками, так представляется и теперь: миф об Октябре как о начале новой эры мирового развития возник только в сталинское время. Об уроках Февральской революции в Киеве размышляли известные российские и украинские историки, политики, общественные деятели и журналисты: проректор Московского государственного института международных отношений МИД России, доктор исторических наук Алексей Подберезкин, директор Института научной информации по общественным наукам РАН, академик РАН Юрий Пивоваров, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, ведущий радиостанции «Эхо Москвы» Матвей Ганапольский, журналист, член редакционного совета журнала «Новое время» Леонид Млечин, депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин, председатель Украинского института национальной памяти Валерий Солдатенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, директор Украинского филиала института стран СНГ Владимир Корнилов и др.
Открывая заседание, руководитель Представительства Россотрудничества Константин Воробьев обратил внимание на то, что формально нынешний форум проходит в 95-ю годовщину начала Февральской революции. Однако, по словам Воробьева, события того времени по-прежнему являются актуальными для граждан наших стран, и этот круглый стол обращен к новым поколениям, в частности, к молодежи, поскольку некоторые уроки февральских событий 1917 года актуальны и сегодня.
«Мы думаем об уроках истории потому, что реформы, начавшиеся в России и Украине в начале 90-х годов, по сложности, масштабности и внутренним противоречиям похожи на реформы в Российской империи с 1861 года», – заявил посол России на Украине Михаил Зурабов в начале встречи.
Ведущий встречи и основной содокладчик с украинской стороны, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко назвал февральские события 1917 года «госпереворотом», после которого страна стала развиваться по «нисходящей». «Мировая история показывает, что со времен Российской Империи не был налажен диалог между «верхами» и «низами». Это и привело к революции 17 года», - сказал украинский политолог. По мнению Ростислава Ищенко, много зависит от позиции интеллигенции, «гуманитарной прослойки общества»: «…интеллигенция должна понять, что с властью не просто нужно только бороться, но и сотрудничать, вести диалог». Политолог напомнил о событиях на Украине в 2004 году, которые «произошли при поддержке Запада»: «В результате эти события закончились провалом, как для политиков «оранжевого» периода, так и крахом самой политики... И последствия таких переворотов необходимо учитывать», – призвал Ищенко. «Февральская и октябрьские революции – звенья одной цепи», - заметил глава украинского филиала института стран СНГ Владимир Корнилов, – события февраля 1917 года показали, что у власти в России в тот период оказалось не Временное правительство, а временщики, не умеющие управлять государством». Владимир Корнилов считает, что «нынешняя оппозиционная предвыборная риторика в России очень похожа на ту, что звучала в феврале 1917 года, – перемены ради перемен».
С украинскими коллегами был согласен и проректор МГИМО Алексей Подберезкин, отметивший, что в 1917 году «ни власть, ни оппозиция не пытались вникнуть в суть реальных проблем, стоящих перед страной». Прокладывая «мостик» к событиям сегодняшнего дня, Алексей Подберезкин подчеркнул, что сегодня для российского общества главной задачей является выработка правильной стратегии модернизации страны и понимание, что развивать надо, прежде всего, человеческий потенциал и его институты (науку, образование, культуру). «Наша главная проблема - это не противостояние власти и оппозиции, которые были в 1917 году. Нам следует подумать, как развивать собственные институты социального потенциала, чтобы они окончательно не развалились и не развалили нашу политическую систему. Речь идет о создании механизмов развития человеческого потенциала, который способен толкнуть социально-экономическое развитие вперед. И это как раз может стать тем самым противовесом дестабилизации, которое надвигается и на Россию, и на Украину», - сказал ученый.
С точки зрения другого российского гостя круглого стола академика РАН Юрия Пивоварова, причины Февраля 1917 года заключались в неспособности властей и либерально ориентированных общественных слоев соблюдать тот компромисс, который они достигли по итогам революции 1905 года. В результате эти две силы вступили в противостояние, которое закончилось отречением Николая II. Академик напомнил, что и в 1917 году Царь не знал, «что делать». Отречение Государя в условиях, когда вся власть в России была персонифицированной и ассоциировалась с определенным носителем, нанесло непоправимый удар по всей системе государственности в стране. Юрий Пивоваров отметил, что февральская революция 1917 г. была направлена не только против Царя и правящего класса, а против частной собственности: общество не приняло ту модель построения индустриального общества, который реализовывался в России в начале XX века.
Известные украинские историки – Станислав Кульчицкий и Валерий Солдатенко – в своих выступлениях провели параллели с событиями 95-летней давности и Украиной сегодняшней. «Украина в 2004 году в ходе "оранжевой революции" получила нечто похожее на февраль 1917 года – модель парламентской республики, негативно оцениваемую обществом», - сказал заместитель директора по научной работе Института истории Украины НАН Украины Станислав Кульчицкий. «Революции происходят только тогда, когда исчерпан эволюционный путь развития», - заявил директор Украинского института национальной памяти Валерий Солдатенко. Он привел пример Украины, где в 1917 году 93% населения составляли крестьяне: «Любая власть, которая в 1917 году была не готова решать аграрный вопрос, не воспринималась обществом».
В выступлениях других участников встречи прозвучало, в частности, мнение, что «революция ради смены власти ведёт в тупик». В качестве примеров назывались Великая французская, Февральская и Октябрьская революции, а также «оранжевая революции» в Украине и в ряде стран Ближнего Востока. Дискуссия не раз была прервана жаркими спорами между представителями исторической науки, причем спорили не только по поводу исторических фактов, но и современных событий, в частности, предвыборной ситуации в России, где оппозиция пытается организовать массовые протестные выступления в крупных городах. Несмотря на разные взгляды, участники круглого стола все же смогли придти к общему знаменателю: глубинные причины февральских событий 1917 лежат в том пути, по которому Россия пошла во второй половине XIX-начале XX веков, а правящий класс не смог выдержать ответственности, оказавшись неспособным к проведению последовательных экономических и социальных реформ.
«Февральская революция – это, прежде всего, конфликт элит. Дает ли это право элите выводить народ на улицы? – задался риторическим вопросом российский посол и сам же ответил на него. – Остановить этот процесс в 1917 году было невозможно, так как механизм социального управления был разрушен». Вместе с тем, по словам Зурабова, проблемы, которые больше всего беспокоили политическую и интеллектуальную элиту того времени, прежде всего, крестьянский и земельный вопросы, сегодня «куда жестче» стоят перед правительствами двух стран. «Называется это, правда, чуть иначе: говорится о реформе землеустройства, говорится о земельной реформе как таковой, говорится сейчас о возможности выхода из тех моделей коллективного ведения хозяйства, во многом напоминающих дореволюционную крестьянскую общину», - отметил посол.
Дискуссия о событиях февраля 1917 года продолжилась вечером в рамках традиционного посольского приема, собравшего российскую и украинскую элиты. Тональность дискуссии носила более спокойный характер: гости, которые в течение четырех с половиной часов оживленно спорили в стенах Российского центра науки и культуры, кажется, оставили там и свой полемический задор. «Изюминкой» вечера стало выступление депутата Государственной Думы, исполнительного директора Фонда «Русский мир» Вячеслава Никонова. Он представил собравшимся свою новую книгу «Крушение России. 1917», посвященную февральской революции 1917 года и в яркой, и образной форме поделился с ее основными выводами: февральская революция была «рукотворной», благодаря целенаправленной разрушительной деятельности и целой комбинации заговоров - от аристократической верхушки и Думы до крупных промышленников и военных. «Нигде в мире интеллектуалы («мы») так не противопоставляли себя власти («они»), как в России, - сказал Никонов, - интеллигенция не думала о том, чтобы улучшить, модернизировать государственный строй, – она стремилась его свергнуть. Вячеслав Никонов пришел к главному выводу: кризис элит приводит к самым страшным последствиям - войне и революции. Не случайно эпиграфом к его книге стали слова замечательного русского философа Питирима Сорокина: «Кто может быть вполне уверен, что, зажигая маленький костер революции, он не кладет начало огромному пожару?».
Подвел итоги бурного дня посол России на Украине Михаил Зурабов, отметивший, что тема февральской революции 1917 года настолько важна и настолько необъятна, что в рамках одного вечера ее невозможно обсудить. Но основные «реперные» точки, по словам посла, были в этот раз намечены: это вопросы об ответственности власти, ответственности элит и ответственности общества за судьбу своей страны.
Февральская революция 1917 года стала одним из главных водоразделов в нашей истории. Так она осознавалась современниками, так представляется и теперь: миф об Октябре как о начале новой эры мирового развития возник только в сталинское время. Об уроках Февральской революции в Киеве размышляли известные российские и украинские историки, политики, общественные деятели и журналисты: проректор Московского государственного института международных отношений МИД России, доктор исторических наук Алексей Подберезкин, директор Института научной информации по общественным наукам РАН, академик РАН Юрий Пивоваров, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, ведущий радиостанции «Эхо Москвы» Матвей Ганапольский, журналист, член редакционного совета журнала «Новое время» Леонид Млечин, депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин, председатель Украинского института национальной памяти Валерий Солдатенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, директор Украинского филиала института стран СНГ Владимир Корнилов и др.
Открывая заседание, руководитель Представительства Россотрудничества Константин Воробьев обратил внимание на то, что формально нынешний форум проходит в 95-ю годовщину начала Февральской революции. Однако, по словам Воробьева, события того времени по-прежнему являются актуальными для граждан наших стран, и этот круглый стол обращен к новым поколениям, в частности, к молодежи, поскольку некоторые уроки февральских событий 1917 года актуальны и сегодня.
«Мы думаем об уроках истории потому, что реформы, начавшиеся в России и Украине в начале 90-х годов, по сложности, масштабности и внутренним противоречиям похожи на реформы в Российской империи с 1861 года», – заявил посол России на Украине Михаил Зурабов в начале встречи.
Ведущий встречи и основной содокладчик с украинской стороны, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко назвал февральские события 1917 года «госпереворотом», после которого страна стала развиваться по «нисходящей». «Мировая история показывает, что со времен Российской Империи не был налажен диалог между «верхами» и «низами». Это и привело к революции 17 года», - сказал украинский политолог. По мнению Ростислава Ищенко, много зависит от позиции интеллигенции, «гуманитарной прослойки общества»: «…интеллигенция должна понять, что с властью не просто нужно только бороться, но и сотрудничать, вести диалог». Политолог напомнил о событиях на Украине в 2004 году, которые «произошли при поддержке Запада»: «В результате эти события закончились провалом, как для политиков «оранжевого» периода, так и крахом самой политики... И последствия таких переворотов необходимо учитывать», – призвал Ищенко. «Февральская и октябрьские революции – звенья одной цепи», - заметил глава украинского филиала института стран СНГ Владимир Корнилов, – события февраля 1917 года показали, что у власти в России в тот период оказалось не Временное правительство, а временщики, не умеющие управлять государством». Владимир Корнилов считает, что «нынешняя оппозиционная предвыборная риторика в России очень похожа на ту, что звучала в феврале 1917 года, – перемены ради перемен».
С украинскими коллегами был согласен и проректор МГИМО Алексей Подберезкин, отметивший, что в 1917 году «ни власть, ни оппозиция не пытались вникнуть в суть реальных проблем, стоящих перед страной». Прокладывая «мостик» к событиям сегодняшнего дня, Алексей Подберезкин подчеркнул, что сегодня для российского общества главной задачей является выработка правильной стратегии модернизации страны и понимание, что развивать надо, прежде всего, человеческий потенциал и его институты (науку, образование, культуру). «Наша главная проблема - это не противостояние власти и оппозиции, которые были в 1917 году. Нам следует подумать, как развивать собственные институты социального потенциала, чтобы они окончательно не развалились и не развалили нашу политическую систему. Речь идет о создании механизмов развития человеческого потенциала, который способен толкнуть социально-экономическое развитие вперед. И это как раз может стать тем самым противовесом дестабилизации, которое надвигается и на Россию, и на Украину», - сказал ученый.
С точки зрения другого российского гостя круглого стола академика РАН Юрия Пивоварова, причины Февраля 1917 года заключались в неспособности властей и либерально ориентированных общественных слоев соблюдать тот компромисс, который они достигли по итогам революции 1905 года. В результате эти две силы вступили в противостояние, которое закончилось отречением Николая II. Академик напомнил, что и в 1917 году Царь не знал, «что делать». Отречение Государя в условиях, когда вся власть в России была персонифицированной и ассоциировалась с определенным носителем, нанесло непоправимый удар по всей системе государственности в стране. Юрий Пивоваров отметил, что февральская революция 1917 г. была направлена не только против Царя и правящего класса, а против частной собственности: общество не приняло ту модель построения индустриального общества, который реализовывался в России в начале XX века.
Известные украинские историки – Станислав Кульчицкий и Валерий Солдатенко – в своих выступлениях провели параллели с событиями 95-летней давности и Украиной сегодняшней. «Украина в 2004 году в ходе "оранжевой революции" получила нечто похожее на февраль 1917 года – модель парламентской республики, негативно оцениваемую обществом», - сказал заместитель директора по научной работе Института истории Украины НАН Украины Станислав Кульчицкий. «Революции происходят только тогда, когда исчерпан эволюционный путь развития», - заявил директор Украинского института национальной памяти Валерий Солдатенко. Он привел пример Украины, где в 1917 году 93% населения составляли крестьяне: «Любая власть, которая в 1917 году была не готова решать аграрный вопрос, не воспринималась обществом».
В выступлениях других участников встречи прозвучало, в частности, мнение, что «революция ради смены власти ведёт в тупик». В качестве примеров назывались Великая французская, Февральская и Октябрьская революции, а также «оранжевая революции» в Украине и в ряде стран Ближнего Востока. Дискуссия не раз была прервана жаркими спорами между представителями исторической науки, причем спорили не только по поводу исторических фактов, но и современных событий, в частности, предвыборной ситуации в России, где оппозиция пытается организовать массовые протестные выступления в крупных городах. Несмотря на разные взгляды, участники круглого стола все же смогли придти к общему знаменателю: глубинные причины февральских событий 1917 лежат в том пути, по которому Россия пошла во второй половине XIX-начале XX веков, а правящий класс не смог выдержать ответственности, оказавшись неспособным к проведению последовательных экономических и социальных реформ.
«Февральская революция – это, прежде всего, конфликт элит. Дает ли это право элите выводить народ на улицы? – задался риторическим вопросом российский посол и сам же ответил на него. – Остановить этот процесс в 1917 году было невозможно, так как механизм социального управления был разрушен». Вместе с тем, по словам Зурабова, проблемы, которые больше всего беспокоили политическую и интеллектуальную элиту того времени, прежде всего, крестьянский и земельный вопросы, сегодня «куда жестче» стоят перед правительствами двух стран. «Называется это, правда, чуть иначе: говорится о реформе землеустройства, говорится о земельной реформе как таковой, говорится сейчас о возможности выхода из тех моделей коллективного ведения хозяйства, во многом напоминающих дореволюционную крестьянскую общину», - отметил посол.
Дискуссия о событиях февраля 1917 года продолжилась вечером в рамках традиционного посольского приема, собравшего российскую и украинскую элиты. Тональность дискуссии носила более спокойный характер: гости, которые в течение четырех с половиной часов оживленно спорили в стенах Российского центра науки и культуры, кажется, оставили там и свой полемический задор. «Изюминкой» вечера стало выступление депутата Государственной Думы, исполнительного директора Фонда «Русский мир» Вячеслава Никонова. Он представил собравшимся свою новую книгу «Крушение России. 1917», посвященную февральской революции 1917 года и в яркой, и образной форме поделился с ее основными выводами: февральская революция была «рукотворной», благодаря целенаправленной разрушительной деятельности и целой комбинации заговоров - от аристократической верхушки и Думы до крупных промышленников и военных. «Нигде в мире интеллектуалы («мы») так не противопоставляли себя власти («они»), как в России, - сказал Никонов, - интеллигенция не думала о том, чтобы улучшить, модернизировать государственный строй, – она стремилась его свергнуть. Вячеслав Никонов пришел к главному выводу: кризис элит приводит к самым страшным последствиям - войне и революции. Не случайно эпиграфом к его книге стали слова замечательного русского философа Питирима Сорокина: «Кто может быть вполне уверен, что, зажигая маленький костер революции, он не кладет начало огромному пожару?».
Подвел итоги бурного дня посол России на Украине Михаил Зурабов, отметивший, что тема февральской революции 1917 года настолько важна и настолько необъятна, что в рамках одного вечера ее невозможно обсудить. Но основные «реперные» точки, по словам посла, были в этот раз намечены: это вопросы об ответственности власти, ответственности элит и ответственности общества за судьбу своей страны.
