Вчера, 6 октября, в Санкт-Петербургском государственном университете в Петровском зале главного здания прославленного вуза (историческое здание Двенадцати коллегий) прошла историко-политологическая конференция «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации». Конференция была посвящена двойному юбилею выдающегося русского мыслителя К.Н.Леонтьева. В этом году в январе исполнилось 180 лет со дня его рождения, а в ноябре мы будем отмечать 120-летие его кончины. Организаторами конференции стали исторический факультет СПбГУ, Фонд святителя Марка Эфесского и «Русская народная линия». Конференцию вели доцент СПбГУ, кандидат филологических наук диакон Владимир Василик и главный редактор «Руссой народной линии» Анатолий Степанов.
Перед началом конференции ее участники пропели молитву Святому Духу «Царю Небесный». Затем диакон Владимир Василик огласил приветствия руководства СПбГУ и руководства исторического факультета СПбГУ участникам и гостям конференции. В приветственном слове выражалась надежда на то, что конференция внесет существенный вклад в исследование проблемы русской идентичности.
Во вступительном слове Анатолий Степанов отметил, что это уже пятая конференция, проводимая совместно историческим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета и «Русской народной линией» в стенах СПбГУ. Среди прошедших ранее форумов он выделил международную историко-богословскую конференцию «Православно-католический диалог после Ясеноваца» , которая прошла 28 октября 2010 года и вызвала значительный общественный резонанс. По итогам конференции был издан сборник докладов, переведенный на сербский язык. Презентация сборника в Сербии стала значимым культурным событием в стране. Участники конференции также приняли обращение, в котором говорилось о необходимости дебеатифицировать главу Католической церкви Хорватии Алоизия Степинаца. Призыв конференции не остался не услышанным. 26 мая 2011 года Священный Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви принял обращение к папе Римскому с призывом дебеатифицировать «архиепископа геноцида». Как сообщили источники в Сербской Патриархии, неофициально было заявлено, что Патриарх Сербский Ириней может встретиться с папой Римским только в Ясеноваце, и нигде больше, чтобы напомнить папе Римскому об участии прелатов и епископов Католической церкви в геноциде против православных сербов, и, разумеется, чтобы папа мог покаяться за членов Католической церкви перед православным сербским народом.
Говоря о нынешней конференции, главный редактор «Руссой народной линии» отметил, что тема русской идентичности одна из важнейших. Проведение конференции было приурочено специально к двойному юбилею выдающего русского мыслителя Константина Леонтьева, так как проблемы русской идентичности для этого философа имели особое значение. По словам А.Степанова, К.Леонтьева по праву можно назвать нашим современником, поскольку он так же, как и участники нынешней конференции, полемизировал с двумя тупиковыми идеологиями – либерализмом и русским национализмом. Русский этнический национализм, по мнению А.Степанова, представляет для России не меньшую опасность, чем либерализм. Однако его опасность сознается далеко не всеми, о чем, в частности, свидетельствует, по его словам, неоднозначная реакция на его статью «Русский национализм – могильщик России». Обращение к наследию Леонтьева, выразил уверенность главный редактор РНЛ, позволит избежать соблазна увлечься либерализмом или русским национализмом, идеологиями, овладевшими умами многих наших современников. «Именно поэтому обращение к наследию Константина Леонтьева и использование разработанной им методологии – это требование нашего времени», - считает Анатолий Степанов.
Затем начались выступления докладчиков. Первым выступил доктор философских наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова и Государственной академии славянской культуры, академик РАЕН и Всемирной экологической академии Валерий Николаевич Расторгуев с докладом «Цивилизация и современность: прозрения Константина Леонтьева». По его словам, каждый человек имеет представление о себе, то, что в науке называется идентичностью. И если идентичность от Бога, то она является великим благом, человек воспринимает ее, как воздух. При утрате подлинной идентичности человек ощущает «кислородное голодание». Большинство современных людей больны, считает профессор Расторгуев, им не хватает подлинной идентичности. А в больном обществе проблемой является любая идентичность, даже определение половой принадлежности. В условиях отсутствия подлинной идентичности властными кругами предлагаются суррогаты идентичности, призванные переделать образ человека. Либералы «просвещают» народ с тем, чтобы «поднять» его до своего уровня национальной безликости. Своими оппонентами либералы считают умеренных охранителей реакционеров и интеллектуалов-консерваторов. Представители всех этих трех групп предлагают не подлинную идентичность, а лишь ее суррогаты, искусственные конструкции. Теоретические конструкты «правый» и «левый», по мнению профессора Расторгуева, не соответствуют действительности. Крайне правые и крайне левые, как отметил ученый, декларируют одни и те же лозунги, произносят одни и те же слова и предлагают одни и те же программы.
Клирик храма Святителя Николая в Хамовниках, кандидат педагогических наук иерей Александр Шумский в докладе «Русскость как условие возрождения России» отметил, что сущностью нашего времени является борьба постлиберальных сил с русскостью. Русскость, по его определению, – это особое состояние души и сознания, сердечное чувство, которое невозможно вербализовать. Русскость обладает такими тремя основными признаками: Православие, Самодержавие и Народность или, по словам Леонтьева: «Византийское Православие, родовое и безграничное Самодержавие и наш сельский поземельный мир». Эти признаки, отметил отец Александр, составляют сущность «православного социализма». По мнению отца Александра, православно-самодержавная социалистическая русскость является позитивной альтернативой постлиберальному глобализму, создающему условия для прихода антихриста. Православная и самодержавная всечеловечность, присущая русскости, противостоит антихристовой анархической общечеловечности. Леонтьев, отметил докладчик, показал, что русский человек имеет родовое монархическое чувство, выступает за сильное государство. Постлиберальные идеологи до сих пор не могут вытравить из русских людей государственнические чувства. По словам отца Александра, против понятия русскости, предложенного Леонтьевым, также выступают и националисты, которые воспринимают русскость как кровь и почву. Наши националисты, отметил батюшка, а среди них есть и такие, которые называют себя либеральными националистами, ненавидят Православие и империю. Они, по его мнению, готовы объединиться с либералами-космополитами в борьбе с государственной властью. Неприязнь к Сталину и шельмование Петра Великого, по словам отца Александра, на самом деле продиктованы неприятием родового монархического чувства, свойственного русскому человеку. В России были правители, которые отвечали этому чувству, - это прежде всего Сталин и Петр Великий. В Сталине, по словам батюшки, «просматриваются черты византийского кесаря», он «ощущал себя самодержцем». Но поскольку фигура Сталина вызывает у многих раздражение, отец Александр предлагает обратить внимание на Петра I, которого Бердяев называл «большевиком на троне». Священник считает, что если бы Бердяев жил в наше время, то он назвал бы Петра Великого «сталинистом на троне». В Петре Первом и Сталине, по его мнению, есть много общего, прежде всего, по направлению их деятельности и методам управления. Оба модернизировали страну, стремясь совершить «большой скачок». И тот, и другой применяли жесткие методы управления, чтобы совершить этот скачок, иначе страна могла бы утратить свою независимость. Поскольку либералов смущает Сталин, отец Александр предложил сделать знаменем нового «большого скачка» имя Петра Великого, ибо в наше время перед нашей страной стоят те же задачи, которые вынуждены были выполнять Сталин и Петр Первый. Отец Александр также подверг критике попытки представить Петра Первого западником. По его мнению, для Императора было характерно не западничество, а подлинная русскость.
Доктор политических наук, руководитель Центра евроатлантических исследований Дипломатической академии МИД России, профессор РГГУ, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств Анастасия Владимировна Митрофанова в докладе «Россия в борьбе геополитических центров силы» отметила, что для последних веков истории человечества характерна смена циклов глобальной гегемонии. И если раньше гегемонами становились морские державы, то, начиная с 50-х годов XX века, значение приобрели воздушные и космические силы. Завоевание глобальной гегемонии, по мнению эксперта, невозможно без наличия сплоченности общества. Разобщенность общества неизбежно приводит к утрате мировой гегемонии. Когда Советский Союз не удалось разрушить военными методами, были применены в отношении нашей страны стратегии по моральному разложению советского общества. Время показало, что эти стратегии оказались крайне эффективными. Когда советское общество было морально разложено и разобщено, тогда оказалось возможным разрушение СССР. В современной России, по мнению А.Митрофановой, также нет общественной сплоченности. Российское общество разбалансировано, разобщено. Для нынешней России характерна случайность границ, отсутствие общественного согласия в отношении будущего нашего общества, нелегитимность правящего режима, гетерогенность экономики, то есть сочетание в ней архаичных и модернизационных секторов. Для достижения сплоченности российского общества, отметила эксперт, предлагаются три стратегии: создание этнической нации, что выражается в лозунге «Россия для русских»; создание гражданской нации, «России для россиян». И хотя второй проект, по ее словам, привлекательнее первого, поскольку позволяет сохранить Россию в нынешних границах, но обе эти стратегии неправильны. Альтернативой является вселенский проект, который можно выразить в лозунге «Нация для себя и нация для других». В этом проекте, позволяющем сохранить внутреннее единство и привлечь сторонников извне, отражен дух византизма. Вселенский проект должен быть построен на основе Православие, считает эксперт.
Доктор психологических наук, директор НИИ комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского университета Валентин Евгеньевич Семенов в докладе «Российская полиментальность и русская идентичность» отметил, что в современной России наблюдаются четыре ментальности: православная, советско-коллективистская, мафиозно-криминальная и прозападническая. По его мнению, в огромной стране невозможно единомыслие, поэтому полиментальность является характерной чертой любого большого государства. В России наибольшее влияние имеют православная и советское-коллективистская ментальности. Причем, отметил социолог, советско-коллективистская ментальность характерна не только для «умирающего электората», но и для молодежи.
Настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии иерей Сергий Карамышев в докладе «Русская идентичность в XXI веке» заметил, что проблема русской идентичности возникла в связи с уничтожением и разложением русского народа. По его мнению, пришло время для перехода от теории к практике. Разговор о русской идентичности необходимо начинать с определения понятия «нация». Нация, по словам отца Сергия, - это совокупность людей, объединенных общностью происхождением, общим языком, общей историей, общей культурой, общей религией, общей территорией и общим сводом законов. Причем, по его мнению, общность биологического происхождения и территории не являются важными признаками нации. Нация, считает священник, не состоится, если не будет религиозного единства. Для крепости нации нужна одна вера. Россия, по его мнению, - православная страна, несмотря на попытки доказать, что она многоконфессиональна. Святая Русь – это религиозная, политическая и культурная программа русского народа. Святая Русь является примером для подражания и центром притяжения для других народов. По мнению отца Сергия, необходимо провести общественный референдум о предоставлении русскому народу юридического и правового статуса. Инструментом для объединения русского народа, по его мнению, может стать Съезд русского народа. Учреждение этого Съезда, созданного на основе соборности, а не демократии, по словам священника, приведет к формальному объединению русской нации. Предложение отца Сергия Карамышева об учреждении Съезда русского народа, а также его попытка дать определение понятию «русский народ», вызвали бурную дискуссию. Тем не менее, его предложение перевести разговор о русской идентичности с теоретической в практическую плоскость нашло понимание у участников конференции.
Доклад кандидата филологических наук, преподавателя Старорусского филиала Санкт-Петербургского университета сервиса и экономики Сергея Леонидовича Шаракова «Платонические мотивы в историософии К.Н.Леонтьева: к проблеме формы» был неоднозначно воспринят участниками форума. По его мнению, философии Леонтьева свойственны формализм и языческий характер. Язычество Леонтьева, по словам Шаракова, проявляется в абсолютизации формы, в придании ей самодостаточного характера, некой самоценности, тогда как, согласно Евангелию, форма зависит от содержания, а не содержание от формы. По мнению докладчика, Леонтьев стремился совместить Православие с язычеством. В философии Леонтьева, отметил он, духовное сводится к земному. Формализм Леонтьева в политике выражается в его стремлении построить рай на земле и достичь социального преображения русского народа. Особое неприятие у Шаракова вызвало то обстоятельство, что Леонтьев видел «приоритетную опасность» в обмирщении Церкви, а не в догматической ереси.
Доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения Александр Леонидович Казин, выступивший с докладом «Константин Леонтьев и наши дни», выразил несогласие с Шараковым, отметив, что если философии Леонтьева придавать языческий характер, тогда вообще не стоило бы проводить конференцию «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации». По мнению Казина, Леонтьев был христианским православным мыслителем. В основе его взглядов лежит Православие и монархизм. Наследие этого философа, по его словам, представляет особое значение для нашего времени, поскольку большинство предсказаний Леонтьева исполнились. Но пророческими оказались преимущественно его негативные сценарии. Леонтьев, видя, что Россия несется в объятия либерального мира, предложил программу по спасению Святой Руси. Философ мыслил Россию и мир, по мнению профессора Казина, в эсхатологической перспективе. Леонтьев предсказал предел апостасии на Руси. Этот философ дальше иных мыслителей заглянул в будущее, считает докладчик.
Кандидат технических наук, доцент, зам. директора научной фирмы Сергей Юрьевич Петров в докладе «Сбывающиеся пророчества. Н.Я.Данилевский и К.Н.Леонтьев о негативных сценариях развития России» отметил, что Леонтьев не был сторонником общеславянской идеи. По его словам, философ сомневался в том, что встраивание России в общеславянский проект целесообразно. Более того, Леонтьев, считает Петров, полагал, что всеславянский союз в принципе невозможен. Петров также отметил, что философ был пророком, большинство пророчеств которого сбылось.
На конференции также выступили кандидат исторических наук Максим Александрович Емельянов-Лукьянчиков («Русская цивилизация глазами леонтьевоведа»), кандидат философских наук, доцент Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.Дидоренко Виталий Юрьевич Даренский («Новороссия: восстановление исторической памяти»), кандидат исторических наук, главный редактор международного исторического журнала «Русин» Сергей Георгиевич Суляк («Русские в полиэтничной Молдавии: ретроспектива и перспектива»), писатель, директор Центра этно-конфессиональных исследований Владимир Петрович Семенко («Гражданская нация или империя? Поиск русского пути»), доктор исторических наук, профессор Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина Александр Дмитриевич Каплин («"Можно надолго уничтожить Россию, нельзя уничтожить Русь": Наследие "мужицкого архиерея" Антония (Храповицкого) еще ждет своего осмысления»), кандидат филологических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета диакон Владимир Василик («К.Н.Леонтьев о болгарском вопросе»), иконописец, обозреватель радио «Радонеж» Виктор Александрович Саулкин («Русская идентичность в советскую эпоху»), историк, аспирант Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского Максим Викторович Медоваров («К.Н.Леонтьев и поздние славянофилы: уроки спустя столетие»), кандидат исторических наук, доцент Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена Андрей Александрович Иванов («Лозунг "Россия для русских" в дореволюционной России: зарождение, трактовки, апология, критика»), писатель, публицист Андрей Брониславович Рогозянский («Леонтьевский посыл в новейшей политической истории России»), доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, директор Межвузовского центра по религиоведению Алексей Николаевич Швечиков («К.Н.Леонтьев о духовном суверенитете России и русского народа»), аспирант Донецкого национального университета, зам. директора Центра политологического анализа и технологий, сопредседатель Конгресса гражданских инициатив «Донбасс молодой» Алексей Сергеевич Мартынов («Задачи русского движения Донбасса и Украины в контексте современных проблем российско-украинских отношений»), историк, член Международной комиссии по выяснению истины о Ясеноваце Павел Вячеславович Тихомиров («Что им в нас не нравится? Опыт самокритики»), главный редактор журнала «Русское самосознание» Борис Георгиевич Дверницкий («Испытание русскостью»).
В рамках историко-политологической конференции «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации» прошли два круглых стола. Форум завершился фуршетом и дружеским общением. Доклады, прозвучавшие на конференции, в скором времени будут опубликованы на «Русской народной линии».
Перед началом конференции ее участники пропели молитву Святому Духу «Царю Небесный». Затем диакон Владимир Василик огласил приветствия руководства СПбГУ и руководства исторического факультета СПбГУ участникам и гостям конференции. В приветственном слове выражалась надежда на то, что конференция внесет существенный вклад в исследование проблемы русской идентичности.
Во вступительном слове Анатолий Степанов отметил, что это уже пятая конференция, проводимая совместно историческим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета и «Русской народной линией» в стенах СПбГУ. Среди прошедших ранее форумов он выделил международную историко-богословскую конференцию «Православно-католический диалог после Ясеноваца» , которая прошла 28 октября 2010 года и вызвала значительный общественный резонанс. По итогам конференции был издан сборник докладов, переведенный на сербский язык. Презентация сборника в Сербии стала значимым культурным событием в стране. Участники конференции также приняли обращение, в котором говорилось о необходимости дебеатифицировать главу Католической церкви Хорватии Алоизия Степинаца. Призыв конференции не остался не услышанным. 26 мая 2011 года Священный Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви принял обращение к папе Римскому с призывом дебеатифицировать «архиепископа геноцида». Как сообщили источники в Сербской Патриархии, неофициально было заявлено, что Патриарх Сербский Ириней может встретиться с папой Римским только в Ясеноваце, и нигде больше, чтобы напомнить папе Римскому об участии прелатов и епископов Католической церкви в геноциде против православных сербов, и, разумеется, чтобы папа мог покаяться за членов Католической церкви перед православным сербским народом.Говоря о нынешней конференции, главный редактор «Руссой народной линии» отметил, что тема русской идентичности одна из важнейших. Проведение конференции было приурочено специально к двойному юбилею выдающего русского мыслителя Константина Леонтьева, так как проблемы русской идентичности для этого философа имели особое значение. По словам А.Степанова, К.Леонтьева по праву можно назвать нашим современником, поскольку он так же, как и участники нынешней конференции, полемизировал с двумя тупиковыми идеологиями – либерализмом и русским национализмом. Русский этнический национализм, по мнению А.Степанова, представляет для России не меньшую опасность, чем либерализм. Однако его опасность сознается далеко не всеми, о чем, в частности, свидетельствует, по его словам, неоднозначная реакция на его статью «Русский национализм – могильщик России». Обращение к наследию Леонтьева, выразил уверенность главный редактор РНЛ, позволит избежать соблазна увлечься либерализмом или русским национализмом, идеологиями, овладевшими умами многих наших современников. «Именно поэтому обращение к наследию Константина Леонтьева и использование разработанной им методологии – это требование нашего времени», - считает Анатолий Степанов.
Затем начались выступления докладчиков. Первым выступил доктор философских наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова и Государственной академии славянской культуры, академик РАЕН и Всемирной экологической академии Валерий Николаевич Расторгуев с докладом «Цивилизация и современность: прозрения Константина Леонтьева». По его словам, каждый человек имеет представление о себе, то, что в науке называется идентичностью. И если идентичность от Бога, то она является великим благом, человек воспринимает ее, как воздух. При утрате подлинной идентичности человек ощущает «кислородное голодание». Большинство современных людей больны, считает профессор Расторгуев, им не хватает подлинной идентичности. А в больном обществе проблемой является любая идентичность, даже определение половой принадлежности. В условиях отсутствия подлинной идентичности властными кругами предлагаются суррогаты идентичности, призванные переделать образ человека. Либералы «просвещают» народ с тем, чтобы «поднять» его до своего уровня национальной безликости. Своими оппонентами либералы считают умеренных охранителей реакционеров и интеллектуалов-консерваторов. Представители всех этих трех групп предлагают не подлинную идентичность, а лишь ее суррогаты, искусственные конструкции. Теоретические конструкты «правый» и «левый», по мнению профессора Расторгуева, не соответствуют действительности. Крайне правые и крайне левые, как отметил ученый, декларируют одни и те же лозунги, произносят одни и те же слова и предлагают одни и те же программы.
Клирик храма Святителя Николая в Хамовниках, кандидат педагогических наук иерей Александр Шумский в докладе «Русскость как условие возрождения России» отметил, что сущностью нашего времени является борьба постлиберальных сил с русскостью. Русскость, по его определению, – это особое состояние души и сознания, сердечное чувство, которое невозможно вербализовать. Русскость обладает такими тремя основными признаками: Православие, Самодержавие и Народность или, по словам Леонтьева: «Византийское Православие, родовое и безграничное Самодержавие и наш сельский поземельный мир». Эти признаки, отметил отец Александр, составляют сущность «православного социализма». По мнению отца Александра, православно-самодержавная социалистическая русскость является позитивной альтернативой постлиберальному глобализму, создающему условия для прихода антихриста. Православная и самодержавная всечеловечность, присущая русскости, противостоит антихристовой анархической общечеловечности. Леонтьев, отметил докладчик, показал, что русский человек имеет родовое монархическое чувство, выступает за сильное государство. Постлиберальные идеологи до сих пор не могут вытравить из русских людей государственнические чувства. По словам отца Александра, против понятия русскости, предложенного Леонтьевым, также выступают и националисты, которые воспринимают русскость как кровь и почву. Наши националисты, отметил батюшка, а среди них есть и такие, которые называют себя либеральными националистами, ненавидят Православие и империю. Они, по его мнению, готовы объединиться с либералами-космополитами в борьбе с государственной властью. Неприязнь к Сталину и шельмование Петра Великого, по словам отца Александра, на самом деле продиктованы неприятием родового монархического чувства, свойственного русскому человеку. В России были правители, которые отвечали этому чувству, - это прежде всего Сталин и Петр Великий. В Сталине, по словам батюшки, «просматриваются черты византийского кесаря», он «ощущал себя самодержцем». Но поскольку фигура Сталина вызывает у многих раздражение, отец Александр предлагает обратить внимание на Петра I, которого Бердяев называл «большевиком на троне». Священник считает, что если бы Бердяев жил в наше время, то он назвал бы Петра Великого «сталинистом на троне». В Петре Первом и Сталине, по его мнению, есть много общего, прежде всего, по направлению их деятельности и методам управления. Оба модернизировали страну, стремясь совершить «большой скачок». И тот, и другой применяли жесткие методы управления, чтобы совершить этот скачок, иначе страна могла бы утратить свою независимость. Поскольку либералов смущает Сталин, отец Александр предложил сделать знаменем нового «большого скачка» имя Петра Великого, ибо в наше время перед нашей страной стоят те же задачи, которые вынуждены были выполнять Сталин и Петр Первый. Отец Александр также подверг критике попытки представить Петра Первого западником. По его мнению, для Императора было характерно не западничество, а подлинная русскость.
Доктор политических наук, руководитель Центра евроатлантических исследований Дипломатической академии МИД России, профессор РГГУ, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств Анастасия Владимировна Митрофанова в докладе «Россия в борьбе геополитических центров силы» отметила, что для последних веков истории человечества характерна смена циклов глобальной гегемонии. И если раньше гегемонами становились морские державы, то, начиная с 50-х годов XX века, значение приобрели воздушные и космические силы. Завоевание глобальной гегемонии, по мнению эксперта, невозможно без наличия сплоченности общества. Разобщенность общества неизбежно приводит к утрате мировой гегемонии. Когда Советский Союз не удалось разрушить военными методами, были применены в отношении нашей страны стратегии по моральному разложению советского общества. Время показало, что эти стратегии оказались крайне эффективными. Когда советское общество было морально разложено и разобщено, тогда оказалось возможным разрушение СССР. В современной России, по мнению А.Митрофановой, также нет общественной сплоченности. Российское общество разбалансировано, разобщено. Для нынешней России характерна случайность границ, отсутствие общественного согласия в отношении будущего нашего общества, нелегитимность правящего режима, гетерогенность экономики, то есть сочетание в ней архаичных и модернизационных секторов. Для достижения сплоченности российского общества, отметила эксперт, предлагаются три стратегии: создание этнической нации, что выражается в лозунге «Россия для русских»; создание гражданской нации, «России для россиян». И хотя второй проект, по ее словам, привлекательнее первого, поскольку позволяет сохранить Россию в нынешних границах, но обе эти стратегии неправильны. Альтернативой является вселенский проект, который можно выразить в лозунге «Нация для себя и нация для других». В этом проекте, позволяющем сохранить внутреннее единство и привлечь сторонников извне, отражен дух византизма. Вселенский проект должен быть построен на основе Православие, считает эксперт.
Доктор психологических наук, директор НИИ комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского университета Валентин Евгеньевич Семенов в докладе «Российская полиментальность и русская идентичность» отметил, что в современной России наблюдаются четыре ментальности: православная, советско-коллективистская, мафиозно-криминальная и прозападническая. По его мнению, в огромной стране невозможно единомыслие, поэтому полиментальность является характерной чертой любого большого государства. В России наибольшее влияние имеют православная и советское-коллективистская ментальности. Причем, отметил социолог, советско-коллективистская ментальность характерна не только для «умирающего электората», но и для молодежи.
Настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии иерей Сергий Карамышев в докладе «Русская идентичность в XXI веке» заметил, что проблема русской идентичности возникла в связи с уничтожением и разложением русского народа. По его мнению, пришло время для перехода от теории к практике. Разговор о русской идентичности необходимо начинать с определения понятия «нация». Нация, по словам отца Сергия, - это совокупность людей, объединенных общностью происхождением, общим языком, общей историей, общей культурой, общей религией, общей территорией и общим сводом законов. Причем, по его мнению, общность биологического происхождения и территории не являются важными признаками нации. Нация, считает священник, не состоится, если не будет религиозного единства. Для крепости нации нужна одна вера. Россия, по его мнению, - православная страна, несмотря на попытки доказать, что она многоконфессиональна. Святая Русь – это религиозная, политическая и культурная программа русского народа. Святая Русь является примером для подражания и центром притяжения для других народов. По мнению отца Сергия, необходимо провести общественный референдум о предоставлении русскому народу юридического и правового статуса. Инструментом для объединения русского народа, по его мнению, может стать Съезд русского народа. Учреждение этого Съезда, созданного на основе соборности, а не демократии, по словам священника, приведет к формальному объединению русской нации. Предложение отца Сергия Карамышева об учреждении Съезда русского народа, а также его попытка дать определение понятию «русский народ», вызвали бурную дискуссию. Тем не менее, его предложение перевести разговор о русской идентичности с теоретической в практическую плоскость нашло понимание у участников конференции. Доклад кандидата филологических наук, преподавателя Старорусского филиала Санкт-Петербургского университета сервиса и экономики Сергея Леонидовича Шаракова «Платонические мотивы в историософии К.Н.Леонтьева: к проблеме формы» был неоднозначно воспринят участниками форума. По его мнению, философии Леонтьева свойственны формализм и языческий характер. Язычество Леонтьева, по словам Шаракова, проявляется в абсолютизации формы, в придании ей самодостаточного характера, некой самоценности, тогда как, согласно Евангелию, форма зависит от содержания, а не содержание от формы. По мнению докладчика, Леонтьев стремился совместить Православие с язычеством. В философии Леонтьева, отметил он, духовное сводится к земному. Формализм Леонтьева в политике выражается в его стремлении построить рай на земле и достичь социального преображения русского народа. Особое неприятие у Шаракова вызвало то обстоятельство, что Леонтьев видел «приоритетную опасность» в обмирщении Церкви, а не в догматической ереси.
Доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения Александр Леонидович Казин, выступивший с докладом «Константин Леонтьев и наши дни», выразил несогласие с Шараковым, отметив, что если философии Леонтьева придавать языческий характер, тогда вообще не стоило бы проводить конференцию «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации». По мнению Казина, Леонтьев был христианским православным мыслителем. В основе его взглядов лежит Православие и монархизм. Наследие этого философа, по его словам, представляет особое значение для нашего времени, поскольку большинство предсказаний Леонтьева исполнились. Но пророческими оказались преимущественно его негативные сценарии. Леонтьев, видя, что Россия несется в объятия либерального мира, предложил программу по спасению Святой Руси. Философ мыслил Россию и мир, по мнению профессора Казина, в эсхатологической перспективе. Леонтьев предсказал предел апостасии на Руси. Этот философ дальше иных мыслителей заглянул в будущее, считает докладчик.
Кандидат технических наук, доцент, зам. директора научной фирмы Сергей Юрьевич Петров в докладе «Сбывающиеся пророчества. Н.Я.Данилевский и К.Н.Леонтьев о негативных сценариях развития России» отметил, что Леонтьев не был сторонником общеславянской идеи. По его словам, философ сомневался в том, что встраивание России в общеславянский проект целесообразно. Более того, Леонтьев, считает Петров, полагал, что всеславянский союз в принципе невозможен. Петров также отметил, что философ был пророком, большинство пророчеств которого сбылось.
На конференции также выступили кандидат исторических наук Максим Александрович Емельянов-Лукьянчиков («Русская цивилизация глазами леонтьевоведа»), кандидат философских наук, доцент Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.Дидоренко Виталий Юрьевич Даренский («Новороссия: восстановление исторической памяти»), кандидат исторических наук, главный редактор международного исторического журнала «Русин» Сергей Георгиевич Суляк («Русские в полиэтничной Молдавии: ретроспектива и перспектива»), писатель, директор Центра этно-конфессиональных исследований Владимир Петрович Семенко («Гражданская нация или империя? Поиск русского пути»), доктор исторических наук, профессор Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина Александр Дмитриевич Каплин («"Можно надолго уничтожить Россию, нельзя уничтожить Русь": Наследие "мужицкого архиерея" Антония (Храповицкого) еще ждет своего осмысления»), кандидат филологических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета диакон Владимир Василик («К.Н.Леонтьев о болгарском вопросе»), иконописец, обозреватель радио «Радонеж» Виктор Александрович Саулкин («Русская идентичность в советскую эпоху»), историк, аспирант Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского Максим Викторович Медоваров («К.Н.Леонтьев и поздние славянофилы: уроки спустя столетие»), кандидат исторических наук, доцент Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена Андрей Александрович Иванов («Лозунг "Россия для русских" в дореволюционной России: зарождение, трактовки, апология, критика»), писатель, публицист Андрей Брониславович Рогозянский («Леонтьевский посыл в новейшей политической истории России»), доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, директор Межвузовского центра по религиоведению Алексей Николаевич Швечиков («К.Н.Леонтьев о духовном суверенитете России и русского народа»), аспирант Донецкого национального университета, зам. директора Центра политологического анализа и технологий, сопредседатель Конгресса гражданских инициатив «Донбасс молодой» Алексей Сергеевич Мартынов («Задачи русского движения Донбасса и Украины в контексте современных проблем российско-украинских отношений»), историк, член Международной комиссии по выяснению истины о Ясеноваце Павел Вячеславович Тихомиров («Что им в нас не нравится? Опыт самокритики»), главный редактор журнала «Русское самосознание» Борис Георгиевич Дверницкий («Испытание русскостью»).
В рамках историко-политологической конференции «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации» прошли два круглых стола. Форум завершился фуршетом и дружеским общением. Доклады, прозвучавшие на конференции, в скором времени будут опубликованы на «Русской народной линии».
2. поддерживаю это предложение
1. Re: «Обращение к наследию Константина Леонтьева – требование нашего времени»