Русский национализм - могильщик России

Комментарий к интервью РНЛ научного редактора журнала «Вопросы национализма» Сергея Сергеева

Давно я хотел написать о русском национализме, но все не доводилось - то не было повода, то не хватало времени. Последний раз такое острое желание было в конце марта после моего участия в круглом столе Института динамического консерватизма (ИДК), посвященного теме «Русское завтра: национальное государство, империя или рассеянье», в котором, кстати, принимал участие и Сергей Сергеев, выступающий сегодня наряду с Константином Крыловым, Валерием Соловьем, Александром Севастьяновым в роли одного из главных идеологов современного русского национализма. Но тогда дело не пошло дальше заголовка «Современный русский национализм - это идеология желудка». И вот теперь повод представился, - интервью с Сергеем Сергеевым, которое взял сотрудник РНЛ Александр Жучковский.

Прежде всего, я хотел бы отметить, что никакой личной неприязни к Сергею Михайловичу у меня нет, хотя бы потому, что мы с ним очень мало знакомы. Более того, мне Сергеев как идеолог симпатичен - честностью в изложении своих взглядов и последовательностью мышления. Он до конца додумывает и договаривает те идеологические постулаты, которые его единомышленники часто скрывают за всякого рода словесными нагромождениями. Благодаря этому мы можем понять, чего хотят современные русские националисты, откуда они ведут свою родословную и можем предположить, что случится с Россией, если их идеи станут господствующими в среде нашей элиты.

Серьезному разговору о русском национализме мешает неопределенность в его трактовке, на чем, как мне кажется, часто спекулируют современные националисты. Чаще всего под русским национализмом понимают любовь к своему народу и своей стране - чувство свойственное всякому нравственно чуткому русскому человеку. Поэтому националистами сейчас называют себя без зазрения совести очень многие русские люди. Однако чувство любви к родине и народу, искони свойственное русскому человеку (вспомним хотя бы «Слово о полку Игореве», где воспевается Русская земля) и рождаемые из него мысли правильно называть патриотизмом, а не национализмом. Или по крайней мере надо четко различать национализм как любовь к своему народу и национализм как политическую доктрину. Поэтому когда начинаешь критиковать русский национализм, тебя тут же норовят заподозрить в нелюбви к русскому народу. Дабы отвергнуть заранее всякие нездоровые предположения, заявляю: Родину свою и народ свой, коего плотью от плоти являюсь, люблю и желаю ему блага.

А вот доктрину современного русского национализма считаю опасной и вредной для России, глубоко нерусской по своей сути. Уверен, что русский национализм в его нынешнем виде может стать только могильщиком России.

Ценность интервью С.Сергеева, которое сегодня мы предлагаем читателю РНЛ, состоит именно в том, что оно дает представление, что такое русский национализм, как политическая доктрина. О чем же свидетельствует г-н Сергеев и за что мы должны быть ему особенно признательны. Попытаюсь быть предельно кратким и высказаться тезисно.

1. Сергей Сергеев свидетельствует, что национализм - чисто европейское явление, чуждое русской традиции. Справедливое признание, с которым нельзя не согласиться: «Национализм - это изначально демократическая идеология, которая возникает в Европе в конце XVIII - начале XIX века». Национализм действительно родственен демократии, именно поэтому мы видим, что нет никаких препятствий для сотрудничества современных националистов с либералами-западниками, - они ведь порождение общей европейской демократической традиции. Это важно понять тем наивным русским патриотам, которые полагают, что взаимодействие идеологов национализма с либералами - досадная ошибка, проблема роста. Нет, друзья мои, это сознательная установка, ибо национализм и либерализм - близнецы-братья.

2. Примечательно описание С.Сергеевым родословной русского национализма: «Что касается России, то с моей точки зрения первыми последовательными националистами были либеральные демократы - декабристы». Как тут не вспомнить ленинскую родословную большевизма: декабристы разбудили Герцена и т.д. Это признание Сергеева, что современные националисты и большевики считают своими предтечами декабристов, дорогого стоит! Разве не должны мы поблагодарить Сергея Сергеева за столь честное признание? Хочется только добавить, что националистов роднит с большевиками не только любовь к масонам-декабристам, но и важнейшая особенность методологии мышления - любовь к абстрактному русскому человеку. Большевики, как известно, унаследовали от народников и декабристов любовь к простому мужику, защитниками интересов которого они себя выставляли. Но любили они абстрактного простолюдина и абстрактного пролетария. Конкретного русского простолюдина этот интернациональный сброд, как вскоре выяснилось, ненавидел всеми фибрами своих душонок. Как только конкретные русские рабочие и крестьяне выступали против грабительской и антинациональной политики большевиков, их встречали пули и штыки наемников-интернационалистов. Неслучайно большевики, пришедшие к власти на эксплуатации лозунгов защиты прав простого народа, закончили расказачиванием, раскрестьяниванием и ущемлением прав рабочего класса.

Современные националисты, выставляющие себя защитниками прав русского народа, если, не дай Бог, получат власть, закончат, несомненно, уничтожением лучших представителей русского народа - прежде всего православных верующих. Ведь неслучайно, это презрение к самой яркой добродетели русского человека, которая исторически помогала русским одерживать победы над всеми врагами, - терпению. Они даже выговорить ее не могут, придумали презрительный термин «терпильство», вот и Сергеев описывает нынешнее состояние русского народа как «царство всеобщего терпильства».

3. Еще одно замечательное признание С.Сергеева, сделанное им, правда, четко и внятно на том самом круглом столе в ИДК (этой темы в публикуемом нами интервью он только косвенно касается), - идеологи национализма критикуют не только национальную политику Советского Союза, жившего за счет эксплуатации русских (что еще можно как-то понять и с некоторыми оговорками принять), но им не нравится и национальная политика Российской Империи, которая проводилась, по их мнению, также за счет русских. Позвольте, а где же тот золотой век для русских, на который мы должны ориентироваться? Не удельная же это эпоха или время царствования Иоанна Грозного? Тогда просто никаких наций не существовало, даже в «стране святых чудес» - Европе. Ларчик просто открывается, - золотое время еще не наступило, оно наступит, когда идеи, родившиеся в головах господ Крылова, Соловья, Сергеева, Севастьянова (а точнее их европейских учителей) станут господствовать в России. Сергеев признается: «Нам приходится создавать современную русскую политическую мысль практически заново, потому что своей актуальной политической школы русская философия, увы, не создала». Словом, вперед к Карлу Марксу, то бишь к Карлу Шмитту. Иными словами, нас снова хотят загнать в светлое будущее, только не коммунистическое, а националистическое. Но, как говорится, хрен редьки не слаще.

Не удивительно, что среди идеологов и практиков современного русского национализма так много полукровок. Коренных русских людей, воспитанных если не на православном учении, то хотя бы на христианской нравственности, трудно одушевить националистическим будущим России. Поэтому и не нравится идеологам терпеливый русский человек, им подавай бунтующего русского, точнее русскоязычного!

4. Идеологи современного русского национализма, по сути, клевещут на русский народ, уподобляя нас каким-нибудь там французам, итальянцам или немцам. Ведь ни Париж, ни Берлин, ни Рим никогда не претендовали и не могут претендовать на то, чтобы быть Третьим Римом. Поэтому бессмысленно уподоблять Россию европейским странам, бесполезно учиться у европейцев чему-то в сфере идеологии. Господь дал русскому народу особое призвание, это известно любому мало-мальски верующему русскому человеку. Но этой нехитрой мысли не могут понять и принять идеологи русского национализма, поскольку они люди либо враждебные, либо равнодушные Православию. А значит их глаза и их мышление закрыты. Они подобны тому самому египетскому фараону, который видел чудеса, которые творил пророк Божий Моисей, но ни в чем не убеждался, а только ожесточался еще больше на народ Божий.

Отвергая идею особого предназначения русского народа, уподобляя русских прочим европейским народам, беря на вооружение методологию европейского национализма, наши господа идеологи примитивизируют задачи, стоящие перед русским народом. Спекулируя на ошибках и преступлениях нынешней власти в национальном вопросе, идеологи русского национализма пытаются соблазнить русских чисто европейской идеей господства над другими народами. Тогда как перед русским народом и русской элитой стоит куда более сложная задача, чем представляют нам самозваные идеологи. Государственное устройство России должно быть таким, чтобы русский народ был первым среди равных. Мы, русские, должны иметь в России преимущества, но только в том случае, если мы будем их использовать для служения Богу, а не для господства над другими народами. Так было во времена Второго Рима, который пал, когда греки перестали понимать свое имперское предназначение и попытались своекорыстно использовать свои преимущества в Византийской Империи. Так было во многом и в Российской Империи, несмотря на некоторые отклонения. Европейские же империи строились на принципе господства метрополии над колониями, поэтому в их истории было и уничтожение целых народов, и ненависть колониальных стран к своим метрополиям. Конечно, и в нашей истории были войны (покорение Кавказа, например), но в целом русские позволили другим народам сохраниться физически, сохранить свой быт и традиции, стараясь только приобщать их к истинной вере и высшей - русской - культуре.

Современные идеологи русского национализма демонстрируют свою неспособность мыслить цивилизационными категориями. Их лозунг - равнение на Европу. Это все та же застарелая болезнь русской интеллигенции, подмеченная славянофилами и Николаем Яковлевичем Данилевским, - европейничанье. Неудивительно, поэтому, что С.Сергеев говорит о бесплодии русской консервативной мысли. Якобы русская мысль не способна помочь нам в понимании современного общества. Поэтому их взоры-де и обратились на Запад. Причина, думаю, в другом. Русская методология и русская идеология оказались чужды для современных националистов. Характерно, что националисты не любят самых ярких и самобытных идеологов русского консерватизма - Константина Петровича Победоносцева и Константина Николаевича Леонтьева, которые были непримиримыми противниками национализма, как разрушительной, революционной идеологии.

5. Весьма показательно и справедливое, на мой взгляд, утверждение С.Сергеева о том, что Петр Аркадьевич Столыпин был русским националистом. Показательно - в виду дискуссии, развернувшейся на РНЛ по поводу личности и идей Столыпина. Идеолог русского национализма Сергеев, как и Столыпин, конечно, выступает противником сохранения залога стабильности крестьянской жизни России (и основополагающего института русского артельного способа хозяйствования) - крестьянской общины. Его не устраивает, что русские мыслители «горой стояли за крестьянскую общину, препятствуя тем самым появлению слоя крестьян-собственников, на котором только и могла бы развиться подлинно национальная Россия». Поэтому неудивительно читать у Сергеева о симпатиях к тем русским, которые «хотят жить вполне себе буржуазно». Ну и нет ничего удивительного, что Сергеев вполне в духе Немцова или Каспарова утверждает, что наиболее предприимчивые и талантливые покидают страну. Не циничные, слабовольные и космополитичные, а именно самые талантливые. Видать, у нас разные представления о талантах.

6. И наконец, самая характерная особенность доктрины русского национализма, - в ней нет места Богу. С.Сергеев ни разу не упоминает «фактор Бога», что не только свидетельствует о нем, как о человеке неверующем, неправославном, но и о том, что Православию нет места в доктрине русского национализма. Таким образом, русские националисты наглядно разрывают историческую связь с русской традицией, им не нужны святой Владимир Креститель, святые благоверные князья Андрей Боголюбский, Александр Невский и Дмитрий Донской, не нужны русские герои генералиссимус Александр Суворов и флотоводец святой воин Федор Ушаков. В жизни всех выдающихся русских воинов, мыслителей и государственных деятелей «фактор Бога» играл основополагающую роль. Но если идеология русского национализма основывается не на Православии, тогда что же лежит в ее основе? Ответ очевиден - язычество. Пока это идеологами затушевывается. Хотя культ господства над другими людьми, физической силы и т.п. показывает какого духа идеология русского национализма. Вообще лакмусовая бумажка для этих господ слова Федора Михайловича Достоевского «Русский человек без православия - дрянь» (на самом деле, это изречение принадлежит славянофилу Александру Ивановичу Кошелеву, но под ним, уверен, мог бы подписаться каждый русский национальный мыслитель, в том числе Достоевский). Обыкновенно они реагируют на Достоевского также как и Чубайс, признавшийся в ненависти к великому русскому писателю и мыслителю.

7. И последнее. Почему русский национализм - могильщик России? Татарский, чеченский и иной инородческий национализм конечно опасен, но его опасность носит локальный характер, поскольку он может породить только сепаратизм. А сепаратизм, как показали первые годы правления Владимира Путина, проблема вполне решаемая центральной властью, стоит только проявить политическую волю. А вот русский национализм может разрушить страну. Недавно это оружие уже было использовано в разрушительных целях, - Борисом Ельциным, который не прочь был поиграть в русский национализм, когда шел к власти и разрушал Большую Россию.

Здоровая идеология русского возрождения может быть основана на твердых основаниях русского бытия - Православии и Русском империализме. Все остальные идеологии - очередной соблазн, в который хотят заманить русских.

Анатолий Степанов, гл.редактор «Русской народной линии»
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

288. Ответ

Чем хороша статья - дает понять современное состояние мыслей автора статьи. Плохо что? Плохо, что у автора нет понимания некоторых вещей. Какие это вещи? Идеология национализма побеждает и скоро победит. А вот будет это подлинный русский национализм - любовь к своей нации или подсунутый чужеродный от Крылова, Соловья, Севастьянова - это зависит от всех нас. И если мы на само понятие возводим клевету без разбору на тех, кто прячется за этим словом, то мы помогаем именно таким, как Крыловы, Соловьи, Севастьяновы. Потому что нужно отделить национализм - любовь к своей нации, к своему народу от сепаратизма, от всяких шовинизмов и прочих. Есть идеологи русского национализма - а записывать в них никому не известного "Сергеева" - ну это можно охарактеризовать как ошибку. Мягко если выразиться. В "Православии и Русском империализме" нет понятия "Государство для народа, для нации". А оно должно быть. И в понятии национализма оно есть. Поэтому национализм побеждает и победит. Только кто будет во главе это движения, русский или нет - это зависит от нас и решается сейчас - кого мы поддерживаем и какую идеологию избираем, идеологию как точную науку.

287. Re: Русский национализм - могильщик России

Мне представляется, что национализм нужно не искать, какой-то дистиллированный, правильный, а выстраивать. Мне очень близка мысль, что культурный человек не подавляет свою натуру, а находит способы культурного выражения того, что в нём есть. Правильная постановка задачи: национализм это данность, и нужно понять что с этим делать и найти способы его проявлять культурно. Комментариев всех не прочитал и даже статью, на которую ответ, не прочитал. Возможно эта мысль высказывалась уже, тем более она и не моя.

Метелев / 07.10.2012

286. Замечания на статью А. Степанова «Русский национализм - могильщик России»

Итак, русский национализм в «натуре» представлен в виде двух не просто идеологических течений, но идейно-политических течений в мировозрении ча­сти русского, или считающего себя таковым, народа. Это современный русский национализм ( представители его, цитирую А. Степанова: «...Сергей Сергеев, выступающий сегодня наряду с Константином Крыловым, Валерием Соловьем, Александром Севастьяновым и многие...полукровки...»); и правильный русский национализм согласно убеждению А. Степанова, или, на мой взгляд, понимайте тождественно, православный русский национализм. И поскольку «Господь дал русскому народу особое призвание....” , что «...известно любому мало-мальски верующему русскому человеку”, то мы пони­маем, что автор стоит в трактовке русского национализма, как особого суверен­ного союза граждан-патриотов России на основе православия. Ну, что же, - вся­кий гражданин имеет право так или иначе представлять себе общественное бы­тие, и предпринимать законные действия по его теоретическому обоснованию. Тем более, что он это делает умно, честно и с большим чувством любви к свое­му Отечеству и русскому народу. Не знаю лишь уместно ли сожалеть в данном случае, что общечеловеческая любовь А. Степанова не распространяется на весь многонациональный российский, а я бы сказал, многонациональный русский народ! Проблема однако в том, на мой взгляд, что в подобном православном национальном русском государстве, нельзя в принципе достичь самого главного - гражданского общества! Ибо никакое гражданское общество, цель которого - благо каждого гражданина, вне сферы действия многообразия идеологических предпочтений общественно-политических условий общественного и государственного быта, не может быть устроено на противопоставлении принципов веры, идеологических убеждений и не всеми разделяемых парадигмах общественного и естественнонаучного устройства, если таковые положены в содержание практической деятельности человека и гражданина. Теоретически мы можем мыслить что угодно, что доступно мысли и воображению. Практически же осуществляется лишь необходимое условие общественного развития! Итак, мы подошли к главному... В чем камень преткновения для выше имено­ванных двух ветвей русского национализма? Ответ на этот вопрос очевиден уже хотя бы потому, что он вытекает из критики автора первой ветви русского нацио­нализма ветви второй. А поскольку автор умен и образован, он ясно рас­крывает содержание своего субъективного неприятия «не православного» рус­ского национализма. « Их лозунг - равнение на Европу. Это все та же застарелая болезнь русской интеллигенции, подмеченная славянофилами и Николаем Яковлевичем Данилевским, - европейничанье”. Но если раскрыть материалистическое содержание этого суждения, то оказывается, что дело в том, что русские националисты первого толка ориенти­рованы на капиталистический путь развития России и буржуазный тип обще­ственных отношений, суть которых коротко должно свести к отчуждению из сферы публичных отношений - отношений индивидов по поводу вещей и лиц на основе свободного волеизъявления и равенства прав. Иными словами, - на основе равноправного и добровольного общественного договора. Таким об­разом, в буржуазном типе общественных отношений или, если хотите, в либе­ральном общественном договоре, то есть в абстрактном либеральном государ­стве в принципе примат принуждения сведен к необходимому, но всеобщему минимуму. Потому церковной власти здесь нет места тем более! Разве, что Церковь только простой, но уважаемый субъект гражданских правоотношений. И, конечно, идеологи Церкви, как политического лица не могут согласиться с таким положением дел! Именно потому русские националисты первого толка критически отрицательно оценивают в истории государственности России та­кую одиозную фигуру, как К.П. Победоносцев, идейно-политический лозунг которого «Православие, Самодержавие, Народность» был взят на вооружение русской реакцией в период подъема либерально-демократического движения в России, охватившего практически все слои прогрессивно мыслящего русского общества, а сегодня это политический лозунг русских националистов на почве православия или «националистов — почвенников», к которым следует отнести и А. Степанова. К.П. Обнинский, деятель партии кадетов, так характеризует Обер-Прокурора Священного Синода сенатора К. П. Победоносцева: «...Побе­доносцев...— злой гений России, советчик реакции трёх императоров, беспринципный бюрократ, неверующий глава духовенства, развратный страус нравственности, подкупной ревнитель честности. Главный виновник разложе­ния православной церкви». Как известно противоположности сходятся, если до­вести до абсурда какой-либо их полюс. Иначе, - оторвать от действительности их главный мотив. Поэтому попытка А. Степанова опереться на К. П. Победо­носцева в придании авторитета и глубины мысли идее русского национального государства на православной идеологической основе, с одной стороны, и анти­теза ей со стороны русских националистов «антипочвенников», для которых К. Победоносцев — ярый и непримиримый враг либерализма и буржуазного раз­вития России как такового, с другой стороны, - образуют такой диссонанс голо­сов в хоре русских националистов, что, как мне представляется, гармония не­возможна. А, если мы вспомним, что понятие гармонии возведено русскими ре­лигиозными философами в качество философской категории, то есть всеобщ­ности и необходимости в единстве мыслимого целого, то согласие между русскими нацио­налистами невозможно! В развитие понимания личности К. Победоносцева мне остается лишь привести следующую цитату: «...Победоносцев... — реакционер, яростный поборник самодержавия, вдохновитель самой чёрной дворянско-крепостнической реак­ции 80—90-х гг., вождь воинствующего мракобесия и черносотенства, злейший и активнейший враг... всякой буржуазной демократии…проводил политику же­сточайших преследований старообрядцев и сектантов и притеснения всяких иноверцев...» . Таким образом, следует ожидать, что и идея, провозглашаемая А. Степановым о том, что «Государственное устройство России должно быть таким, чтобы русский народ был первым среди равных. Мы, русские, должны иметь в России преимущества, но только в том случае, если мы будем их использовать для служения Богу, а не для господства над другими народами», находится в прямой связи с воззрениями К. Победоносцева конца XIX начала XX века. Хочу заметить, что когда английские бароны выбирали короля, они произнесли примерно такую фразу, - «...мы равные тебе, ни чем не уступая тебе в благо­родстве происхождения, - назначаем тебя первым среди равных...». Но пришло время и король огнем, мечом и конфискацией имущества показал баронам, их действительное место в ряду равных с ним. Готовы ли идеологи русского национализма признать дру­гие народы равными русскому, невзирая на конфессиональные различия, раз­ность обычаев и быта? И как может быть равенство равных, если православие есть духовная основа русской государственности согласно их убеждениям? Мы видим, что в устройство русской государственности на православной почве за­кладывается существенное противоречие, которого как раз нет в общественных договорах, которыми в известном смысле являются современные западные госу­дарства, и каким было на деле государство советское. Потому то могильщи­ком России по логике вещей и в первую очередь является русский национализм на религиозной основе государственности, а не русский национализм — на основе интеграции России в систему западно — да и — восточно — европей­ских ценностей буржуазного толка. Я пока не высказываю того мнения, что рус­ский национализм любого толка является смертью для России. Ничего нет удивительного в том, что идеологи русского национализма первого толка, ориентирующиеся на развитие России, которое они ставят практически во главу угла, негативно относятся к попыткам заместить вопрос свободного экономического развития России существом ее нравственного спасения и оздо­ровления на основе православия, рассматривая распространение православия во все поры общественной жизни, как решающее условие экономического и во­енно-политического возрождения России. Поскольку материальные условия обще­ственного производства рассматриваются русскими националистами второго толка («почвенниками»), как вторичные по отношению к православию момен­ты социально-экономического и культурного развития российского государства. Понятно, что с такого рода парадигмой развития России русские националисты первого толка или «антипочвенники» согласиться не могут! Характерна ссылка и тех, и других на П.А. Столыпина, по отношению к которому опять-таки легко наблюдать размежевание русских националистов. И действительно, какая же все-таки экономическая основа производственных отношений, первичность ко­торой против духовной основы русской государственности, ими - «почвенника­ми» - отрицается, - лежит в основе крестьянского — православного обществен­ного быта? Ответ очевиден! - Крестьянская община...Остается только самое ма­лое, - перенести крестьянскую общину на городскую почву, в индустриальное производство! Да и во всю остальную общественную жизнь... Следует лишь от­ветить на вопрос, а что будет с производительными силами России и как это скажется на них? На это счет известно мнение П. Столыпина, как впрочем и более поздних - современных нам рус­ских националистов, в том числе и автора статьи С. Сергеева. Вот, что говорит по этому поводу А. Степанов: « Идеолог русского национализма Сергеев, как и Столыпин, конечно, выступает противником сохранения залога стабильности крестьянской жизни России (и основополагающего института русского артельного способа хозяйствования) - крестьянской общины. Его не устраивает, что русские мыслители «горой стояли за крестьянскую общину, препятствуя тем самым появлению слоя крестьян-собственников, на котором только и могла бы развиться подлинно национальная Россия». Поэтому неудивительно читать у Сергеева о симпатиях к тем русским, которые «хотят жить вполне себе буржуазно». Что и требовалось доказать! Архаические общественные от­ношения коллективного ведения общих дел, зародившиеся на заре патриархата и сохранившиеся вплоть до наших дней из-за недостатка развития производи­тельных сил и общественного разделения труда в государствах преимуществен­но аграрной экономики, в современной России обрели по-видимому значение общественно необходимых на почве экономической разрухи и деиндустриали­зации, вернувших общественное производство России на 100-летие назад. Тем самым, превратно отразившихся в общественном сознании, не как отношения распада сферы общественного производства, а прадоксально, как, наконец, возврат к истинным ду­ховным основаниям русского государства. Сообщив спекулятивному мышле­нию «почвенников» иллюзию метаморфозы Золушки в принцессу. Естественно, что теоретические воззрения русских националистов «антипочвенников» обра­тились в прямо противоположные воззрениям «почвенников». Единичный ра­зум обладает, видите ли, тем свойством, что, находя на практике определения особенным предикатам своего общественного бытия, способен к обобщению в разуме в необходимое и всеобщее, чисто теоретически, что создает неправомерную уверенность в своей непогрешимости, ибо кажется, что он в теоретическом мыщлении достиг предела. Разумеется это не так, и практика его поправляет. И последнее. Говорят, что «благими намерениями выстлана дорога в ад». В этом смысле следует внимательно рассмотреть вероятные последствия некоторых идей русского национализма, если бы они были воплощены в жизнь. Потому вернемся еще раз к высказыванию националистов - «почвенников», как-то: «Идеологи современного русского национализма (читай, - «антипочвенники»), по сути, клевещут на русский народ, уподобляя нас каким-нибудь там французам, итальянцам или немцам. Ведь ни Париж, ни Берлин, ни Рим никогда не претендовали и не могут претендовать на то, чтобы быть Третьим Римом. Поэтому бессмысленно уподоблять Россию европейским странам, бесполезно учиться у европейцев чему-то в сфере идеологии. Господь дал русскому народу особое призвание, это известно любому мало-мальски верующему русскому человеку». Здесь, что ни суждение, - то антитеза вышеизложенным основополагающим принципам русского национализма, заявленным раннее, как-то: равенство народов независимо от расы и национальности (но, - русский народ — не какой-нибудь там француз и т.д. и т.п.); равенство народов перед Богом (но, - ведь ни Париж...ни Рим не могут стать III Римом),- тогда спрашивается, а зачем I Риму становится еще III Римом?; толерантность (считай, - терпимость) к светскому атеистическому образованию и признание его универсальности и всеобщности (но, - бесполезно учиться у Европы); одинаковость духовных начал перед Богом (но, - особое призвание русского народа); и конечно, признание многообразия религий как всеобщего, необходимого и универсального положения дел (но, - есть то, что дано только «любому мало-мальски верующему русскому человеку). А теперь представьте русское государство на таких началах! Мало «иновер­цам» не покажется! Теперь еще раз вернемся к вышеприведенному изречению. Настоящий смысл изречения в мысли апостола Иакова, выраженной в его Со­борном послании: «вера без дел мертва» (Иак. 2, 20)... И вновь мы становимся свидетелями метаморфозы, оказывается, что все благие намерения в устройстве современного российского государства на почве русского национализма и нацио­нализма «почвенников» призваны осуществить в действительность дело веры! А вера — одна и православная. Очевидно, что не может быть нескольких дел веры или дела нескольких вер. Таким образом речь идет о создании квазиклери­кального российского государства. Квазиклерикального, - поскольку против законов исторического движения — не пойдешь! Вот и вся суть добрых намерений дела веры!.. В завершение скажу: «Имея в себе материалистическое мышление, я отношусь с глубоким и признательным уважением к мыслителям и деятелям Церкви, равно ислама и древнейшего иудаизма и пр., ко­торые, как и деятели науки, ищут истину, направляя ее негасимый свет в разум и сердца людей. Придет время и пути поиска истины и атеистов, и верующих сойдутся! И в конце этого пути мы обретем то, что сделает нас достойными сво­ей истины, мы станем ей равными! И именно в этом равенстве, мы найдем оправдание и нашего беспредельного терпения, и нашего благородного протеста на противоречивом и трагическом пути познания себя, и воспитания светлой веры во всё человечество...

Fred2001 / 30.08.2012

285. Иван Ильин ошибался

Иван Ильин: Что такое есть национализм? Национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всем его своеобразии. Национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание.

Определение он дал, похоже, правильное. Но хорошо ли это? Выходит, каждый народ может верить в "духовную силу своего народа" и любить "творческий акт своего народа"? А "инстинктивная сила" это что такое? Похоже это страсти человека или когда он отдергивает руку от горячего. И в это нужно верить. Бред. Были ли нации задуманы Богом изначально? Господь разделил людей на нации (языки) после того, как они стали строить Вавилонскую башню. Это было наказание (безсрочное) для того, чтобы такого больше не повторялось. То есть это не некая ценность сама по себе, а одно из средств сдерживания людей от греха в мировом масштабе. Но дьявол не дремлет и с появлением банков, транснациональных корпораций, компьютерных сетей, в ближайшем будущем технологий позволяющих делать синхронный перевод с любого языка на любой язык, это национальное ограничение установленное Богом он пытается преодолеть руками самого человека. Конечно грех об этом также и на человеке. Делается попытки придать забвению национальные традиции и культуру особенно в ключевых странах (таких как Россия). То есть человек после такого вмешательства Бога несколько изменился, на него были наложены некие ограничения, но с тем появилось определенное разнообразие показывающее красоту Бога на подобии как Он создал разнообразным мир животных и растений со множествами видов. И на столько хорошо это все сделано, что только любуясь и созерцая их красивые невообразимые формы и свойства можно приближаться к познанию Бога. Все что делает Творец все прекрасно. Не исключением стало и это наказание на человека. Но наказание прекрасное. Однако хорошо ли выделять свой народ к нации которой принадлежит человек, в какую-то исключительность и превосходство? Хороша ли коллективная гордость? Разве может быть, чтобы гордость одного человека была плоха (греховна), а гордость двух уже переставала быть греховностью? Возникшее разнообразие групп людей хорошо. Но ко всему хорошему может пристать паразитизм. Такой болезнью является национализм выделенный в некую идеологию.

Косьма / 13.08.2012

284. 282. Писарь

Даже смысл ёрничества не можете воспринять. Сочувствую. Лопату высылать не надо. Оставьте себе. Может пригодится. Жаль, что мне чуть-чуть совести и ответственности перед судьбой Родины вам переслать нельзя. Нравственные наставления на фарисеев не действуют. Они - циники.

Брат-3 / 04.09.2011

283. 280 Людмила Николаевна

Сегодня русский интеллигент тот,кто деятельно способствует завтрашнему духовному расцвету,который наступит достаточно внезапно.Тот,кто ассимилирует западное современное с нашим прошлым,и формирует русское освобождение духа и величие России. Чудо просчитать нельзя.Это не сказка.Это особый феномен событий.То есть грядет русское чудо.Поэтому добавлю ,а может быть и нет. С уважением!

282. 270Брату№3.

Ув.Брат№3. Может Вам лопату выслать,раз куры передохли. Сразу видно-иностранец. Кто же телескопом землю копает. Эх вы американцы. Вот что значит городские,никакого понятия.

Писарь / 03.09.2011

281. 272.271.Людмиле Николаевне.

Ув.Людмила Николаевна. Историческую память хранит Православная Церковь,но не националистические,партийные чувства. Путь восстановления,обретения памяти один- покаяние в ум Христов. Откройте Послание Св.Апостола Павла к Титу. А начинать надо с малого. Вернуть прежнее надписание адреса на почтовом конверте,именно с этого начиналась либеральная революция.

Писарь / 03.09.2011

280. Бондарев Игорь

За все это время, всех, кто хоть что-то пытался сделать доброе для народа, как только начинал, так его сразу убирали с глаз долой. Теперь это негласное правило отношения к народу вошло в норму, а сами они, боятся даже слова доброго сказать, чтобы не распрощаться так быстро со своими местами и привилегиями. Всех, кто встанет на защиту народа, всех дискредитируют, оболгут, подставят, все что угодно, но таких людей не будет в нынешней правящей... Эх, назовите как хотите. Если к ним подходит это определение "элита" или "интеллигенция". Так-же против священников, которые встают на сторону народа, обязательно развяжут компанию и создадут ляп. Кстати, незадолго до смерти Святейший Патриарх АлексийII указал на отсутствие внимания и заботы к своему народу. Удивительно, как быстро его не стало.

279. Бондарев Игорь

Я с вами согласна, конечно-же... Только не пойму, кого вы считаете русской интеллигенцией? Кто сейчас против Бога, Церкви и народа? Возможно кто-то из них и в Церковь ходит, на монастыри жертвует, но отношение к народу самое чубайсовское. Писарь, а вот на счет союзников, даст Бог или не даст, Государь АлександрIII иллюзий не питал и сделал - армия и флот. Вы же сами любите повторять, забыли наверно... В нацреспубликах и стран бывшего СНГ за эти 20 лет молодежь выросла на русофобии, в ненависти к русским. Более того, они считают, что русские им очень много должны. Это еще один проект, Хьюстонский. Они будут против славян, русского, белорусского и украинского народов. Самый мощный удар направлен прежде всего против мужчин. А с женщинами они легко справятся, уже справляются без труда и проблем. Обратите внимание, почти в каждом конфликте с кавказцами фигурирует женщина.

Анатолий Степанов:
Раскол в «Двуглавом Орле»
Леонид Решетников увёл своих сторонников в организацию «Наследие Империи»
20.10.2020
Реабилитация идеологии
Часть первая. О понятии, методологии, типологии
15.10.2020
Почему власть не слышит патриотов?
Размышления по поводу одной публикации РИА «Катюша»
13.10.2020
Зачем Сербии гендерное равенство?
О новых инициативах сербского президента Александра Вучича
12.10.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Коммунизм, социализм и Церковь
Новый комментарий от Валерий
2020-10-24 18:45
Учиться у Сталина
Новый комментарий от Порфирий
2020-10-24 18:44
День скорбной памяти
Новый комментарий от электрик
2020-10-24 17:31
Сталин против «бухгалтеров». Как нужно играть
Новый комментарий от электрик
2020-10-24 17:25
Таруса: на пути возвращения Руси
Новый комментарий от Константин В.
2020-10-24 17:21
Советский человек – пассионарий XX века
Новый комментарий от электрик
2020-10-24 17:19