В преддверии парламентских выборов в Киргизии Москву посетил один из политиков-оппозиционеров, бывший премьер-министр этой страны, а ныне лидер партии Ар-Намыс Феликс Кулов. Наблюдатели сразу же обратили внимание, что киргизский гость был принят на самом высоком уровне. Ему удалось не только пообщаться со спикером Государственной Думы Борисом Грызловым, но и добиться личной аудиенции Президента России, что было расценено экспертами как выражение особого расположения к этой политической фигуре, пишет портал KM.ru.
В связи с этим издание обратилось за комментарием к заместителю директора Центра политических технологий Сергею Михееву с просьбой объяснить, чем вызвано такое внимание к фигуре Феликса Кулова со стороны российского руководства.
«На мой взгляд, симпатии к Феликсу Кулову со стороны российского руководства обусловлены тем, что он является одним из наиболее взвешенных и предсказуемых политиков в Киргизии. Именно непредсказуемость является одной из главных проблем в наших отношениях с высшими государственными деятелями, представляющими эту страну. Ситуация с Бакиевым показала это еще раз. Человек, которые делал достаточно широкие жесты по отношению к РФ и давал не менее заманчивые обещания, в итоге просто отказался выполнять собственные обязательства», - заметил эксперт.
«Вообще, на мой взгляд, в киргизской элите есть проблемы с наличием людей, готовых отвечать за свои слова, - продолжил С.Михеев. - Для нее стало обычным делом обещать всем и все, что только можно. И тут же забывать о сказанном. Хотя Кулов тоже во всех отношениях является киргизским политиком это все-таки человек более предсказуемый. Лидер партии Ар-Намыс в прошлом силовик с советским воспитанием и образованием (в свое время окончил Омскую высшую школу милиции). И это сказывается на его позиционировании, что можно проследить на всем протяжении его карьеры. Я не хочу сказать, что Кулов - просто идеальный для нас киргизский политик. Отнюдь нет. Просто нынешняя киргизская политическая элита находится в таком состоянии, что Кулов это один из тех людей, которым, по мнению Москвы, видимо, можно доверять. Может быть, мы бы и хотели поставить на кого-то еще, да, к сожалению, киргизская действительность не дает нам для этого оснований».
«Как отмечают некоторые российские издания, Кремль в первую очередь привлекло, что Кулов выступает против конституционной реформы в Киргизии и за возврат к президентской форме правления, которую в Москву считают более жизнеспособной с точки зрения киргизских реалий. Как я полагаю, это все же не является решающим фактором. Как мы знаем, Киргизия и до Кулова была президентской республикой. Например, при Бакиеве и Акаеве, но это не спасло ее от потрясений. Так что не думаю, что этот фактор в глазах российского руководства является решающим. Хотя, на мой взгляд, совершенно очевидно, что парламентская форма правления для Киргизии чревата большими потрясениями и полным бардаком. Это будет даже не Украина, а гораздо хуже. Естественно, что в этом смысле сторонники президентской республики в Киргизии для нас более предпочтительны. Хотя личность претендента на высший пост все же важнее формы правления. Допустим, Киргизия снова будет президентской республикой. Не важно. Гораздо важнее знать, кто будет президентом, который мог бы отвечать за свои слова», - отметил аналитик.
Главная проблема современной Киргизии, считает Михеев, заключается в том, что «здесь нет элиты, способной сформулировать общенациональную повестку дня»: «Эта страна скорее движется к афганской ситуации с множеством политических деятелей, которые на самом деле являются лишь местными "полевыми командирами". Я не исключаю, что гражданское противостояние снова может перейти в этой стране в открытую фазу. Уже сегодня многие киргизские политики практически открыто имеют собственные вооруженные подразделения. Это называется охраной, но, по сути, речь идет о формировании собственных силовых структур. При этом социальный раскол в Киргизии происходит одновременно по всем линиям, по каким только можно представить. Как по принципу "север-юг", так и по принципу межклановой конкуренции в рамках северной и южной элиты. Можно сказать, что в Киргизии происходит фрагментация элиты и атомизация самого общества. Это является одной из технологий погружения этой страны в пучину внутренних разборок с целью обеспечения эффективного управления. В том числе этим занимаются и американцы. Они очень умело и ловко стимулируют конфликты внутри киргизского общества так, как они это делают во многих других странах. Например, так они поступали в Югославии и в рамках бывшего СССР, а сейчас занимаются этим в Ираке», - заключил Сергей Михеев.
В связи с этим издание обратилось за комментарием к заместителю директора Центра политических технологий Сергею Михееву с просьбой объяснить, чем вызвано такое внимание к фигуре Феликса Кулова со стороны российского руководства.«На мой взгляд, симпатии к Феликсу Кулову со стороны российского руководства обусловлены тем, что он является одним из наиболее взвешенных и предсказуемых политиков в Киргизии. Именно непредсказуемость является одной из главных проблем в наших отношениях с высшими государственными деятелями, представляющими эту страну. Ситуация с Бакиевым показала это еще раз. Человек, которые делал достаточно широкие жесты по отношению к РФ и давал не менее заманчивые обещания, в итоге просто отказался выполнять собственные обязательства», - заметил эксперт.
«Вообще, на мой взгляд, в киргизской элите есть проблемы с наличием людей, готовых отвечать за свои слова, - продолжил С.Михеев. - Для нее стало обычным делом обещать всем и все, что только можно. И тут же забывать о сказанном. Хотя Кулов тоже во всех отношениях является киргизским политиком это все-таки человек более предсказуемый. Лидер партии Ар-Намыс в прошлом силовик с советским воспитанием и образованием (в свое время окончил Омскую высшую школу милиции). И это сказывается на его позиционировании, что можно проследить на всем протяжении его карьеры. Я не хочу сказать, что Кулов - просто идеальный для нас киргизский политик. Отнюдь нет. Просто нынешняя киргизская политическая элита находится в таком состоянии, что Кулов это один из тех людей, которым, по мнению Москвы, видимо, можно доверять. Может быть, мы бы и хотели поставить на кого-то еще, да, к сожалению, киргизская действительность не дает нам для этого оснований».
«Как отмечают некоторые российские издания, Кремль в первую очередь привлекло, что Кулов выступает против конституционной реформы в Киргизии и за возврат к президентской форме правления, которую в Москву считают более жизнеспособной с точки зрения киргизских реалий. Как я полагаю, это все же не является решающим фактором. Как мы знаем, Киргизия и до Кулова была президентской республикой. Например, при Бакиеве и Акаеве, но это не спасло ее от потрясений. Так что не думаю, что этот фактор в глазах российского руководства является решающим. Хотя, на мой взгляд, совершенно очевидно, что парламентская форма правления для Киргизии чревата большими потрясениями и полным бардаком. Это будет даже не Украина, а гораздо хуже. Естественно, что в этом смысле сторонники президентской республики в Киргизии для нас более предпочтительны. Хотя личность претендента на высший пост все же важнее формы правления. Допустим, Киргизия снова будет президентской республикой. Не важно. Гораздо важнее знать, кто будет президентом, который мог бы отвечать за свои слова», - отметил аналитик.Главная проблема современной Киргизии, считает Михеев, заключается в том, что «здесь нет элиты, способной сформулировать общенациональную повестку дня»: «Эта страна скорее движется к афганской ситуации с множеством политических деятелей, которые на самом деле являются лишь местными "полевыми командирами". Я не исключаю, что гражданское противостояние снова может перейти в этой стране в открытую фазу. Уже сегодня многие киргизские политики практически открыто имеют собственные вооруженные подразделения. Это называется охраной, но, по сути, речь идет о формировании собственных силовых структур. При этом социальный раскол в Киргизии происходит одновременно по всем линиям, по каким только можно представить. Как по принципу "север-юг", так и по принципу межклановой конкуренции в рамках северной и южной элиты. Можно сказать, что в Киргизии происходит фрагментация элиты и атомизация самого общества. Это является одной из технологий погружения этой страны в пучину внутренних разборок с целью обеспечения эффективного управления. В том числе этим занимаются и американцы. Они очень умело и ловко стимулируют конфликты внутри киргизского общества так, как они это делают во многих других странах. Например, так они поступали в Югославии и в рамках бывшего СССР, а сейчас занимаются этим в Ираке», - заключил Сергей Михеев.
