
"Только если мы будем говорить об интеграции не с точки зрения дипломатической демагогии, а с точки зрения действительной реальности, то мы должны будем признать такой факт. Идея интеграции, базирующаяся исключительно на экономических интересах (то, что нам внушали как аксиому: что интеграция идет от интересов, от экономики, не от идеологии, не от чего-то еще, не от каких-то там геополитических интересов, а именно от прагматизма), - это идея дебильная. Она в принципе никогда нигде в мире не реализовывалась, потому что политика и экономика находятся всегда в неразрывной связи. Всякие экономические противоречия, игры элит немедленно и всегда политизируются, выходят в политическую сферу. А выходя в политическую сферу, они превращаются в политические противоречия, которые имеют свою динамику, свою логику", - добавил он.
"Когда мы говорим о новых элитах, о пространстве, где не стационированы интересы, позиции, сферы влияния и так далее, то эти элиты еще более уязвимы с точки зрения своих реальных опасений. Вот, например, нам любят рассказывать про Европу, что Европа - пример интеграции. Европейская интеграция в основе своей имеет военно-политический союз - это НАТО. Без НАТО никакой европейской интеграции не было. Тот факт, что это союз не совсем европейский, ничего не меняет, потому что это колпак, накинутый на Европу американцами. Под этим колпаком можно было притирать свои экономические интересы. В действительности до определенного времени европейская интеграция была абсолютно эффективным инструментом усиления Европы как экономического игрока. Для того чтобы вы годами варились и что-то такое притирали, нужно, чтобы у вас был общий котел. В основе любой интеграции лежит военно-политический союз. Если проще говорить, это - крыша, и важно, кто эту крышу ставит, потому что всякое объединение имеет своих противников. Постсоветское пространство такого противника имело, имеет и будет иметь, покуда оно существует как нечто связанное между собой. Этот противник имеет неограниченные возможности играть на этом пространстве, пока над ним не создана военно-политическая крыша, силовая. Сказать, что сейчас ОДКБ представляет собой такую полноценную крышу, нельзя, но то, что идея его уже сейчас, совершенно очевидно, именно такая и именно это имеется в виду, здесь никаких сомнений нет. Здесь мы двигаемся в правильном направлении", - отметил аналитик.

"Речь идет о том, что ОДКБ все-таки на сегодняшний момент представляет собой Варшавский договор, вывернутый внутрь. На самом деле ОДКБ - это прообраз не Договора. Пусть на меня не обижаются представители суверенных государств, но это - прообраз страны", - заключил Михаил Леонтьев.
Русская линия