Широкомасштабная дискуссия в прессе о том, кто является наиболее вероятным кандидатом на патриарший престол, разговоры о кадровых перестановках на вершине церковной власти продолжают формировать образ РПЦ МП как некоей грандиозной административной корпорации.
В лучшем случае РПЦ МП начинает выглядеть как крупнейший "комбинат духовных услуг", сносно отлаженный "механизм удовлетворения религиозных потребностей", "православный Ватикан", а в худшем - как чисто светская административная идеологическая структура-олигарх, которая под маской Православия реализует свои собственные вполне земные интересы. Кроме того, несмотря на запрет священнослужителям участвовать в выборах, Церковь рассматривают как значимый политический субъект, давно вошедший в "большую политику". Церковь все больше начинает восприниматься в светской среде лишь в своей административной или даже политической "ипостаси".
А ее "мистическая ипостась" уходит на задний план - как будто таковой не существует вообще. И действительно, при любых обстоятельствах, пиар-пространство не предоставляет особого простора для мистики. Могут ли представлять интерес для журналистики такие вещи как внутренняя духовная жизнь православных - будь то клирики или миряне. Эта сфера сама по себе является интимной, поэтому судить о Церкви журналистика может только по тем или иным внешним проявлениям - по тому, что "на поверхности".
Но беда состоит в том, что даже тем, кто умеет смотреть на РПЦ МП "изнутри", эта "поверхность" при взгляде "извне" мешает "защитить" Церковь от "масс-медийного суда". Ведь такие элементы ее бытия, как административное принуждение, "вертикаль церковно-иерархической власти", интриги внутри епископата подтверждают точку зрения светских СМИ. Серьезно "подливает масло в огонь" и бесправие мирян. Ведь дистанция между ними и духовенством по мере укрепления позиций Православия в России продолжает увеличиваться. В принятом в 2000 году новом Уставе РПЦ МП, ознаменовавшем новую ступень ее клерикализации, фактически отменена обязательность Поместных Соборов, в которых миряне могли бы сказать свое слово. Миряне оказались устранены от участия в выборах Патриарха. Как метко заметил один из известных российских церковных социологов, "демократия" в современной РПЦ осталась на уровне сбора пожертвований и принятия решений о покупке новых ведер и швабр в приходском храме".
Каков же выход из создавшегося положения? А особенно интересно, что в данной ситуации предпринимают сами православные верующие, "церковные низы" РПЦ МП, которых не устраивает позиция полного обскурантизма по отношению к "падшему миру" и положение безмолвной "послушной" паствы, вообще не желающей смотреть на Церковь "извне"?
В качестве одного из "разрешительных вариантов" православные верующие даже предлагают некую концепцию разделения понятий "церковной организации" и самой Церкви. Говорится, что административная структура Церкви, Московская патриархия - это одно, а сама Церковь, как "мистическое Тело Христово", - совершенное другое. Но такая "диалектика" скорее служит иезуитским "обходным путем", чем реальным выходом. К тому же, она может привести к возникновению некоего "православного протестантизма", в рамках которого нельзя будет говорить о видимых границах Церкви.
Другой, уже испробованный вариант состоит в перманентном давлении "церковных низов" на епископат, как это было в течение более чем 10 лет с кампанией за канонизацию Царской Семьи. Но сегодняшние кампании по глорификации Грозного и Распутина лишь утверждают священноначалие РПЦ МП в мысли, что "яйца курицу не учат", что мирян к решению церковных вопросов допускать нельзя. Мол, допусти их на Поместный Собор - так они такой "религиозный огород нагородят", что и вовек будет не разобраться. И такое "экклезиологическое недоверие", недооценивающее силу Христа, пребывающего с верующими в Него "до скончания века", в свою очередь, снова выставляет РПЦ МП в образе "идеологической корпорации".
Однако сегодня можно назвать еще один "разрешительный вариант", который осознают немногие. Он достаточно радикален и в секулярных условиях беспрецедентно нов, по крайней мере, для Православия.
Нетрудно видеть, что сегодня те самые бесправные миряне, на которых в Церкви мало кто обращает внимание, для воздействия на тот же епископат имеют в своем распоряжении свои рычаги. В отличие от духовенства, не осмеливающегося высказаться, даже если оно этого и желает, миряне вольны пользоваться теми же масс-медиа достаточно свободно и говорить буквально все и обо всем - насколько кому позволяет личная совесть и стремление не навредить Церкви. И нужно заметить, что таких высказывающихся мирян становится все больше, а их активность растет. Чем меньше им удается сказать "внутри Церкви" - тембольше они говорят "вне". И говорят не только об отдельных вопросах церковной жизни, а выдвигают идею единого механизма решения этих вопросов ? создания некоего светского центра, своего рода "совета по делам религий". Появись такой орган, и возможно, голос еще недавних неофитов зазвучит сильнее, чем голос видных членов Священного Синода. А, возможно, этот голос сможет оспаривать позицию Патриарха, о кандидатуре которого сегодня так много гадают.
Не окажется ли для тех, кто говорит сегодня от имени всей Церкви, "последнее горше первого"?.. Поэтому, не лучше ли сегодняшним противникам соборности задуматься о завтрашних последствиях ее "оскудения"? Ведь они могут быть действительно непредсказуемы…
Антон Виноградский для "Портала-Credo.Ru"
В лучшем случае РПЦ МП начинает выглядеть как крупнейший "комбинат духовных услуг", сносно отлаженный "механизм удовлетворения религиозных потребностей", "православный Ватикан", а в худшем - как чисто светская административная идеологическая структура-олигарх, которая под маской Православия реализует свои собственные вполне земные интересы. Кроме того, несмотря на запрет священнослужителям участвовать в выборах, Церковь рассматривают как значимый политический субъект, давно вошедший в "большую политику". Церковь все больше начинает восприниматься в светской среде лишь в своей административной или даже политической "ипостаси".
А ее "мистическая ипостась" уходит на задний план - как будто таковой не существует вообще. И действительно, при любых обстоятельствах, пиар-пространство не предоставляет особого простора для мистики. Могут ли представлять интерес для журналистики такие вещи как внутренняя духовная жизнь православных - будь то клирики или миряне. Эта сфера сама по себе является интимной, поэтому судить о Церкви журналистика может только по тем или иным внешним проявлениям - по тому, что "на поверхности".
Но беда состоит в том, что даже тем, кто умеет смотреть на РПЦ МП "изнутри", эта "поверхность" при взгляде "извне" мешает "защитить" Церковь от "масс-медийного суда". Ведь такие элементы ее бытия, как административное принуждение, "вертикаль церковно-иерархической власти", интриги внутри епископата подтверждают точку зрения светских СМИ. Серьезно "подливает масло в огонь" и бесправие мирян. Ведь дистанция между ними и духовенством по мере укрепления позиций Православия в России продолжает увеличиваться. В принятом в 2000 году новом Уставе РПЦ МП, ознаменовавшем новую ступень ее клерикализации, фактически отменена обязательность Поместных Соборов, в которых миряне могли бы сказать свое слово. Миряне оказались устранены от участия в выборах Патриарха. Как метко заметил один из известных российских церковных социологов, "демократия" в современной РПЦ осталась на уровне сбора пожертвований и принятия решений о покупке новых ведер и швабр в приходском храме".
Каков же выход из создавшегося положения? А особенно интересно, что в данной ситуации предпринимают сами православные верующие, "церковные низы" РПЦ МП, которых не устраивает позиция полного обскурантизма по отношению к "падшему миру" и положение безмолвной "послушной" паствы, вообще не желающей смотреть на Церковь "извне"?
В качестве одного из "разрешительных вариантов" православные верующие даже предлагают некую концепцию разделения понятий "церковной организации" и самой Церкви. Говорится, что административная структура Церкви, Московская патриархия - это одно, а сама Церковь, как "мистическое Тело Христово", - совершенное другое. Но такая "диалектика" скорее служит иезуитским "обходным путем", чем реальным выходом. К тому же, она может привести к возникновению некоего "православного протестантизма", в рамках которого нельзя будет говорить о видимых границах Церкви.
Другой, уже испробованный вариант состоит в перманентном давлении "церковных низов" на епископат, как это было в течение более чем 10 лет с кампанией за канонизацию Царской Семьи. Но сегодняшние кампании по глорификации Грозного и Распутина лишь утверждают священноначалие РПЦ МП в мысли, что "яйца курицу не учат", что мирян к решению церковных вопросов допускать нельзя. Мол, допусти их на Поместный Собор - так они такой "религиозный огород нагородят", что и вовек будет не разобраться. И такое "экклезиологическое недоверие", недооценивающее силу Христа, пребывающего с верующими в Него "до скончания века", в свою очередь, снова выставляет РПЦ МП в образе "идеологической корпорации".
Однако сегодня можно назвать еще один "разрешительный вариант", который осознают немногие. Он достаточно радикален и в секулярных условиях беспрецедентно нов, по крайней мере, для Православия.
Нетрудно видеть, что сегодня те самые бесправные миряне, на которых в Церкви мало кто обращает внимание, для воздействия на тот же епископат имеют в своем распоряжении свои рычаги. В отличие от духовенства, не осмеливающегося высказаться, даже если оно этого и желает, миряне вольны пользоваться теми же масс-медиа достаточно свободно и говорить буквально все и обо всем - насколько кому позволяет личная совесть и стремление не навредить Церкви. И нужно заметить, что таких высказывающихся мирян становится все больше, а их активность растет. Чем меньше им удается сказать "внутри Церкви" - тембольше они говорят "вне". И говорят не только об отдельных вопросах церковной жизни, а выдвигают идею единого механизма решения этих вопросов ? создания некоего светского центра, своего рода "совета по делам религий". Появись такой орган, и возможно, голос еще недавних неофитов зазвучит сильнее, чем голос видных членов Священного Синода. А, возможно, этот голос сможет оспаривать позицию Патриарха, о кандидатуре которого сегодня так много гадают.
Не окажется ли для тех, кто говорит сегодня от имени всей Церкви, "последнее горше первого"?.. Поэтому, не лучше ли сегодняшним противникам соборности задуматься о завтрашних последствиях ее "оскудения"? Ведь они могут быть действительно непредсказуемы…
Антон Виноградский для "Портала-Credo.Ru"
 СПЖ кв.jpg)
