Интервьюер: Лев Николаевич, вы - интеллигент?
Л. Н. Гумилёв: Боже меня сохрани!
Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта.
Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют,
но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.
Я уже однажды писал в защиту интеллигенции (портал «Созидатель»/Общество/В защиту интеллигенции), теперь же я попытаюсь взглянуть на проблему под другим углом зрения.
Стало общим местом недовольство русской интеллигенцией. Вспомним слова крупного советского ученого Гумилева - сына двух известнейших поэтов серебряного века Н.С.Гумилева и Анны Ахматовой: «Боже меня сохрани!» Во всем мире есть интеллектуалы, только в России есть интеллигенты
Откуда взялась на Руси эта секта, откуда вообще берутся люди, презирающие свой народ, обычаи и нравы...? Какая социальная среда порождает их? Попробуем хотя бы частично ответить.
Я имею в виду не представителей национальных меньшинств «нацменов», у некоторых из них даже сохранились остатки кровной мести, а именно генетически русских, в втором-третьем поколении оторвавшихся от земли.
Во-первых, давайте определим, что мы имеем в виду под понятием интеллигенция.
В советское время предполагалось, что советское общество состоит из двух неантагонистических классов: рабочего класса и крестьянства и промежуточной прослойки между ними - интеллигенции. Предполагалось, что два основных трудовых класса зарабатывают на жизнь своим физическим трудом, а прослойка -интеллектуальным, своими знаниями. Однако если в конце XIXвека на заводах России до 90 % энергии производилось мускульной силой рабочих (и лошадей), то теперь практически никто не вкалывает физически. Поэтому разделить занятых в сфере производства по принципу физического и умственного труда невозможно, т.к. с ХХ века многое изменилось и рабочий и крестьянин все меньше производит мускульной силой, а все больше своими знаниями.Даже в конце ХХ в. на заводе ММЗ «Салют» работали инженеры (люди с высшим образованием) операторами линий с цифровым программным управлением. Их появление в цехах объяснялось тем, что при решении задач выпуска сложнейших авиационных двигателей требовались знания не рабочего с мускульной силой, равной Поддубному, а интеллектуальные знания человека с высшим техническим образованием. И кто же они эти работники - рабочие или интеллигенты?
Одно бесспорно: рабочие и крестьяне в процессе труда создают реальный продукт, а другие - так называемый мягкий продукт, книги программы, схемы и чертежи и т.д. Но и тут не все так однозначно. Можно ли называть ведущего какого-нибудь ток-шоу (Дом-2, например) интеллектуалом? Что за «мягкий продукт» он создает? И требует ли интеллектуального напряжения этот процесс?
Некоторые исследователи ( Г.Силласте) предлагают следующую классификацию
- «высшая интеллигенция» - люди творческих профессий, развивающие науку, технику, культуру, гуманитарные дисциплины. Подавляющее большинство представителей этого слоя заняты в социальной и духовной сферах, меньшинство - в промышленности (техническая интеллигенция);
- «массовая интеллигенция» - врачи, учителя, инженеры, журналисты, конструкторы, технологи, агрономы и другие специалисты. Многие представители страты работают в отраслях социальной сферы (здравоохранение, образование), несколько меньше (до 40 %) - в промышленности, остальные в сельском хозяйстве или в торговле.
- «полуинтеллигенция» - техники, фельдшеры, медицинские сестры, ассистенты, референты, лаборанты
Вызывает сомнение само деление на высших и низших только по признаку области творчества. Главный конструктор, скажем ТУ-60 - это массовая интеллигенция, а режиссер Звягинцев уже в силу того, что он создатель «Левиафана» - это высшая интеллигенция. Особенно интересна «полуинтеллигенция».
Я бы предложил классификацию не по признаку, чем тот или иной класс (прослойка) зарабатывает на жизнь, а на основании для деления по принципу полезности для российского социума и законченности итогового продукта:
- Производители сельскохозяйственной продукции (продукты питания и сырье для легкой промышленности)
- Работники промышленности (станки, оборудование, металл, электроника и т.д.)
- Военнослужащие всех званий
- Чиновники как госслужащие, так и муниципальные.
- Производители нематериальных ценностей
- поставщики услуг(от массажистов до адвокатов)
- работники торговли
- работники умственного труда:
- деятели науки
- врачи),
- преподаватели учебных заведений,
- композиторы,
- журналисты (тележурналисты),
- писатели и поэты
- лицедеи (артисты, художники, режиссеры и т.д.)
Предвижу возражения. Мне скажут, что и в 1 и во 2 и в 3 есть люди, которые по традиции являются интеллигентами: агрономы, инженеры-конструкторы, преподаватели военных академий. Это так, но при этом все они вовлечены в производственный процесс и являются составной частью машины производства, винтиками механизма по созданию самолетов, выращивания хлеба и т.д., защите страны, вносят свой вклад в создание материальных благ на пользу социума и оценивать их труд самостоятельно невозможно.
Итак, по нашей классификации интеллигентами являются только представители страты 5в. Рассмотрим эту часть населения подробнее.
Со времен Болотной в наш лексикон вошло слово «креативный». Слово иностранное и потому неясно, что оно выражает. Каждый понимает, что хочет (для того это слово и вводилось, чтобы можно было манипулировать сознанием). По мнению большинства, это слово на богатый русский язык можно перевести, как «творческий»от слова творец, созидатель. Руководствуясь этим пониманием и рассмотрим производителей нематериальных ценностей дополнительно под этим углом зрения.
Деятели науки. Целью науки является получение нового истинного знания. К творческим можно отнести только тех, кто в силу своих способностей и возможностей старается приоткрыть тайны всего сущего. Так же особую категорию составляют ученые-гуманитарии. Те, кто занимается выискиванием фактов и их осмыслением в нашем прошлом, те, кто зарывается в изучение фонем и морфем, зарываясь в их изучение с головой - это творческие личности.
Врачи и другие медицинские работники - их мягкий продукт - наше здоровье. Профессия, безусловно, творческая, т.к. каждый больной -индивидуален, как и болезнь и при лечении нужен творческий подход.
Преподаватели создают будущее нации. Обучая подрастающее поколение основам мироздания, они обеспечивают выживаемость социума (несмотря на вредительство, называемое ЕГЭ). Эта профессия, безусловно, творческая, ибо каждый учащийся - это личность, каждого нужно научить пользоваться знаниями, к каждому нужен подход, а без этого знания лягут в голову бесполезным грузом.
Я не утверждаю, что все из перечисленных категорий одинаково творчески относятся к своему делу . Естественно, среди них есть хорошие работники и плохие. Есть те, кто приносит славу российской науке, есть те, кто занимается имитацией кипучей деятельности. Но в целом эти профессии являются творческими. Есть среди них и просто администраторы, занятые только административно-хозяйственной деятельностью. Их мы вообще относим к чиновникам.
Журналисты, по определению Виталия Товиевича Третьякова, - это сплетники (отсюда понятно, какой «мягкий продукт» они создают)[1].
Нынешние писатели и поэты России чаще всего вовсе не жгут глаголом сердца людей, а создают какую-то параллельную реальность, при их богатой фантазии , но, конечно, своим творчеством они создают «мягкий продукт».
И , наконец, лицедеи - это особая категория. Режиссеры и постановщики в меру своих сил создают новое. Создать новое прочтение Гамлета или сделать ремейк «А зори здесь тихие» - это, конечно , творчество. Так что эту часть страты «лицедеи» можно считать креативными. Другое дело современные артисты как театра, так и кино. За них все решает и определяет режиссер. В творчестве это как бы современная версия марионеток, где кукловодами являются режиссеры.
Мы, пожилые люди, любим вспоминать молодость. И вот однажды мне мой приятель рассказывал, как он в молодости в Сибири в Красноярском крае недалеко от нынешнего Железногорска, ходил с одноклассниками из своей деревни зимой за четыре километра лесом пешком в школу, играя как шайбой, замерзшими лошадиными какашками. Самое примечательное в том, что деревня его была основана переселенцами из центральной России во время столыпинских реформ. На мое замечание, что целью Столыпина было создание хуторского крестьянского хозяйства, а вовсе не мегадеревень, мой собеседник ответил, что в «Сибири в одиночку выжить нельзя». Чувство коллективизма русского крестьянина объясняется просто тем, что чтобы выжить в России в естественных условиях надо работать сообща, ведь даже дом не построишь один, ибо нельзя в одиночку поднять шестиметровое бревно, из которых складывали русские избы. Взаимопомощь и взаимовыручка - основа национального характера - является следствием тяжелых жизненных условий, в которых складывалась национальная идентичность народов, населяющих Россию. Скромность - это другая характерная черта русского человека, для него грех гордыни не пустые слова. Помню, отец мне всегда говорил: «Помолчи, подожди, что люди о тебе скажут. Не хвастайся - дело само за себя скажет». Как это отличается от самопиара англосаксов. Только и слышишь: «выдающийся британский ученый ( в крайнем случае «известный»).»Мною сделано выдающееся открытие» и т.д. Одно утверждение Обамы об исключительности американской нации чего стоит.
Бытие определяет сознание. Наши нравы во многом патриархальны и берут начало из деревенского быта. Но ХХ век изменил образ жизни России . Городское население стало преобладающим и появились профессии, которых не было ранее. Появились преподаватели и артисты, поэты и режиссеры, художники и чиновники, врачи и профессиональные спортсмены. Они могли быть во втором поколении крестьяне, но новый образ жизни определил и новые социальные отношения.
Что я хочу сказать? Представьте себе генетически русских людей второе поколение крестьян у которых каждый кусок хлеба доставался огромным трудом коллектива людей и, следовательно, никто не мог считать себя исключительностью. Но вот эти русские оказались талантами, переехали в город и стали артистами, допустим, драматическими. Здесь каждый за себя. Здесь главный - режиссер и не всегда таланты помогут пробиться на сцену в главной роли или на ТВ или еще куда-то. И в труппе складывается коллектив, где дружат не с кем-то, а против кого-то, более похожий на банку с пауками. Девиз - каждый за себя. Коллектив атомизируется. Однако они, будучи первым поколением горожан, еще помнят заветы стариков и готовы прийти на помощь в случае беды.
По свидетельству С.Кара-Мурзы, отношение (умри сегодня, а я завтра; это бизнес, ничего личного) естественно между гражданами в современном западном обществе. Времена «Трех мушкетеров» в Европе (один за всех и все за одного) прошли, теперь времена Планше: «каждый за себя, один бог за всех». В.А.Лефевр математически показал разницу между российской и западной цивилизациями, что было использовано «нашими партнерами» для развала СССР.
Из-за изменившегося образа жизни в России появляются люди- индивидуалисты: ведь те, кто исповедует максиму «каждый за себя, один Бог за всех» не могут представить себя частью коллектива, таким как все. Эти люди инстинктивно понимают логику и мотивы поведения западного истеблишмента и должны испытывать некое чувство родства с западными гражданами. Наша творческая интеллигенция «спинным мозгом» чувствует, что она сродни западному обществу, его идеалам и устремлениям.
С другой стороны, таких людей не устраивают условия жизни «как у всех» даже если эти «как у всех» значительно лучше средних в других станах, им нужно, чтобы « у них» было лучше, чем у соседей. Западная парадигма «каждый за себя...» предполагает, что некая конкретная особь может добиться исключительных условий жизни для себя, невзирая на остальных, даже если вокруг смерть, разрушения и война. «Кому война, кому мать родна». Главное, что эти люди убеждены, что именно они имеют право жить лучше других в исключительных условиях, а не как все. И не важно, что никаких личных достоинств они не имеют, они считают, что являются избранными.
А еще у них еще есть дети. Это вообще отдельная статья. Поговорка гласит: «На детях великих родителей природа отдыхает». Это правильно в смысле таланта, способностей, харизмы, но в смысле тщеславия... Мажоры, как правило, менее способны, чем их родители, однако более тщеславны. Примеров тому тьма.
Но так как, как правило, из-за отсутствия способностей, эквивалентных родительским, у мажоров не получается занять то место, которое они считают принадлежащим им по наследству, для собственного успокоения, почему они не заняли тех же высот, что и родители, они выдумывают миф, что все вокруг только и стараются их подсидеть, что нет вокруг никого искреннего, а государство ведет нечестную игру, что все что говорится от имени государства имеет двойное дно и они тщательно ищут скрытый смысл в деяниях государственных деятелей и находят его, даже, если его там нет. Так берет начало внутреннее диссидентство, особенно если пример этому показывают родители, на кухне рассказывающие о том, что они сказали то-то, потому что это хотели услышать, а не то что было на самом деле.
Итак, надо констатировать, что часть социума, считающей себя лучше всех и по рождению выше всех в современной цивилизации постоянно самовозрождается. Ее нельзя ликвидировать: она возникает снова и снова. Я не утверждаю, что это единственный способ самозарождения недовольных. Есть и другие. Моя же цель лишь показать, что эта страта самозарождается и существует всегда. По приблизительным оценкам М.З.Юрьева в любом государстве профессиональные недовольные имеются, и их в обществе приблизительно 5-7%. Это надо всегда иметь в виду. Они всегда в оппозиции, всегда пытаются критиковать, и иногда эта критика конструктивна.
И в какую же сферу деятельности устремляются эти люди? Естественно, там, где платят много и можно не очень напрягаться. Тележурналисты, операторы, технические специалисты и прочее, артисты кино, режиссеры, осветители и т.д. Кое-кто попадает в чиновники не первого ранга, но на тепленькое местечко, некоторые идут в медицину, но реже: все-так надо отдать учебе 6 лет, еще реже в науку - там почти сразу видно, кто, чего стоит, да и платят там немного по сравнению, скажем, с телевидением. Так что мейнстрим - это телевидение, театр, журналистика и юристы (адвокаты).
Какой выход? А вот его-то, я честно говоря, и не знаю. Я только констатирую, что индивидуалисты при мирном развитии вместе с прогрессом науки и техники появляются естественным путем. Если и есть способ противостоять этому, то он только один: как-то исключить из сферы жизнедеятельности профессии, где человек сам по себе и чтобы продвинуться надо перейти дорогу другому. Но это вряд ли возможно
В заключение. У меня есть предложение. Предлагаю понимать под интеллигенцией только последние четыре страты общества: журналистов, юристов; писателей; лицедеев, а остальных, чье творчество требует интеллектуальных усилий, - интеллектуалами. Тогда разговор, приведенный в эпиграфе, будет актуальным
- Любой журналист должен твёрдо помнить, что у него нет задачи сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой. Это всё не бизнес. Задача журналиста - зарабатывать для тех людей, которые его наняли. Нам чётко надо учить студентов тому, что, выйдя за стены этой аудитории, они пойдут работать на дядю, и дядя будет говорить им, что писать, что не писать, и как писать о тех или иных вещах. И дядя имеет на это право, потому что он им платит». Алексей Волин (Зам главы аппарата правительства)
В.Н.Киселев Специально для «Созидателя»
http://sozidatel.org/articles/nam-pishut/7126-rassujdeniya-o-russkoy-intelligentsii.html
