Кое-что об этике государственного служения

20.12.2012 107

Закон Магницкого», запрещающий некоему, довольно произвольному, кругу российских граждан, которые США найдут виновными в «нарушениях прав человека», посещать США и хранить деньги в американских банках, вызвал бурную реакцию среди нашей политической элиты, реакцию, которую трудно признать удачной. Вместе с тем, он высветил некоторые проблемы, которые рано или поздно пришлось бы решать. Чем раньше мы эти проблемы обозначим, тем лучше.

Разумеется, в искреннюю заботу американских сенаторов о русском народе и правах человека в России может поверить только тот, кто не видел плодов искренней заботы тех же лиц о правах иракцев и ливийцев. Да, для этих людей разговоры о правах человека - вещь чисто инструментальная, орудие продвижения американских интересов, как они их видят. Тут даже странно предъявлять претензии - ну да, политики иностранной державы  стремятся продвинуть ее интересы и увеличить ее могущество. А чего бы мы ожидали? Да, политики иностранных держав продвигают их интересы. Не наши же интересы им продвигать. Так оно было и будет, пока существует международная политика, и нам не следует ожидать ничего другого. Это ожидаемо и по-своему нормально. Ненормально другое.

Ненормальна ситуация, когда личные интересы части нашей политической элиты находятся в США, и США могут их эффективно прижать, как только у руководства этой страны возникнет такое желание. Частное лицо, не связанное обязанностями государственной службы, может позволить себе иметь счета в банках иностранных государств и недвижимость на их территории. Потому что если власти той страны захотят использовать это обстоятельство для давления на него, это будет его личная проблема. Когда в таком положении оказываются государственные служащие - это уже проблема государства. Весьма вероятно, что некие аналоги «закона Магницкого» будут приняты в Великобритании и других западных странах - и тогда во власти заинтересованных держав будет не пустить нашу элиту в западные бутики, на западные курорты, отказать их детям от западных школ и арестовать их счета в западных банках. Это значит, что эти державы имеют рычаг давления на людей, которые у нас принимают государственные решения - и можно не сомневаться, что они воспользуются этим рычагом в своих интересах. А кто бы не воспользовался? Если вы даёте другим рычаг для давления на вас, рано или поздно они его непременно употребят - ничего личного, политика. В этом отношении «закон Магницкого» только прояснил реальное положение дел - причём не столько сам закон, сколько реакция на него.

Американские сенаторы решили показать, что у них есть инструмент давления - будете плохо себя вести, вас не пустят на американскую территорию и в американские банки. Реакция Думы выглядит так, будто этот инструмент - чрезвычайно действенный, и некоторые депутаты ведут себя так, будто совершенно выбиты этой угрозой из эмоционального равновесия.

Сделать вид холодный и презрительный, мол, патриотической российской элите лишение американских плюшек никакого огорчения не доставляет, было бы лучше всего. Если вы храните нажитое непосильным трудом в банках иностранных держав, совершенно незачем это подчёркивать.

Но получилось по-другому. Бурная реакция на «закон Магницкого» привлекла внимание к тому, что среди нашей элиты получило распространение житье на два дома, когда доходы извлекаются в одной стране, в нашей, а тратятся (и вкладываются) они в совсем других странах, в частности, в США, и угроза создать проблемы с житьем в этом, втором доме, вызывает крайнее волнение.

Проявлением такого волнения, возможно, объясняется и предложение запретить, в качестве ответа на «закон Магницкого» американцам усыновление русских детей. Пока пишется эта статья, ещё неясно, будет это предложение принято Думой или нет - но уже можно видеть однозначно негативную реакцию со стороны людей самых разных политических убеждений и даже некоторых министров. Попробуем - отстранившись от эмоций - рассмотреть, чем плохо это предложение.

Во-первых, предлагаемая мотивация производит крайне странное впечатление. Если русские дети в США подвергаются опасности смерти и плохого обращения (статистически большей, чем они подвергались бы в России), то почему же об этом понадобилось вспоминать только  в связи с «законом Магницкого»? Почему депутаты обеспокоились интересами русских детей - над которыми, по их словам, нависает такая угроза - только после того, как над ними самими нависла угроза лишения доступа к американским банкам? Разве до «закона Магницкого» дети находились в большей безопасности? Почему же депутаты обеспокоились только сейчас? Ведь из этого неизбежно следует, что до сих пор они продавали русских детей в обмен на доступ в американские банки.

Во-вторых, в ряде случаев усыновление за рубеж - и, в частности в США, это единственный способ найти семью и обеспечить надлежащий медицинский уход ребёнку, которому невозможно найти усыновителей внутри страны. Об этом постоянно говорят те, кто имеет дело с больными детьми. Конечно, при прочих равных, желательно, чтобы ребёнок, родившийся в России, рос в семье, получал должную медицинскую помощь и оставался на Родине. Однако в случае, когда на Родине ему невозможно обеспечить семью и уход - а так бывает - лучше обеспечить ему это в другой стране. Лишать детей - хотя бы немногих - последней возможности жить в семье, в отместку за лишение доступа к американским банкам, неэтично. Побороться за допуск к вожделенной Америке и ее банкам, конечно, можно - но зачем же детей втягивать? Они-то тут причём?

В-третьих, положение дел с детской смертностью и преступлениями против детей в России не выглядит благополучным, а усилия  депутатов по его исправлению не выглядят напряжёнными. На этом фоне вызванная «законом Магницкого» обеспокоенность усыновлёнными детьми выглядит особенно неправдоподобной, и создаёт впечатление, что депутатам точно также нет дела до каких бы то ни было детей, как американским сенаторам нет дела до каких-либо прав человека. А вот до американских банков дело есть.

Что же делать? Оценивать любые возможные решения, во-первых, с точки их этичности, во вторых, с точки зрения их целесообразности. Предложение запретить усыновление в США в отместку за возможный недопуск в американские банки не является ни этичным, ни целесообразным.

И - что ещё более важно - надо отдавать себе отчёт, что если вы живете на два дома, хозяева второго дома всегда смогут использовать это в своих интересах. И если вы государственный человек, от которого зависит политика страны, вам не следует жить на два дома. Хотите насолить американцам? Выведите деньги из их банков и вложите их в России. Они тут пригодятся.

http://www.radonezh.ru/analytic/17417.html

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Сергей Худиев
Хроника одной гордыни
Почему нужно беречься тех, кто нам аплодирует
29.01.2021
С американцами надо говорить напрямую
Старая Америка оказывается нашим естественным союзником – причем не только ситуативным, но и мировоззренческим
08.12.2020
Папа не может
Что за словами Папы Римского - неосторожность или позиция?
26.10.2020
Все статьи Сергей Худиев
Последние комментарии
Петр I оздоровил церковную жизнь
Новый комментарий от р.Б. Алексий
03.03.2021 01:49
С юбилеем, Михаил Сергеевич!
Новый комментарий от учитель
02.03.2021 22:37
«Редчайший интриган и трусливый человек»
Новый комментарий от Русский Сталинист
02.03.2021 21:32
Конец 200-летнего рабства
Новый комментарий от Русский Сталинист
02.03.2021 21:01
«За эту ошибку всем нам пришлось дорого заплатить»
Новый комментарий от Русский Сталинист
02.03.2021 20:11
Вновь убийство целой семьи, совершенное мигрантом
Новый комментарий от Клавдия
02.03.2021 20:10
Природное явление, случайная утечка или диверсия?
Новый комментарий от Советский недобиток
02.03.2021 17:19