Помнит ли уважаемый читатель философский парадокс о буридановом осле? О голодном ослике, которых из двух одинаковых охапок сена, находившихся на одинаковом от него расстоянии, не мог выбрать ни одной... Так бедняга и умер от голода, не в силах принять решение. Абсурд? Лишь на первый взгляд. Думается, что каждый из нас хотя бы раз оказывался в невыносимой ситуации сложного выбора - этого вечного философского «или... или...».
А был ли выбор?
«Который же из двух?»
Девушка Маша, выбирающая из многих парней своего единственного, - совершает непосредственный выбор. Драматизма ситуации придаёт тот факт, что один из парней безответно любит Машу - он трепетно предлагает ей руку, сердце, квартиру и свекровь в качестве няни для будущих детей, - а тот, кого любит Маша, остаётся к ней равнодушным. Бессонные ночи бедняжке обеспечены: идти замуж или нет? Стерпится ли, слюбится? Вдруг тот, милый сердцу, всё же полюбит? А если нет? Да и что важнее - любить или быть любимой? А годы идут, и уже не двадцать лет... И терзается дева в своих печалях дни и ночи напролёт.
Настоящий выбор всегда сложен. Он предполагает, что оба варианта не уступают один другому по количеству как достоинств, так и недостатков. Молодой человек по имени Пётр, меняющий работу рядового менеджера на более высокую должность в престижной фирме, тоже, по сути, не выбирает: он идёт туда, где лучше платят и больше обещают. Петру станет не до сна, если окажется, что новая должность сулит материальные блага, но не оставит ни сил, ни времени на друзей, на создание семьи, на какие-либо увлечения... В то время как прежняя работа, малооплачиваемая и малоперспективная, позволяла заниматься социальной деятельностью, иметь насыщенную интересную жизнь, да и коллектив на той работе был дружный и проверенный временем. И вот уже Пётр, как буриданов осёл, стоит между двумя одинаково лакомыми кормушками. С одной стороны, думает он, сложно создать семью, не имея средств и возможности карьерного роста. А с другой - какая семья, если работа будет съедать даже выходные? Вот если бы сразу - и коллектив, и зарплата, и выходные, и карьерный рост...
Но так не бывает в жизни, чтобы всё и сразу. То на одну, то на другую чашу невидимых весов то и дело опускается такой же невидимый грамм аргументов. То «с одной стороны», то «с другой»...
Выбор - не выбирать
В ситуации, когда необходимость выбора терзает нас, мы часто выбираем не выбирать или перекладываем ответственность за свой выбор на других. При этом всегда с нами самооправдание: мама (папа, друг, муж, жена) говорит делать так. В другом варианте - будь что будет: неделю подожду, а там всё решится само собой.
К несчастью (нам в этот момент кажется, наоборот, к счастью), за неделю действительно всё само собой решается. Жизнь всё расставила на свои места, - думаем мы. Только вот когда приходит пора отвечать за последствия того выбора, который мы не осмелились сделать, пустив всё на самотёк, - душу начинает разъедать ропот и жалость к себе.
Жан Поль Сартр развеивает миф о возможности не выбирать: «Человек неизбежно выбирает, даже тогда, когда не хочет выбирать». Мы выбираем не выбирать, оставляя место случаю, забывая, что призваны творить свою жизнь, уподобляясь Творцу.
На волю Божию?
Для православного человека существует заманчивая и опасная уловка - не выбирать, «оставляя всё Богу». К сожалению, следует признать: на волю Бога мы оставляем свой выбор не из-за глубокой веры в Промысл, а чаще от малодушия и нежелания нести ответственность за собственные решения.
Так, уже знакомый нам Пётр, побоявшись самостоятельно принять решение, говорит себе: «Господь управит». Проходит неделя, Петя в бездействии ждёт воли Божией... Тут на новую перспективную работу берут парня из соседнего отдела, а к концу месяца прежний коллектив уведомляют о грядущем сокращении. И Петя начинает роптать и жаловаться: «Что за мрак, отчего всё так несправедливо? Вечно мне не везёт!» Он словно уже забыл, что свой выбор переложил на Господа, и ропот его сейчас - против Божией воли. Думая, что предоставил действовать Богу, он просто струсил, прикрывшись духовным предлогом.
Даже если мы оставляем всё на волю Божию, ответственность, тем не менее, остаётся на нас. И в таком случае мы не должны предъявлять Богу претензий за результат, который не входил в наши планы. Важно уметь различать, когда мы искренне уповаем на волю Всевышнего, - а когда просто оправдываем своё малодушие и лень внешним благочестием.
«Или... или...»
Господь - лучший педагог. Его уроки продуманы со знанием наших возможностей, этапов нашего развития и «вместительности» наших душ.
В школе жизни нам придётся учиться выбирать. Вначале между двумя одинаково красивыми пирожными, затем между двумя равно заманчивыми предложениями, позже - между желанием и долгом, «раем земным» и совестью...
«Или... или...» - всегда взаимоисключаемо, и никак иначе. И в каждом случае - от прилавка кондитерской до стояния у самой решающей черты - это будет самоопределение, путь к познанию себя. Не научившись самоопределяться в простом, нелепо полагать, что Господь пошлёт нам настоящие испытания и такие же настоящие подвиги и награды.
Датский философ Сёрен Кьеркегор самому значительному своему труду дал простое и в то же время такое сложное название - «Или... или...». Думается, это лучшее из всего, что написано о выборе человека со всеми его скрытыми опасностями и сложностями. В своей книге Кьеркегор пишет о том, что если мы не делаем выбор сознательно, то за нас его делает тёмная (греховная) часть нашей природы.
Мужество выбирать
Иногда Господь ждёт от нас смирения и терпения, иногда - решимости и мужества. Наиболее ярким примером мужества, связанного с выбором, для меня является история канонизации новомучеников минувшего века. Отчего одних людей, пострадавших за веру, Церковь признала святыми, а другие, которых постигла та же участь, - святыми не стали? Оказывается, критерием было поведение во время следствия и допросов. Если человек начинал колебаться, путаться и менять показания (о чём свидетельствуют данные архивов), вопрос канонизации снимался. Ведь в таком деле важно было твёрдо и однозначно произнести имя Христа, предварительно «потеряв свою душу» для этой жизни. Если же не был сделан мужественный и однозначный выбор, греховность могла изъесть душу сомнениями и страхом перед будущим.
Вспоминается также фильм «Восхождение» режиссёра Ларисы Шепитько, фильм о белорусских партизанах Великой отечественной войны. Два солдата попадают в немецкий плен; обоим предлагают стать полицаями и служить, таким образом, против своих. Один твёрдо и решительно делает выбор в пользу Родины: «Лучше умереть, смерть - не самое страшное». Сомнения второго мучительны и страшны. В конце концов, он решает: «Пойду в полицаи, буду их там убивать изнутри».
На самом деле сделка с совестью не может принести успокоения и тем более доброго плода. Чем окончилась эта история, думаю, будет полезно узнать каждому, чтобы в решающий момент главного выбора твёрдо знать, на чём нужно стоять и на что опираться, выбирая. О таком выборе писал Кьеркегор - решиться нужно однажды и уже не смотреть вспять, иначе в этих сомнениях можно и себя забыть, и Бога предать.
Посредством выбора постигая истинное своё «я», можно прийти к раскаянию. Именно поэтому философия считает, что выбор не бывает плохим или хорошим, - поскольку это всегда шаг на пути самопознания. И даже совершая неверный, по нашим меркам, выбор, мы всё равно выигрываем в том, что узнаём лучше свою суть, видим участки, на которых не хватает духовной борьбы.
Выбирая, важно думать о том, чего ждёт от нас Бог. Его голос можно услышать только в тишине - в тишине сложнее совершаются сделки с совестью и не мешают чужие мнения и советы. Дай Бог каждому из нас различать, когда Господь ждёт от нас терпения и смирения, а когда - твёрдости и мужества выбирать. Выбирать, а не только «всё понимать», оставаясь при этом в губительном бездействии. В любом случае, как строить свою жизнь - решать исключительно нам!
http://otrok-ua.ru/sections/art/show/odnazhdy_reshitsja.html
