В последние годы обсуждение судеб русского народа и Государства
Российского на страницах печати и в интернете приобрели невиданный
доселе размах, а главное - необычайную глубину и основательность
суждений. К сожалению, широким слоям нашего народа это недоступно, на
телевизоре главным толкователем всех подобных вопросов является
гражданин многих стран Познер, в советском прошлом - яростный обличитель
«американского империализма». Однако обсуждение «русского вопроса»
расширяется и углубляется, далеко перешагнув столичные пределы. Приведем
тут лишь один пример.
Петербургский философ профессор Александр Казин недавно
высказался о судьбе русского народа в ХХ столетии кратко, чётко и
определенно: «За 70 лет советской власти ценой огромных усилий и жертв
была создана вполне приемлемая цивилизационная форма России - СССР, не
низводящая страну и народ до положения дойной коровы для компрадорских
олигархических кланов... Наши дети мечтали стать учёными, инженерами и
космонавтами, а не киллерами и интердевочками. У нас не было наркомании,
проституции и мата по телевизору. По сравнению с нынешней «россиянской»
действительностью, когда низы «ничего не могут», а верхи «всё хотят»,
советский строй брежневской эпохи кажется чуть ли не раем, во всяком
случае чем-то близким к русскому идеалу соборного сосуществования всех
слоёв общества».
Не побоялся философ заглянуть в ближайшее будущее тех, кто избрал своим идеалом современный Запад: «Сегодня в свободном мире легализован гомосексуализм, лет через десять на свои парады выйдут зоофилы, потом педофилы, потом некрофилы, а кончится это людоедством, как и предсказывал Достоевский». А у нас ныне некоторые хотят, «задрав штаны, бежать за натовским комсомолом».
В России нередко случалось так, что размышления и обсуждения, порой самые существенные, только обсуждениями и оставались, не переходя в действия и навсегда оседая в архивохранилищах. И вот на наших глазах произошло событие громадной (без преувеличения) общественной значимости - выработка национально-демократической идеологии, отлившейся уже в первичную организационную форму. В интернете в ноябре 2010 года вывешен манифест об образовании Национально-демократического движения Русский гражданский союз.
Когда-то Пушкин прозорливо заметил, что понимание русской истории и русской действительности требует «иной мысли, иной формулы» нежели привычные, поступающие нам извне. Он же воскликнул однажды: «Ужели слово найдено?» С величайшим чувством удовлетворения мы можем отметить: да, и это слово русская мысль воистину выстрадала - национал-демократия, соединение принципов национализма и народовластия. Идее этой плодотворной и её воплощению в жизнь суждено, вне сомнений, большое и победительное будущее.
Манифест движения отличается чёткостью и взвешенностью суждений: «Русский народ в августе 1991 года, как и в феврале 1917-го, вновь упустил шанс обрести русское национальное демократическое государство. Итогом следующих двадцати лет стало и поражение русских демократов, чуждых национальной идее, и поражение русских националистов, чужых идеям свободы». Вывод верный, но оглянемся тут немного на прошлое, давнее и близкое.
Так называемая «первая русская революция 1905 года», которую вернее было бы именовать революцией сугубо антирусской, изучена у нас вполне основательно, но её уроки относительно слабо знакомы общественности, ибо затенены страшным опытом года 1917 и всех последующих трагедий вплоть до «чёрного августа» и «кровавого октября». Так, но какое же наследие оставили нам русские националисты начала прошлого века?
Отметим попутно, что мерзости этой самой «первой антирусской» были отвратительны и досель беспримерны по наглости, что прекрасно отмечено в источниках и литературе, сошлёмся хотя бы на недавнюю книгу А. Солженицына «Двести лет вместе». Тогда ещё русский народ не ведал поганого телевещания, руководимого его врагами, и в большинстве своём встретил эти бесчинства враждебно. А петербургская власть была уже в растерянности, армия заколебалась, а матросы на Балтийском и Чёрном морях вообще предались мятежу, полиция против массовых бунтов оказалась бессильной, всё катилось к краху Государства Российского.
И именно в этот критический миг поднялось мощное движение снизу
от народной русско-православной толщи, которое и остановило наступление
революционных погромщиков. Это была, несомненно, русская победа, но
воспользоваться ею тогдашние русские националисты, к сожалению, не
сумели. Не хватило широты понимания событий.
8 ноября 1905 года, в пик революции, в Петербурге был основан
Союз русского народа, вскоре он сумел возглавить общественное движение
самого широкого разлива за сохранение и укрепление вековых
русско-православных ценностей (заметим, что уже тогда в православной
иерархии появились сторонники так называемой «живой церкви»). Движение
это оказалось столь мощным, что массовое революционное бунтарство вскоре
схлынуло, сохранившись лишь в кругах молодой интеллигенции. Союз
русского народа до сих пор поносят либералы и революционные наследники
всех мастей («чёрная сотня»), мы не станем касаться той долгой и сложной
истории, благо о ней полно и объективно рассказано в работах Вадима
Кожинова, Олега Платонова и Анатолия Степанова. Остановимся лишь на
одном, как относились тогдашние русские националисты императорской
России к вопросу о народовластии (демократии)?
В ноябре 1905 года, в газете «Мирный труд», тогдашнем органе
новообразованного Союза, появилось основополагающее заявление, вот его
ключевая часть по интересующему нас сюжету: «За веру, Царя, Отечество,
Престолонаследие, за нераздельность России, за благо русской народности,
законность и порядок». Ну, всё вроде бы правильно, но где тут хотя бы
упоминание о нуждах, чаяниях и заботах самого русского народа, труженика
и хранителя земли, на которой воздвиглась наша держава? Слов таких нет,
ибо устроители Союза видели свою задачу прежде всего в укреплении
монархии. Не ставили они вопрос перед самодержавием о Земских соборах,
коренным образом отличавшихся от пресловутого «всеобщего, тайного и
равного» голосования, которое так легко поддаётся воздействию, о
введении нечто подобного древних вечевых собраний в городах, а к
сельским земствам, столетиями бытовавших на Руси, относились с
подозрением. Итог был предсказуем.
В феврале 17-го вследствие хорошо продуманного масонского
заговора самодержавие рухнуло и погребло под своими обломками весь Союз
русского народа. А сам народ, от которого они, увы, оторвались, их
исчезновения по сути и не заметил. Вот и личная судьба вождей Союза
оказалась трагической, большинство их сгинуло в подвалах ЧК, с ними
обходились беспощадно. Как и с православными священниками, многие из
которых входили в Союз. Но отметим уж, что не слышалось от всех них
громкого призыва к царской власти о необходимости восстановления на Руси
Патриаршества...
На исходе ХХ столетия «революционная ситуация» в стране снова
накалилась, и толпы возбуждённых граждан вышли на улицы. Печальная та
история в наши дни уже хорошо изучена и объективно описана, не станем
даже кратко касаться тех трагических уроков, они очевидны. Тогда
установили диктатуру над русским народом Свердлов и Троцкий, позже -
Гайдар и Чубайс. Последствия для трудящихся оказались примерно
одинаковыми, хотя во втором случае обошлись без ЧК (зачем шумные и
кровавые казни, если легко сократить число граждан «мирными
средствами?»)
Остановимся тут лишь на одном обстоятельстве. В конце 60-х начала
складываться, а в 80-е годы уже получила широкое укоренение так
называемая «Русская партия». Разумеется, в условиях комдиктатуры ни о
какой открытой организации замышлять было нельзя, но образовалось
прочное содружество единомышленников, объединённых русско-патриотической
идеологией, взгляды эти слегка прикрыто, но весьма широко
распространялись по стране, встречая несомненный сочувственный отклик.
Официальная идеология полностью обветшала, а прозападный либерализм был
популярен в основном среди космополитической интеллигенции. Андропов
перед своей кончиной нанёс по «Русской партии» сильные удары, но в целом
она устояла.
Началась пресловутая «перестройка», толпы недовольных
«партократией» людей шумно вышли на улицы, безрезультатно требуя
решительных перемен. Горбачёвская власть потеряла всякий авторитет,
советское государство затрещало. Что же в этих накалённых
обстоятельствах отстаивали деятели «Русской партии»? Никак не принимая
безбожную комидеологию, они пытались сохранить советскую
государственность, надеясь его обновить и действительно перестроить. В
идеале желание благое, но в тех раскаленных обстоятельствах назревающей
гражданской войны совершенно утопическое. Народ желал слышать деловые
предложения о коренном переустройстве общества, а они слышали от русских
патриотов о подвигах Александра Невского и Куликовской битве, гимны уже
скончавшемуся маршалу Жукову.
В 1990-м прошли первые выборы, бестолковые, но в общем-то
свободные. Тогда выдвигались в депутаты Бондарев, Глазунов, Кожинов,
Куняев, Любомудров, Осипов и другие известные русские деятели. Никто не
прошел, даже до вторых мест не дотянули... На их места прошли демагоги,
которые вскоре слетели со сцены, уступив места уже неприкрытым палачам
России и русского народа.
Прошлое надо изучать, чтобы извлекать из него уроки. Союз
русского народа потерпел поражение, защищая монархию. «Русская партия»
не смогла противостоять фальшивым либералам, лживо принявшим личину
«демократов», бескорыстных «борцов с привилегиями», которые по-наглому
обманули доверчивый и политически тогда неопытный русский народ. Что
стало далее - известно.
Ныне мы тоже имеем по внешности твёрдую «вертикаль власти» с
выборами, внушающими сомнения. Эта власть, словно в насмешку над собой,
собирается создать вместо народной милиции какую-то новую «полицию», не
думая о том, что в старой императорской России это слово было не очень
любимым. У нас есть и Патриархия, окропляющая власть, а некоторые
иерархи проповедуют экуменизм. В стране отсутствуют профсоюзы, а наши
«правозащитники», получая субсидии от зарубежных покровителей, защищают
интересы исключительно «олигархов». Надо подумать и обсудить, каким
способом защищать эту «вертикаль».
В Манифесте новой русской национальной организации по данному
поводу сказано определенно: «Итогом двадцати лет стало и поражение
российских демократов, чуждых национальной идее, и поражение русских
националистов, чуждых идеям свободы». Придётся согласиться...
Да, возрождение русской нации и Государства Российского возможно
только при подлинном народовластии. Это сейчас именуется демократией,
замечательное древнегреческое слово, и мы, законные наследники Византии,
имеем полное право им пользоваться. Беда лишь, что почтенное это слово
было недавно осквернено нашими политическими гешефтмахерами. Ну что ж, у
нас в запасе есть чисто русское слово - народовластие.
1.
Над кем власть народа?