Высокомерие убивает понимание

В представленной публикации к.п.н., члена Союза писателей России иерея Александра Шумского речь идет о церковном либеральном крыле и его влиянии на современную общественность.

По плодам их узнаете их.
Собирают ли с терновника виноград
или с репейника смоквы?
(Евангелие от Матфея)

И снова приходится включаться в разговор о русской интеллигенции. Все повторяется в который раз: с одной стороны почвенники, с другой - либералы. Вероятно, эта оппозиция русской жизни будет воспроизводиться, пока мир стоит. Судя по всему, кроется здесь глубинный провиденциальный смысл. Что роднит наших интеллигентных почвенников и либералов, несмотря на их принципиальные, непримиримые разногласия? Это высокомерие, то есть взгляд на жизнь со своего крайнего фланга. Крайности всегда высокомерны. А высокомерие несовместимо с объективным взглядом на вещи, оно убивает понимание. И пустующее место занимает отрицание.

О наших почвенниках, особенно о русских националистах, я уже достаточно много написал (см. статью "Русский выбор: Кровь или кровь?"). Эта группа русской интеллигенции ставит во главу угла племенную кровь, а Кровь Христову либо вообще игнорирует (безбожные националисты), либо ставит в подчиненное положение (церковные этнофилитисты).

Но в этой статье я хотел бы поразмышлять прежде всего о либеральном крыле нашей интеллигенции, конкретно - о церковных либералах, особенно об игумене Петре Мещеринове и протоиерее Георгии Митрофанове, которые являются весьма яркими выразителями либеральной позиции в Церкви. Также я коснусь фигуры А. Солженицына, существенно повлиявшего на оба направления мысли нашей интеллигенции. Либеральная позиция в Церкви представляется мне весьма опасной, хотя я далек от предположения, что игумен Петр и протоиерей Георгий сознательно ведут разрушительную работу. Читая статьи игумена Петра, ловишь себя на мысли, что батюшка, разбирая серьезные недостатки нашей церковной жизни, не представляет и не понимает, какие последствия может вызвать его критика. Ведь мало сказать правду (хотя он говорит в основном полуправду, которая, как известно, бывает "паче лжи"), надо еще сказать ее в нужном тоне, в нужном духе и сказать в той аудитории, которая способна все это адекватно воспринять. Обсуждение же весьма сложных и спорных вопросов церковной жизни перед всем миром может привести к результату противоположному тому, что задумывали авторы, и может даже спровоцировать церковную революцию. Представьте, что вы говорите ребенку о недостатках его родителей. Как он это воспримет? Очевидно, как повод вообще перестать уважать и слушаться родителей, как повод к бунту. Игумен Петр настаивает на том, что церковная дисциплина (посты, аскетика и пр.) имеет относительную ценность, что на первом плане должна быть любовь к ближнему. Но вот что примечательно: отец Петр говорит про любовь, а любви в его словах не чувствуется, зато высокомерия хоть отбавляй. Одна вот такая фраза чего стоит: "Невозможно, не бывает так, чтобы человек был дерьмом - а потом побдел - помолился - попостился - раз - и Феодосий Печерский...". Когда эту фразу прочитал один мой друг, он сказал: "Слава Богу, что подобное не попалось мне в начале моего воцерковления, потому что после такого я мог бы уйти из Церкви". Не имеет права православный пастырь говорить о человеке в таких выражениях. Здесь высокомерие перерастает в крайнее презрение, заставляющее вспомнить жестоковыйных представителей Ветхого Завета. Собственно, все расколы и ереси начинались с разговоров о любви. Будущие раскольники и еретики всегда начинали с высокомерных упреков в адрес представителей официальной Церкви, что те, мол, исповедуют двойную мораль, заменили любовь послушанием, хотят не руководить, а властвовать и т.п. Достаточно вспомнить протестный пафос Лютера. И мне хотелось бы в этой связи по-братски предупредить отца Петра о серьезной духовной опасности, которая его подстерегает.

Есть в рассуждениях игумена Петра очевидные однозначные ошибки. Я выделю четыре. Первая - противопоставление миссии и традиции. Отец Петр полагает, что они несовместимы. Это, по меньшей мере, странная мысль. Ведь все успешные миссионеры всегда опирались на традиции того народа, среди которого миссия осуществлялась. Подлинная миссионерская деятельность духовно оплодотворяла местные традиции, делала традицию творческой. Тем более, почему же надо противополагать миссию православным церковным традициям русского народа? Почему нельзя заниматься миссионерством с опорой на традицию? Очевидно, что миссионерство, находящееся в отрыве от традиции, неизбежно вырождается в маргинальную сектантскую деятельность. У такой миссии будущего нет. Ей просто не на чем держаться. И уж совсем протестантской нелепостью наполнены слова игумена Петра: "Миссия, говоря проще - это проповедь Христа, а не Церкви". Комментарии излишни. У человека несведущего может сложиться такое впечатление, что до игумена Петра, диакона Андрея Кураева и еще немногих "избранных" никто миссионерской деятельностью всерьез не занимался. Между тем, сотни священников и мирян по всей стране уже давно и успешно ведут такую деятельность в школах, больницах, тюрьмах, воинских частях и т.д., пишут статьи и книги, выступают в СМИ, и им традиция не мешает, а только помогает.

Вторая ошибка - солидаризация отца Петра с протестантским учением о предопределении. Он пишет: "Если духовности нет от начала (то есть - Христа, присущего сердцу, хотя бы в начатках), то ее и не будет". Здесь видится неприемлемое для православия разделение людей на чистых и нечистых (вспомним сравнение человека с дерьмом).

Третья ошибка - возведение интеллигенции в некую касту избранных, которая имеет право судить Церковь. Игумен Петр пишет: "Почему интеллигенция "не увидела" Церкви? Я думаю, что как раз увидела, и, увидев, не захотела менять шило на мыло, героизм реальный (по ее представлению) на номинальный". Из этой, я бы сказал, предельно наглой сентенции следует, что беда Церкви в том, что она якобы не соответствовала и не соответствует интеллигентскому миропониманию. В свое время великий старец архимандрит Иоанн Крестьянкин с прискорбием отмечал, что многие интеллигенты, придя в Церковь, "приволокли за собой весь свой хлам", они не захотели учиться у Церкви, а тут же начали всех учить и призывать к переустройству церковной жизни, не желая переделывать самих себя.

И, наконец, четвертая ошибка, точнее сказать, провокация игумена Петра Мещеринова - поругание Успенского поста: "Так в том-то все и дело, что Церковь Успенский пост вовсе не устанавливала. Церковью канонически установлен Великий пост, посты в среду и пятницу и причащение натощак. Все остальное вошло в церковную жизнь явочным порядком, не являясь ни церковным, ни, тем более, Божественным - а всего лишь человеческим установлением". Если Успенский пост отрицается, то что говорить про Рождественский и, тем более, про Петровский посты?! Неужели отец игумен не понимает, что подобными провокационными заявлениями он ничего, кроме смуты, произвести не может?! Но смута порождает лишь отчуждение, перерастающее в озлобленность и ненависть. В смуте не может родиться любовь. Смута всегда беременна расколом и ересью! Для отца Петра в церковной жизни все становится относительным, кроме его маргинальной миссии - реформации.

Отношение же батюшки к русскому народу и к России вообще - разговор особый. Здесь его высокомерие не знает удержу и проявляется в полной мере. Когда читаешь соответствующие места в его статьях и интервью, ловишь себя на мысли, что солдат говорит с вошью. Его рассуждение, например, о подвиге преподобного Серафима Саровского (тысячедневное стояние на камне) носит просто издевательский характер, несовместимый с духом христианской любви.

Отдельного рассмотрения заслуживает оценка игуменом Петром советского периода русской истории. По этому вопросу у него полное совпадение с протоиереем. Георгием Митрофановым. Здесь уж игумен не стесняется совершенно. Вся советская эпоха для него исчерпывается формулой "дьявольский советский режим". Трудно спорить с тем, что в советский период были совершены страшные злодеяния и преступления. Но вместе с тем были и очевидные позитивные проявления и взлеты. Для меня 9 мая, полет Гагарина и многое другое из советской жизни - это не пустой звук. Я не собираюсь предавать забвению преступления советского времени, но я не могу, не погрешая против объективности, закрывать глаза и на все то хорошее, что дала нам советская эпоха. Победа в Великой Отечественной Войне, создание мощного государства и передовой экономики, социальная политика, высочайший уровень образования и многое другое обеспечили нам независимость и позволили продолжить свое историческое бытие. Советский период позволил нам уцелеть и выстоять. А сколько выдающихся людей из дореволюционной России сочли для себя возможным пойти на сотрудничество с советской властью, причем не из страха, а по велению совести. Примеров можно привести десятки, но я приведу один. А.Н. Крылов - великий кораблестроитель, математик, механик, адмирал и академик (академик Петербургской АН с 1916 г.), не задумываясь стал помогать своей стране и при советской власти. По заданию Сталина он закупал на Западе оборудование для советских кораблей. Для этого ему была выделена огромная сумма наличных денег. Когда кто-то спросил Сталина, не боится ли он, что Крылов может соблазниться и сбежать, он ответил: "Крылов никогда не предаст, я ему верю". Вот такие люди определяли во многом советскую эпоху, и неловко становится за писателя-эмигранта И. Шмелева, который высокомерно называл советских людей "сухостоем". Советская эпоха - неоднозначная, неодномерная, сложная. И только такой подход к ней, а не высокомерное "дьявольский советский режим", дает возможность что-то понять. Ведь если исходить из формулы игумена Петра, то "дьявольским режимом" можно назвать почти любую историческую эпоху - петровскую, например, а уж про бироновщину и говорить нечего. Так недалеко до вывода, что вся русская история - это, в лучшем случае, какое-то недоразумение, ошибка природы, а русский народ - сборище придурков и негодяев, а вовсе не "богоносец". Я не сторонник формулы "мы русские - с нами Бог". В этих словах проступает националистическое и одновременно псевдоимперское высокомерие, но либеральное высокомерие игумена Петра и протоиерея Георгия, в котором проглядывается презрение к русскому народу, так же совершенно неприемлемо.

Они исключают возможность третьего взгляда, несводимого ни к национализму с псевдоимпериализмом, ни к либерализму, хотя самих себя считают белыми патриотами. Но на мой взгляд, никакие они не белые гвардейцы, а обычные бледные либералы. Поневоле вспоминается В.И. Ленин, утверждавший, что взгляды человека выдают в нем принадлежность к той или иной партии. Он называл это "партийностью". "Партийная принадлежность" игумена Петра и протоиерея Георгия очевидна - это ярое диссидентство, выражающееся в неприятии церковной традиции, реальной России, реальной русской истории и реального русского народа. По своей психологии они весьма близки к таким персонажам современной российской действительности, как Новодворская, Гайдар, Чубайс и многие другие. Игумену Петру и протоиерею Георгию становится дурно от гагаринской улыбки, их приводит в крайне нервозное состояние упоминание о Дне Великой Победы - 9 мая, их коробят слова песни "горят мартеновские печи, и день и ночь горят они" и многое другое, что дорого большинству моих соотечественников. Кто-то возможно спросит: "А какое все это имеет отношение к Церкви?". Как ни странно - прямое! Я давно заметил удивительное совпадение - все ярые антисоветчики непременно становятся ярыми церковными реформаторами. Здесь полная аналогия с церковными обновленцами начала прошлого века, которые ненавидели "проклятый царизм".

Особый разговор о И. Сталине и сталинизме. Следует подчеркнуть характерную особенность радикальных антисоветчиков советского и постсоветского времени - они стараются по возможности не затрагивать фигуры В. Ленина и Л. Троцкого и виновником всех зол у них оказывается товарищ Сталин. Такой подход был характерен и для "отца-основателя" диссидентства - "дяди Сани из Рязани", писателя и борца с советской властью Александра Солженицына. Он, конечно, в своих произведениях разоблачает и Ленина, и Троцкого, но на абсолютном первом месте в качестве злодея, тем не менее, оказывается Сталин.

Между тем, как бы ни возмущались наши диссиденты, не понимающие и не знающие истории, в лице Сталина и проводимой им политики просматривается явление, характерное для всех великих революций - контрреволюция. Формула революционного процесса такова: первоначальное радикальное, безудержное и безумное устремление вперед неизбежно сменяется отрезвлением и своего рода движением вспять. Об этом феномене очень убедительно писал В. Кожинов, которого никто не посмеет упрекнуть в сталинизме. Тут уместно привести образный пример с бильярдным шаром. Пущенный ударом кия, он сначала разгоняется, но затем натыкается на борт - стену, и начинает движение в обратном направлении. Вот такой стеной и оказался Сталин, вернувший нашему Отечеству имперские контуры, нравится это кому-то или нет.

Складывается такое впечатление, что наши диссиденты истошно набрасываются на Сталина не столько из-за его кровавости, сколько из-за того, что он не позволил окончательно похоронить "эту страну". Ведь Ленин и Троцкий пролили крови не меньше Сталина, но тем не менее они почему-то выводятся из-под диссидентского удара.

Солженицына, конечно, не упрекнешь в ненависти к дореволюционной России, он, безусловно, по-своему патриот. Но его исторические рецепты по спасению и "обустройству" России, мягко говоря, ошибочны. Представим себе, что Сталин последовал бы советам Александра Исаевича, который даже царский режим упрекал за политику, направленную на удержание окраинных территорий в составе Российской Империи. Солженицын считал такую политику лишней тратой народной энергии. Возникает вопрос, что произошло бы со страной, которая встретила полчища Гитлера без Закавказья, Средней Азии, Казахстана и т.д.? Очевидно, что такая Россия разделила бы участь незадачливой и спесивой Польши. У нас, если бы Сталин руководствовался рецептами Солженицына, просто не хватило бы ресурсов для борьбы с врагом, подчинившим себе все ресурсы Европы. Так что, как ни крути, стратегия Сталина была правильной, а стратегия будущего "вермонтского затворника" нет. Этот факт неоспорим. Я полагаю, что до конца своих дней Александр Исаевич мучился вопросом, как же этой "низкорослой личности" (так презрительно называл Сталина Солженицын, хотя сам ростом был отнюдь невелик) удалось выиграть войну? Вот, если бы победил Гитлер с Власовым, тогда "дядя Саня" мог бы ликовать. Выдающийся советский историк Н.Н. Яковлев совершенно верно в свое время назвал Солженицына "литературным власовцем". Здесь, как говориться, ни убавить, ни прибавить. Солженицын пытался сохранить лицо со своим отношением к Великой Победе, и с его нелегкой руки диссиденты всех мастей стали утверждать, что русский народ одержал победу в войне вопреки товарищу Сталину. Больший абсурд трудно себе представить. Никогда в великой войне не может быть одержана победа, если у народа, ее ведущего, не будет всецелого доверия к своему вождю. Об этом свидетельствует вся человеческая история. Также по вине Солженицына в диссидентских кругах и поныне бытует мнение, что Сталин хуже Гитлера, потому что последний, в отличие от первого, якобы заботился о благосостоянии своего народа перед войной. Не понимают наши скудоумные диссиденты простой истины - забота Гитлера о собственном народе ничем не отличается от заботы баварского хуторянина о рождественском гусе, которого откармливают только для того, чтобы зарезать в праздничный день. До сих пор муссируется в интеллигентских тусовках вопрос, какой режим, Гитлера или Сталина, был более жесток? Спорить не буду, скажу лишь в этой связи - не было у нас докторов Менгеле, проводивших садистские хирургические опыты без наркоза на заключенных, а у них были. Мы не брали кровь немецких детей, доводя их до смерти, для лечения советских солдат, а они брали кровь наших детей (лагерь Саласпилс) для лечения солдат вермахта и т.д. И не Сталин развязал мировую бойню, а Гитлер!

А что стало бы с нашим Отечеством, окажись победителем Гитлер? По плану рейхсфюрера Гимлера после победы Германии над СССР предполагалось создание за Уралом системы лагерей смерти, рассчитанных на 60 миллионов человек. Знал ли об этих планах и цифрах "дядя Саня"? Не мог не знать. Но он, тем не менее, решил эти цифры приписать Сталину. В своей книге "Архипелаг-ГУЛАГ" Солженицын утверждает, что в период с 1917 по 1959 гг. было расстреляно и погибло в лагерях 66,7 миллионов человек. Согласно книге, большая часть погибших приходится на время правления Сталина. В качестве источника писатель ссылается на статистические данные некоего И.А. Курганова. При этом Александр Исаевич в сноске замечает, что не ручается за подлинность этих цифр, но за неимением других использует кургановские. Даже чемпион мира по русофобии Збигнев Бжезинский утверждает, что при советской власти от репрессий погибло несколько млн. человек, то есть меньше десяти. Американскому поляку или польскому американцу Бжезинскому не приходит в голову ссылаться на данные Солженицына, потому что они не выдерживают никакой критики. Современные статистические исследования неопровержимо свидетельствуют, что за время правления Сталина погибло около 7 миллионов человек. Это очень много и очень страшно, но все же это не солженицынские почти 70 миллионов. Надо признать удивительным тот факт, что Солженицын ни разу не извинился за свои фундаментальные ошибки, а ведь он ошибся во всех своих главных выводах и оценках! Он отрицал имперскую доминанту в русской истории, проклинал советскую эпоху, воспел предателей Родины, дал самоубийственные рецепты по "обустройству" России, продолжив пагубную линию Льва Толстого. Когда ему показали материалы, с очевидностью подтверждавшие, что именно М. Шолохов, а не кто-либо другой, является автором "Тихого Дона", Солженицын пожал плечами и хмыкнул что-то неопределенное. Точно также обстоит дело и с десятками миллионов погибших от сталинских репрессий. Ведь он ни разу не признался, что приводимая им кургановская статистика ошибочна, хотя новые безупречные данные приперли его к стенке. К тому же эта ложная и лукавая статистика особенно сильно возбудила и без того нездоровое, диссидентское воображение. В результате получилось как в стихотворении С. Попова "Снегири":

На развалинах Империи
Сядет дудочник-еврей,
Песню грустную затянет -
Песню русских лагерей

Кто-то вероятно возмутится: "Да как вы смеете столь жестко распекать великого борца и писателя!?" Смею! Потому что на протяжении многих лет мое сознание отравлялось солженицынским отрицанием. Вся моя молодость прошла под знаком книги "Архипелаг-ГУЛАГ". С цифрой 70 миллионов мы, диссидентствующие юнцы, носились как курица с яйцом, из которого потом вылупился страшный монстр, растоптавший всю советскую цивилизацию и оставивший Россию едва живой, в результате чего у нас погасли почти все "мартеновские печи". Мне стоило большого труда и многих лет, чтобы исцелиться от солженицынского яда. Так что мой "гамбургский счет" ему вполне обоснован. Скажите на милость, какие чувства должен испытывать пациент, узнавший, что его врач в течение многих лет прописывал ему не те лекарства?!

У нас сегодня в СМИ создается культ Солженицына и критиковать его становится почти также опасно, как в свое время Ленина. Ну что же, ничего удивительного здесь нет, история завершает свой очередной спиральный виток.

Игумен Петр Мещеринов и протоиерей Георгий Митрофанов считают Сталина исчадьем ада, ставят его в один ряд с Гитлером и всех, кто не разделяет их мнение, презрительно именуют "православными" сталинистами. Умеют наши русские интеллигенты навешивать ярлыки, только этому и научились. Игумен Петр и протоиерей Георгий не хотят разбираться в сложных вещах, не желают понимать историю и навязывают нам свою высокомерную либеральную схему, не имеющую к реальной жизни никакого отношения. Они рассуждают примерно так: не хотите принимать нашу схему, тем хуже для вас. Но ведь точно также рассуждали и большевики во главе с Лениным и Троцким. И что из этого вышло?! В класс пришел строгий учитель и заставил плохих учеников поработать над ошибками.

Действительно, были и есть люди из числа православных, которые буквально канонизируют Сталина. К таким, в частности, относятся покойный протоиерей Димитрий Дудко и здравствующий иеромонах Евстафий Жаков. В своих статьях "В плену абсурда", "Патриотизм или нигилизм?", "Вопреки всему" и других я писал о том, что такая позиция абсурдна и очень опасна. Ее можно охарактеризовать как правый постмодернизм - другая крайность в отношении к Сталину и советскому периоду, не менее опасная, чем левый постмодернизм Мещеринова-Митрофанова. В этих крайностях проявляется хроническая болезнь русского интеллигентского сознания - неспособность к трезвенному, рассудительному пониманию. Но ведь необходимо хотя бы попытаться выйти из этого "колеса сансары" русского интеллигентского мышления. Давайте попробуем применить к нашей истории метод апофатического (отрицательного) богословия, предполагающего, что любая утвердительная схема не исчерпывает непостижимую реальность. Тогда мы наконец поймем, что Россия - не "родина слонов", но и не "прореха на человечестве", Сталин - не святой, но и не исчадье ада, русский человек - не "богоносец", но и не "вошь преисподняя". Тогда не сможет один протоиерей оправдывать предателя Власова, а другой - канонизировать Сталина, тогда не посмеет протоиерей Георгий Митрофанов оскорблять омерзительным словечком "победобесие" преклонение моего народа перед Великой Победой, а мне не придется в ответ определять позорную позицию петербургского протоиерея словом "диссидентсвобесие".

Высокомерие - опаснейшая духовная болезнь, убивающая понимание, порождающая лжепророков, расколы и ереси. Вряд ли эта статья убедит моих оппонентов отказаться от их заблуждений, но я надеюсь, что она поможет сделать правильный выбор тем молодым православным людям, которые еще не определились.

http://www.bogoslov.ru/text/468279.html
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

15. Изречение

"Россия низведена большевиками до животного состояния, до варварства. (…) Цивилизация полностью уничтожена на гигантских территориях, а большевики ведут себя подобно кровожадным бабуинам среди руин городов и трупов своих жертв".

14. О вдумчивом чтении

"...история русского народа насчитывает около 1200 лет, а еврейского народа - Б О Л Е Е 6000 лет, то есть, П О К Р А Й Н Е Й М Е Р Е, евреи живут на Земле в 6 (!) раз дольше..." С математикой-таки по-прежнему все в порядке.

Трумэн / 30.12.2009

13. Re: Высокомерие убивает понимание

"Мощное государство, передовая экономика и социальная политика"-то же самое можно сказать и о Третьем Рейхе,причем куда в большей степени ,чем о СССР. Там не было ни ублюдочной плановой системы(считать ее передовой просто смешно), ни идей диктатуры пролетариата , ни фанатичной борьбы с основами здоровой экономики-частным предпринимательством и имущими гражданами . Ни коллетивизации и раскулачивания и сталинских попыток пролитием рек крови сделать более эффективной экономику,которая в силу самих принципов своего функционированя была обречена на последующий упадок. Ни презрения к монархическму периоду собственного народа.Ни вбивания клина между различными классами собственного обшества .Ни лютых гонений на Церковь и религию. Это был режим ультанациональной, призывающий во имя собственного народа пожрать остальные. Режим советский в своей изначальной идее был антирусский и антинациональный, призывающий народ жрать самого себя во имя некой абстрактной идеи. Нацисты были куда как практичнее фактически во всех вопросах.Но сравнение с Гитлером автору почему-то не нравится. Мне кстати всегда было любопытно,родись наши православные сталинисты немцами, кем бы они были по политическим убеждениям? Хорошие комментарии по некоторым высказываниям отца Александра о СССР дал в своем посте Вадим. Кстати,предателем адмирал Крылов все же стал-не только тогда, когда изменил своему Царю,но и тогда, когда написал для новых хозяев книжку, в которой охаивал хозяев старых. Ее кстати активно использует Максим Калашников в своем новом опусе для обливания грязью Императора Николая II и его советников. По поводу интеллигенции и ее отношения к Церкви и "псевдогероизма" я с батюшкой соглашусь. Вот уж кто не вызывает у меня никаких симпатий,так это дореволюционная интеллигенция.Все эти кадетишки да эсеры чуть ли не противнее большевиков-так как последние бандиты, которых надо прост уничтожать, а эти претендовали на роль порядочных людей -и играли на руку тем же самым радикалам,а в случае с эсерами и сами были убийцами и преступниками. Вообще омерзительнее конститутционно-демократической партии-этого детища, олицетворения интеллигентского сознания-что-то трудно себя представить.Разве что октябристов- корчивших из себя верноподанных консервативных либералом наподобее немецких и при первом удобном случае ставших такими-же канальями-кадетами.

12. 1. светлана : Наконец-то уяснила для себя причину внутреннего неприятия Александра Исаевича.

вот и у меня такое же чувство к Солженицыну всегда было. Пробовал читать его книги, но так ни одной не одолел, отторжение на уровне подсознания. Мне тогда один старый мудрый человек сказал по этому поводу: "С. врёт и фамилия у него подходящая".

11. калькулятор

6000/1200=5(!) У вас же с математикой всегда хорошо было!))

Коба / 30.12.2009

10. шолом серый брат.

ловко ты это гоя урезонил. да да пусть знает необрезанный свое место. а то глядишь скоро захотят без нас жить . нифига шлемазлы , я еще не заработал свой миллиард шекелей.

кронштейн / 24.12.2009

9. Re: Высокомерие убивает понимание

После отречения Царя в России нет Богоустановленной земной власти, а есть в той или иной форме попущенная Богом власть лукаваго. Хоть справа, хоть слева на нее гляди, а все одно.

slavacozakam / 23.12.2009

8. На милость - разум нужен

Что это за "умник" начирикал невежественной галиматьи в 7-ом комментарии? Тупее и коснее ничего и нельзя придумать! Во всем, дескать, евреи виноваты. Это смахивает уже на фобию многих из русского народа: чуть что - да это ведь евреи, леший бы их побрал, виноваты во всем, они, родимые! Не имеешь мужества признать свои просчеты и промахи - не лжесвидетельствуй на других. Что ж ты братец Русак не сказал, как русские завоевывали восточные, северные и южные территории (набеги на западные земли, и после их захват)? Не вовсе ли по темя были ваши предки в крови казанцев, бурят, башкир, карелов, мирных татар, кавказцев, чукчей, якутов и проч., и проч.? Очень забывают все про акты вандализма русского государства к ближайшим родственникам: украинцам и белорусам (подавление и уничтожение блистательного запорожского казачества у первых и беспрестанные войны со вторыми в составе Великого княжества Литовского и Речи Росполитой). И о какой власти израильтян над Россией идет речь? На протяжении большей части своего существования (между прочим, - для сведения, - история русского народа насчитывает около 1200 лет, а еврейского народа - более 6000 лет, то есть, по крайней мере, евреи живут на Земле в 6 (!) раз дольше, и были они сформировавшейся национальностью со своими признаками и историей, бытом и языком, тогда, когда не только русских, а и вообще славян никаких не существовало) истинная Россия (дай Бог ей вызволения от сегодняшнего мрака!) была представлена линией государей с вовсе не российскими корнями. Ибо, например, могущественная государыня Екатерина 2, увеличившая империю чуть ли не в 1.5 раза (и более мирным путем вследствие грамотной политики, чем гнусным кровопролитием), была немкой; родство Романовых с императорскими дворами Европы (Англия, Дания) подтверждено не только многочисленными утверждениями и разнообразными доказательствами, но и энтузиазмом любознательных историков и любителей истории посредством простых сличений фотографий европейских и российских монархов. Может быть, некоторым завидно обилие умнейших людей еврейской крови во все времена? Ну, уж тут, кому что дано! И для России есть предназначенный Богом путь. Нужно помнить, что ничто так не гложет и не уничтожает нас более, как зависть к чему- или кому-либо! Да и на милость - разум нужен.

Серый Брат / 21.12.2009

7. Re: Высокомерие убивает понимание

Почему бьют Сталина и поливают его грязью, а Ленина и Троцкого не трогают? Да потому, что те, кто ненавидит Сталина, - одной национальности с Лениным (Бланком) и Троцким (Бронштейном)... Сталин у них - козёл отпущения, а у самих - ручищи по плечи в русской крови... Не простят они Сталину во веки веков, ибо Сталин покусился на святая святых - Их власть над Россией и русской жизнью, русской душой... Власть он у Них отобрал, а Самих размазал по стенке... Вот этого не простят...

Русак / 16.12.2009

6. Про Солж

О. Александр прав в оценке Солженицына как писателя и публициста. Средь тысяч листов бумаги, исписанной Исаевичем, лишь единицы - с правдой. Остальное - замешано на стремлении показать себя великим мыслителем, писателем, чуть ли не старцем. Читайте статьи Михаила Петровича Лорбанова о "светиле из Вермонта" - там всё. Например: http://www.rospisatel.ru/lobanov-sharashka1.htm

НИК / 16.12.2009

5. Кто хулил и кто хулит Солженициеа

В тот же день, как я написал свою предыдущую заметку о статье, на канале КУЛЬТУРА показали фильм о тех храбрецах, что помогали Солженицину создавать и издавать АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ. Я особо подчеркиваю их храбрость потому, что они прошли этот ГУЛАГ и в подробностях знали, что им противостоит. Среди прочего промелькнули отклики советских газет на выход книги в свет. Что сказать? Я бы не хотел даже случайно оказаться заодно с ними не только во мнении о Солженицине, но даже по вопросу о том, с какого конца разбивать яйцо. А вот сочинителю данной статьи даже и через много-много лет отчего-то хочется очень показать, что он с ними, он там. Где же? Уж не на седалище ли губителей?

czerni / 14.12.2009

4. В защиту А.И.Солженицына

Хороший эпиграф выбрал священник Александр Шумский. На это возразим ему словами Христа из того же Евангелия от Матфея: "И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. И не совершил там многих чудес по неверию их". Интересна позиция автора заглавной статьи. Оказывается, в советскй период, по его мнению, было много хороших вещей! В их числе священник перечисляет 9 мая, полет Гагарина, мощное государство, передовую экономику и социальную политику. Да в чем же, позвольте вас спросить, видите вы "очевидные позитивные проявления и взлеты"? Рассудим перечисленные факты. СССР победил в ВОВ. Однако, редко почему-то упоминают, какой ценой обошлась победа. В сущности, это бездарно проведенная, самоистребительная война. Миллионы погибших людей - гражданских и военных - никогда не береженных, превращенных в пушечное мясо, в "человеческие ресурсы" (употрябляемое "гениальными" полководцами распространенное тогда, да и теперь словосочетание). А знаете ли вы, что вермахт, в меру своих сил, старался беречь солдат и офицеров, не бросая н и к о г д а людей в лоб на превосходящие силы противника, вызволяя по силам попавших в окружение. А у нас в котлах гибли целые дивизии. Немцы активно использовали авиацию, танковые соединения и артиллерию, - в отличие от наших, где в начале войны в норме было положение, когда на 10 военнослужащих человек приходилась 1 (одна) "берданка" образца 1897 года. Не отец народов ли в этом виноват? А положение военнопленных, - почему об этом умалчивают? Советский союз не подписал ни одного соглашения о военнопленных. В результате подобного свинского отношения наши люди гибли сотнями тысяч в плену. Пленные англичане, французы, норвежцы, американцы могли отказываться от немецкой военнопленной похлебки ввиду того, что им шли посылки из дому. А наши несчастные - опухшие, прозрачные, пустоглазые, со звериным оскалом - жевали снег да коренья, а то и хуже. Не в этом ли виноват корифей наук? Попавший в плен - не человек, попавший в плен - отвергался родиной мирового пролетариата. Упомянуто обширное пространство советское, что будто без этих пространств мы бы не одолели врага. А не думали ли вы, что не будь вовсе этого чудища - СССР - не было бы и гитлеровской германии, и второй мировой войны, и напряженной международной ситуации, и холодной войны, и множество других локальных? Продолжим, впрочем. Редко кем упоминается героический надорвавшийся тыл, работавший (женщины, старики, подростки) без выходных, без отпусков, да еще под страхом смертной казни (за прогул, за просып). А бесславная советско-финская война. Страшный просчет "главнокомандующего" в оценке расстановки сил в начале войны, отказ от укрепления границ в угоду пакта (не секрет, что укрепясь, Сталин и сам бы попер на Европу, а там и на весь оставшийся мир). А постоянные репрессии и чистки офицерского состава, коорые обескровили и без того плохо вооруженную армию (согласно пакту составы с нефтью, сталью, зерном шли на запад, цементируя Гитлера). А недоверие к многочисленным донесениям первоклассных разведчиков: о планах Гитлера, о диверсантах, фотографировавших и изучающих советские аэродромы, военные базы, скопления танковых частей, укрепления, ландшафт, - не это ли составляющие немецкого успеха первого периода войны? А почему за все за это расстрелян командующий войсками Западного фронта Д.Г.Павлов и другие несчастные? Догадайтесь, на ком вся вина провала 41-го года. Я уж тут не буду много распространяться о других варварских злодеяниях т.Сталина, как-то: массовые переселения народов и народностей; устраивание голода на Украине в 30-ых гг.; построение, функционирование и снабжение человеческим материалом бесчисленных концентрационных лагерей (изобретение советов) в паутине ГУЛАГа; смертельное гонение талантов; уничтожение, повреждение памятников архитектуры, скульптуры, вообще искусства (тысячи и тысячи разрушенных и искалеченных храмов, церквей, часовен, костелов, синагог; не эвакуированные вовремя музеи, в коих содержались десятки тысяч ценнейших предметов старины, рукописей, - всего, то могло бы сейчас способствовать нашему духовному возрождению); забвение культуры не только великого русского народа, но и многих других вобранных в союз самобытных, интереснейших культур. Да многое и другое можно вспомнить. Вывод напрашивается сам собой: иначе, как мясником, - трудно назвать этого нечеловека, Сталина; иначе, как бесчеловечной - систему. Полет Гагарина - безумная трата денег. Не тешьте себя попусту: задумывался полет, как и космическое развитие, - с целью сугубо военной. Ну может, на 5 процентов из 100 для науки гуманной. Миллионы советских рублей, добытых тяжелым трудом, потом и кровью, перешибленных роком людей, тратятся на нелепую гонку вооружений. А в это время сотни тысяч детей по всей стране не имеют в школах учебников и других необходимых принадлежностей, не говоря уже о вещах личных, об игрушках. Наспех сваренные под дурацкие лозунги и спущенные со стапелей раньше необходимого срока, атомные подлодки с конструктивными просчетами и недостатками отправляются в мировой океан, только для хвастовства и ядерной угрозы нужные, - терпят аварию за аварией в первый же год службы, коптятся от радиации, несут опасность Планете. Отнимаемые у детей ресурсы для брызжущей слюной, аплодирующей по команде и кидающейся туфлями агрессивной партии коммунистов. О "передовой экономике и социальной политике" умолчу. Всякий трезво мыслящий человек сравнит советскую экономику с западной и составит свой вывод. В культурном плане мы тоже сильно отстали от Запада. Да вот примером могут послужить тамошние музеи и их посещаемость (что немаловажно). Сколько у нас в стране музеев с мировым именем? А их плотность? Подавляющее большинство экспонатов датируются 19-20 веками. Разве это нормально? Мы давно уподобились Шарикову в обществе профессора Преображенского. Насчет нападок на Солженицына замечу, что, верно, священник не дал себе труда вдумчиво прочесть "Архипелаг". Иначе он бы понял главное: что через слова, строки и абзацы доносятся до нас крики, стоны, стенания, мольбы загубленных душ. Люди, умершие в нечеловеческих страшных условиях. Как же можно обливать грязью Солженицына?! Человека, дарованного нам Богом! Братцы! что ж это делается, если на Совесть России руки подымают??! В поступке мужественного и самоотверженного человека увидено священником Шумским высокомерие. Какая дичь несусветная! Посмотрите, господа, на жизнь Александра Исаевича: прошедшему с доблестью войну, перенесшему бесчеловечные условия ГУЛАГа, пощаженному от смертельной болезни, выдержавшему множественные козни КГБ, - ему было даровано долголетие, чтобы донести до нас Правду. Хорошо сказал Лев Толстой: "Правда - со дна моря выплывет". Лучше о произведениях Александра Солженицына сказать невозможно.

Вадим / 12.12.2009

3. "мы русские - с нами Бог"

Что в этой фразе увидел батюшка плохого, не знаю? Может быть, так уже толерантностью придавило, что приходится на каждом шагу повторять "я русский, но не фашист"? Но именно с этой фразой и св. Александр Невский призывал идти на врага, и многие другие великие русские люди. А принадлежит она, говорят, Владимиру Мономаху. И смысл её в том, что русские едины в своей вере, одно целое, один собор, одна сущность, с которой Бог. о 9 мая!.. Я лично не уверен, что эта Победа - позитивная характеристика именно совдепии. Уверен, что победили вопреки совдепии. А без Бога бы и не победили никогда!!! Наверное, это хорошо понимал И. Сталин, когда посещал св. Матрону, когда приказал со священной Казанской на борту самолета совершить облет вокруг Москвы... . Кстати, московские власти запретили в 2009 году на 4 ноября церковный ход с той же самой святой иконой... . Вот где презрение и гордыня похлеще всякой иной... . Зато те же московские власти только одну победу в истории России и знают: 9 мая. И это многих людей очень сильно смущает: почему такое внимание только к этой победе, будто не было ни Победы 1812 года, ни Победы над польско-литовскими оккупантами, празднуемой 4 ноября, никаких иных Побед в истории вообще?! Не явствует ли в этом избирательном забвении политический мотив: славить победу не народа и Отечества вообще, а лишь завуалированно той самой Совдепии, Коминтерна, идеи коммунизма и её главных кровавых адептов? При этом из контекста вырывают вождя: И. Сталина. Дескать, он к Победе никакого отношения не имеет. Что это за издевательство? Народ не может победить без вождя и полководца! Это невиданно и неслыханно! И это всё почему-то смутно вызывает тревогу: уж не Кровавый ли Октябрь и его главных действующих лиц некоторые имеют в виду, когда видят лишь одну Победу в истории Отечества, когда славят только эту Победу, а православный ход на годовщину иной Победы откровенно запрещают? А ведь солдаты шли в бой не за совдепию и комиссаров, а "за Родину, за Сталина"... . О сухостое... Да, батюшка, мы, совдеповские, сухостой! И полет Гагарина тут не утешение... .Когда я сейчас вижу в храме мальчишек лет 10-12, самостоятельно пришедших на Литургию и принимающих участие в соборной молитве, с молитвословом в руках, я в душе скорблю за свое безбожное октябрятско-пионэрско-комсомольское детство и радуюсь за этих нынешних мальчишек, со слезами на глазах. Как много я потерял в жизни из-за совдепии!!! Как бездарно прошла жизнь миллионов людей, вдали от Храма Божьего, воистину загубленная жизнь!!! Жизнь, батюшка, уж Вам ли не знать, не измеряется полетами в космос, иными достижениями прогресса и пользованием оными в быту. Это ж язычество чистой воды. Поэтому, глубоко по-философски прав И. Шмелев, когда называет сухостоем людей, живших при Совдепии. И ничего хорошего Советская власть не принесла. А что было хорошего, так это не благодаря, а вопреки. Как и в древности, в правление Нерона и других язычников-гонителей христианства...

Стас / 11.12.2009

2. Пристрастия, предательства и страсти

Что ж? Чёрный список помаленьку пухнет. О чём написать русскому священнику об это пору года? Известное дело, о врагах народа. Точнее сказать, о врагах советской власти, которых оная власть называла врагами народа и преследовала. Но вот советская власть благополучно рухнула. Её враги, враги народа, не были победителями. Они как были далеки от власти, так и остались. Но они могли бы надеяться хотя бы на спокойную жизнь, на то, чтобы их не гнали, не давили, как прежде. Ан нет. Мстители преследуют их и поныне. Вот и ещё полешко в костёр. Доброе ли дело - гнать гонимых? Благое ли дело - пополнять чёрные списки. Это ничего, что сейчас эти списки без употребления. Они составляются в святой уверенности, что эти данные пригодятся, что час пробъёт... --------------------------- Я бы мог понять обиды автора заметки на Солженицина, кабы он автор был юной и страстной девой. Обиды эти ведь скроены по лекалу под названием "... а Вы лгали мне всю жизнь!" Но данного автора мне понять сложнее. Можно, конечно, спросить, а для чего автор читал тогда запретного Солженицина вместо обязательного "Краткого курса истории ВКП(б)"? Кто его заставлял? Ведь сам старался и даже рисковал. А виноват - Александр Исаевич? Эх, Александр Исаевич! Вечная ему память и земной поклон. И ничего-то Ваше к нему не прилипнет. Зря стараетесь. Да и Вам-то полезно ли?

czerni / 11.12.2009

1. спасибо за Солженицына

Спасибо, статья очень полезная. Наконец-то уяснила для себя причину внутреннего неприятия Александра Исаевича. Много его читала, нравится, вызывает уважение его труд, но не могла понять почему что-то не так, какой-то протест на подсознании. Оказывается разрушение идет от его работ, а хочется сохранения и созидания....

светлана / 11.12.2009
Александр Шумский:
Смердящее дуновение с троцкистских курга<ня>нов
О клеветнической статье В.Павленко, посвящённой супругам Чавчавадзе
25.03.2020
«Адский» водитель
Задуматься бы некоторым нашим патриотическим писателям – что и кого они формируют своими «всепропальческими» и «путиносливческими» статьями
22.01.2019
Юбилей Солженицына превратился в бенефис Сталина!
Время, когда Александр Исаевич был «притчей на устах у всех», давно миновало, и все попытки вернуть солженицынскую «притчу» на народные «уста» полностью провалились
29.12.2018
Нам украинская автофекалия – что слону Драбинко
Священник Александр Шумский предлагает взглянуть на ПЦУ с карнавальной, смеховой стороны
24.12.2018
Идея православного социализма – опаснейшая утопия
Отклик на статью Валерия Хатюшина «В чём для России реальный прорыв в будущее?»
10.12.2018
Все статьи автора
"Власов"
«Церковь сурово осуждала предателей-коллаборационистов»
По словам Сергея Лаврова, Русская Православная Церковь внесла огромный вклад в Победу, призвав защитить Родину, организовав сбор средств на нужды обороны, оказывая моральную поддержку воинам и мирным жителям
28.01.2020
Убогая кураевская методология
Как знаменитый церковный блогер РНЛ опровергал
09.12.2019
Протодиакон Кураев примеряет мундир апологета нацизма?
Похоже, знаменитый блогер договорился до статьи УК РФ
07.12.2019
Все статьи темы
Последние комментарии
Репетиция Апокалипсиса
Новый комментарий от Яков Яковлевич
26.03.2019
Кровавые слёзы Богородицы
Новый комментарий от Русский Сталинист
26.03.2019
Церковь и Патриарха принуждают закрыть храмы
Новый комментарий от Дмитрий
26.03.2019
Цирк
Новый комментарий от Наблюдатель
26.03.2019
Форум ещё лучше и быстрее
Новый комментарий от Полтораки
26.03.2019
Пандемия не повлияет на линию развития экономики
Новый комментарий от Сергей Абачиев
26.03.2019