Автор этих строк сам порой не прочь пофантазировать на данную тему, подчёркивая, однако, что это лишь самый крайний вариант. Но, оставаясь на почве наиболее реальных предположений, следует признать сильнейший элемент утопии в подобных вариантах. В них чаще всего проскальзывает не столько объективный расчёт факторов, сколько желание этакого имперского «реванша наоборот». Коль скоро СССР был развален при прямом участии США, хотелось бы, чтобы и сих последних ожидала наша участь. Впрочем, такое желание слабо учитывает даже не столько реалии, сколько действительные нынешние интересы России.
Глобальная хаотизация
Начнём от противного и поставим вопрос: что будет, если США исчезнут как мировой фактор силы? Ответ очевиден - в глобальном масштабе произойдёт резкий всплеск хаотизации международных отношений. Понятно, что в данной ситуации кто-то выиграет, кто-то проиграет.
Например, явную выгоду извлечёт Мексика, которая сможет попытаться взять реванш за 1848-1850 гг. и вернуть себе утраченные земли. На которых, кстати, и теперь проживает довольно порядочная доля испаноязычного населения, постоянно растущего, к тому же. Мексика станет если не одной из великих мировых держав, то региональным лидером всего Нового Света. Здесь, впрочем, весьма возможно, что Бразилия попытается оспорить эту её роль.
Выиграют или проиграют другие страны Западного полушария - вопрос спорный. Дело в том, что США, какова бы ни была их роль в сдерживании развития стран макрорегиона, в их экономической эксплуатации, всё же являются важнейшим модератором любых конфликтов в Америке. Ни одна война в Новом Свете не может произойти без санкции США. Они - единственная империя Западного полушария, а империя, что ни говори, это всё-таки мир.
Исчезновение США как фактора силы сразу побудит другие американские страны постараться свести между собой старые счёты. Почти все они имеют друг к другу исторические претензии. Например, Эквадор к Перу, Боливия - к Бразилии, Перу и Чили, Парагвай - к Бразилии и Аргентине. Европейские государства могут попытаться возвратить некоторые утраченные колонии на Антильских островах.
Сами же государства, возникшие на обломках США, сомнительно, чтобы оставались в мирных отношениях. В общем, воцарится хаос. В других регионах земного шара стабильности тоже не прибавится. Например, на существовании государства Израиль придётся поставить крест. Миллионы израильтян ринутся в страны происхождения, то есть, в первую очередь, в Европу, усиливая там социальную напряжённость. Учитывая наличие в этих странах многочисленной исламской диаспоры, то есть всё тех же врагов израильтян, есть основание полагать, что Западная Европа в результате превратится просто в пороховую бочку межэтнических конфликтов.
Выгодно ли нам, если Китай усилится за счет США?
Казалось бы, какое дело до всего этого нам, России? А вот в чём вопрос: какую задачу мы ставим перед собой? Если бы дезинтеграция США автоматически выводила Россию на роль единоличного мирового лидера, это одно. Но ведь это далеко не так. Само по себе ослабление США не усилит Россию в международном плане. Если мы ставим своей задачей восстановление в том или ином виде привычного нам «российского пространства», как оно существовало с конца XIX по конец ХХ вв., то сама Россия должна предложить и осуществить действенную модель такой реинтеграции. Разве только США мешают нам восстановить наше влияние в Евразии? Внешний фактор имеет место, но внутренний - гораздо серьезней. Нам самим еще предстоит выработать эффективную концепцию нашего лидерства. Если она у нас будет, то никакие США с ЕС не смогут нам помешать.
Более того, устранение США из числа мировых центров силы повлечёт за собой рост геополитических угроз и рисков для России. В чем они заключаются? Конечно, мы не будем преувеличивать роль США в сдерживании, во многом ими же самими выдуманной, опасности «международного терроризма», под которым подразумевается, в первую очередь, исламский радикализм.
Есть гораздо более зримый и весомый фактор. Если США перестанут быть сверхдержавой, их место, по определению, займёт Китай. Не какие-то полумифические Бен-Ладены или «Чёрные пантеры» предъявят права на ядерный арсенал распадающихся США. Нет, это спокойно и уверенно, без лишних слов и телодвижений сделает Поднебесная империя. Ну и… Что тут долго говорить? Миллиардному колоссу, нависающему над, всего лишь, 35-миллионным российским Зауральем, не хватает только ядерного превосходства, чтобы одной вежливой улыбкой добиться реализации своих геостратегических замыслов.
Америка не скоро изменит свое лицо
Каковы же всё-таки реальные перспективы развития США, учитывая реальную динамику этнического и расового балансов?
Когда говорят об угрозе стабильности США, возникающей из опережающего роста таких групп населения, как испаноязычные американцы и афро-американцы, забывают обо многих фактах как наших дней, так и времён минувших.
Начнём с того, что единственная территория США, где преобладает темнокожее население - это… федеральный округ Колумбия. Вот ужас-то! Не сегодня-завтра «чёрные пантеры» приступом возьмут Капитолий, и только ждут подходящего случая! Но такая расовая ситуация на этой территории существует уже больше ста лет, и нет никаких оснований полагать, что она внезапно перейдёт в иное политическое качество.
Во многих южных штатах США долгое время большинство населения составляли афро-американцы. По вполне понятной причине: в этих штатах господствовало плантационное хозяйство, основанное на труде невольников. Такая ситуация сохранялась долгое время и после отмены рабства. Так, в штате Южная Каролина негритянское большинство сохранялось до середины 1920-х годов. В штате Миссисипи - ещё дольше: до середины 1940-х (кстати, это до сих пор штат с наивысшей долей темнокожего населения). В Луизиане, освоенной испанскими и французскими колонизаторами задолго до покупки этой территории правительством США, небелое большинство существовало до начала прошлого века. Ни в одном случае никаких политических последствий это не возымело. В наше время только в четырех штатах США преобладает неанглоязычное население (не всегда - небелое). Это - Калифорния, Нью-Мексико, Техас и Гавайи. В принципе только эти четыре территории могут стать источником потенциальной напряжённости на почве этнического и расового сепаратизма. Вдобавок три первых штата представляют собой своего рода «южный пояс» США, характеризующийся большой долей испаноязычного населения и иным конфессиональным составом, чем прочие штаты (преобладание активных католиков). Кроме того, там высока доля нелегальных мигрантов с относительно низким жизненным уровнем. Это создаёт определённую почву для социального недовольства, которое, теоретически, может проявиться в развитии сепаратистских настроений.
Однако, что характерно, ни в одном из этих штатов ни одно отдельно взятое меньшинство (для США) не обладает абсолютным перевесом. Для примера возьмём Гавайские острова. Наибольший процент там имеют выходцы из стран Восточной Азии - 41,5%. Коренных гавайцев - 9%. Надо заметить, что коренные гавайцы - отдалённые расовые родственники восточно-азиатов. Они принадлежат к полинезийской смешанной расе, которую обычно считают частью большой монголоидной расы с небольшой примесью австралоидной. Так что их можно считать отдалёнными расовыми родственниками китайцев и японцев. Белых нелатиноамериканцев там всего 23%. И что? Это как-то влияет на политическую ситуацию на Гавайях? А ведь эти острова имеют самую благоприятную геополитическую возможность для реализации сепаратистских настроений. Они отделены от основной территории США несколькими тысячами миль океана. Так ведь нет. Сами просились стать 50-м штатом. В трёх штатах «юго-западного пояса» США - Калифорнии, Нью-Мексико и Техасе - белое нелатиноамериканское население составляет от 43 до 49%. То есть оно обладает относительным большинством, превосходя по отдельности каждую из прочих этнорасовых групп. Поэтому вряд ли и там можно реально ожидать какого-то всплеска антифедералистских настроений на национальной почве. Если такие возникнут - они быстро погасятся. Меньшинства этих территорий очень разнородны и зачастую принадлежат к разным социальным категориям и имеют разные интересы. Так, индейцев Нью-Мексико (их там 10% - больше, чем в любом другом штате) вряд ли интересуют социальные проблемы испаноязычных иммигрантов. Наоборот, считая себя коренными жителями (а индейцы в США обладают рядом привилегий, особенно налоговых), они, скорее, будут приветствовать ужесточение мер против нелегалов. А все известные поползновения Техаса на сепаратизм всегда исходили именно от белого англоязычного населения этого штата.
Так что стабильности в США на этнической и расовой почве в действительности вряд ли что угрожает как на региональном, так, тем более, на федеральном уровне. Англоязычное население остаётся цементирующей этнической группой, к ней примыкают другие, составляющие в совокупности то этнокультурное «единство в многообразии», что мы всегда подразумеваем под «белыми американцами». На сегодняшний день их более двух третей, несмотря на слабую тенденцию к убыванию (которую всегда легко изменить активной иммиграционной политикой). И нет оснований полагать, что ценности и доминирующее положение этой группы утратят свою государствообразующую роль для США. Отдельные представители иных групп будут в неё инкорпорироваться, не внося при этом никаких своих установок. По крайней мере, в обозримом будущем.
http://www.win.ru/usa/2028.phtml
