6 мая 2009 года состоялось расширенное заседание Главного совета Союза Русского Народа при участии некоторых членов Совета учредителей СРН и руководителей регио-нальных отделов СРН.
На заседании была заслушана информация В. Ф. Калентьева о т. н. III съезде СРН, проведенном по инициативе Б. С. Миронова. В этой связи принято пространное заявление с осуждением деятельности Б. С. Миронова и Т. Л. Мироновой.
Можно согласиться со словами заявления о том, что по Уставу 1905 года, которым союзники обязались руководствоваться, право назначать и проводить съезды принадлежит Главному совету СРН, и дата III съезда была в уставном порядке назначена на 30 мая и заблаговременно объявлена в прессе. Тем же Уставом запрещается любая организаторская деятельность членов Союза без разрешения Главного совета СРН. Можно согласиться с содержащейся в заявлении констатацией того, что Б. С. Миронов использовал трибуну, чтобы уверять собравшихся, что члену СРН можно быть не православным вопреки пунктам 2 и 3 Устава СРН.
Вместе с тем заявление переполнено эмоциональными оценками. По нашему мнению, гораздо правильнее было бы просто констатировать, что собрание, созванное Б. С. Мироновым, никакого отношения к Союзу Русского Народа не имеет, оно не может называться III съездом СРН и такое же незаконное, как незаконным был т. н. III съезд СРН, созывавшийся в свое время в Иркутске Назаровым и Туриком.
Принято также постановление о выведении из состава учредителей Т. Л. Мироновой и исключении ее из Союза Русского Народа без права апелляции и восстановления.
Это решение представляется странным, ибо в примечании к пункту 17 Устава СРН говорится: лица женского пола в число членов-учредителей зачислены быть не могут. Иными словами, Т. Л. Миронова не была членом Совета учредителей СРН, она всегда была членом Главного совета СРН, и речь может идти только об освобождении ее от этой должности.
Что касается Б. С. Миронова, то в постановлении говорится: по отношению к Б. С. Миронову подобные решения принять невозможно, поскольку отсутствует его заявление о вступлении в СРН и нет других оснований считать, что он был членом Союза.
На заседании была утверждена повестка дня III съезда СРН, назначенного на 30 мая 2009 года. В нее включен вопрос об Уставе Союза Русского Народа и его регистрации в органах юстиции. По нашему мнению, в нынешних условиях, когда на основании серии законов, проштампованных Госдумой, по всей стране осуществляется массовое судебное преследование русских патриотов, ставить вопрос о регистрации Союза Русского Народа, по крайней мере, безответственно.
В повестку дня съезда включен также вопрос о порядке воссоединения с отколовшейся частью СРН (Турика-Назарова). На заседании отмечалось, что Турик и Назаров исключены за раскольничью деятельность из Союза Русского Народа и никакого восстановления их членства в СРН быть не может. Вместе с тем те члены СРН, которые пошли за Туриком и Назаровым, могут вернуться в Союз Русского Народа на общих основаниях при положительном рассмотрении их личных заявлений.
В этой связи вызывает недоумение фактическое изгнание с заседания члена Главного совета СРН С. И. Григорьева, который присутствовал на собрании у Б. С. Миронова с целью способствовать преодолению возможного раскола. Такая нетерпимость к союзникам не может считаться приемлемой. Одновременно непонятна позиция некоторых членов Главного совета СРН, которые заклеймили позором участников собрания Б. С. Миронова, но открывают дорогу к воссоединению с последователями Назарова и Турика.
Более подробный анализ положения будет сделан после III съезда СРН.
http://www.rv.ru/content.php3?id=7975
