Модернизация и наука: наши шансы

0
368
Время на чтение 7 минут

Превращение модернизации в непременную часть российского общественно-политического дискурса - явление, безусловно, отрадное. Тупиковая ситуация, в которой оказалась наша страна после 20-летия импровизаций на экономические темы, именуемых некоторыми ангажированными комментаторами «либеральными реформами», жестко поставила общество перед необходимостью реальных преобразований, своеобразного модернизационного спурта. Поэтому легко объясним интерес общественности к оценке рисков и шансов России на этом непростом, но неизбежном пути. Свою лепту в процесс осмысления неотложных преобразований вносит и труд «Модернизация России: условия, предпосылки, шансы» (1). Присмотримся внимательнее к его идейному содержанию и рекомендательно-практическим свойствам.

Авторы справедливо утверждают, что «продуманная модернизационная парадигма в России пока отсутствует» (1, с.62). Однако точный диагноз такого отсутствия в работе четко не обозначен: правильно говорится о препятствиях, чинимых реформам чиновничеством, небезосновательно критикуется имитация деятельности по преобразованию России, справедливо порицается несформированность в нашей стране модели экономического роста на несырьевой основе; впрочем, эти все эти обстоятельства хорошо и давно известны. Думаю, отсутствие точного диагноза состояния российского общества - в нашем длительном пренебрежении к проблемам методологии исследования экономики и политики, социума в целом, наконец.

Модернизация, на мой взгляд, это сложный синтетический процесс, распадающийся на три основные стадии, каждая из которых жизненно необходима для реализации общего замысла системных преобразований: 1) осознание неадекватности «старого режима» и «верхами», и «низами»; 2) формирование долгосрочного замысла осовременивания общества, который в мировой науке принято называть стратегией развития; 3) реализация текущей макроэкономической политики, продукта интеллектуальной деятельности власти и народа. Нетрудно заметить: в нашей стране первый и второй этапы модернизационного проекта были пропущены, последствия чего россияне особенно глубоко ощущают во время нынешнего кризиса.

Поясню свою мысль на простом примере. Авторы, в частности, пишут: «Начиная с 1960-х годов в США и Западной Европе стали формироваться основы новой экономики, в которой роль основного производственного ресурса заняли информация, знания и уникальные способности работника» (1, с.38). Это - правильная констатация. Суть дела, однако, состоит в том, что переход к «новой экономике» начался не на пустом месте - ему предшествовал важный период, «великая компрессия», создание «общества среднего класса», основной движущей силы всяких модернизационных преобразований.

Выдающаяся, историческая роль в этом переходе принадлежала Франклину Рузвельту и его «новому курсу». «Великая компрессия», т.е. качественное снижение социально-имущественных диспропорций в американском обществе, сформировала средний класс и институциональные основы качественного преобразования экономики. Так что, если мы серьезно относимся к мировому опыту, нам необходим переходный период создания среднего класса, разрушенного постсоветскими «экономическими преобразованиями». (Авторы правы, оценивая нынешний средний класс примерно в 20% от самодеятельного населения; тогда как в развитых обществах Запада и Востока данное образование составляет от 2/3 до 4/5 всего самодеятельного населения.) Спешить не стоит, ведь мы и так потеряли почти два десятилетия на «либеральные реформы».

Что касается институциональных форм осуществления модернизационного спурта в России, то необходимо, на мой взгляд, диалектически совместить экономический авторитаризм и политическую демократию, которые способны дополнять и ограничивать друг друга. Иной вариант модернизации российское общество попросту не примет, и это обстоятельство надо постоянно «держать в уме».

Специальный раздел книги (1, с.163-240) посвящен отраслевому анализу и технологическому строению современной российской промышленности. На мой взгляд, это - наиболее реалистичная часть всего проекта. Во-первых, потому, что «без ретуши» показано плачевное состояние основных отраслей отечественной промышленности, пока мало подготовленной к модернизационному рывку. Во-вторых, авторы предлагают ряд практических рекомендаций к перестройке ключевых отраслей российского промышленного комплекса, что особенно важно в период системного кризиса. В-третьих, убедительно звучит вывод о неизбежности и экстренности технологического перевооружения российской промышленности на базе научно-технической революции. Наконец, в качестве самостоятельной задачи ставится изучение и стимулирование развития производительных сил, прежде всего их духовно-интеллектуальных элементов; четко определены цели такого рода деятельности: «соотнесение выявленных ресурсов с прогнозом мировых тенденций в технике и экономике, формирование предложений по развитию на этой основе высокотехнологичных производств мирового уровня» (1, с.239).

Книга вторая посвящена социальному контексту модернизации, ее субъектам и носителям. Естественно, что центральным элементом модернизационного процесса выступает средний класс; и тут оказывается, что в нашей стране социальная стратификация существует, а средний класс, ее главная несущая конструкция, пока не сформирован, по выражению авторов, «не составляет единой и гомогенной социальной группы» (2, с.89). Видимо, неслучайно авторы лишь вскользь пишут о главном критерии данной социальной общности - уровне образования, профессионально-квалификационном статусе, должностных позициях.

И здесь различие между постсоветской Россией и развитыми обществами Запада и Востока предстает особенно зримо. Ибо в этих обществах интеллект - в лице науки и образования - уже давно является непосредственной производительной силой, неустанно подталкивающей социум к новым «высотам» экономического и политического равновесия. Мы же в силу хорошо известных причин оказались отброшенными во «вторую лигу» государств мира. Хотелось бы узнать у авторов работы, как они оценивают мировой (и прежде всего западный и японский) опыт воздействия государства на социальную и экономическую структуру общества и как этот богатый опыт может быть, наконец, реализован на российской почве?

Мне кажется явно недостаточной следующая констатация: «Роль государства в процессе модернизации состоит в гарантировании решения социально-экономических проблем… При этом государство имеет конечный ресурс воздействия на различные сферы общественной жизни, то есть не может управлять всем и вся» (2, с.103). Неужели мы нечувствительны к тем серьезным дискуссиям, которые сейчас ведутся в мировой экономической и политической мысли? Неужели мы обречены оставаться интеллектуальной «периферией» пришедшего, под воздействием кризиса, в творческое брожение мирового академического сообщества? А ведь эти вопросы отнюдь не праздные: они напрямую относятся к формированию нашей собственной позиции по отношению к кризису и нашего видения будущего мировой экономики и политики.

Значительное внимание в работе уделено пространственному измерению российской модернизации, включая зарубежный опыт по преодолению порайонных диспропорций (2, с.179-272). Формулируя свое видение территориального ракурса модернизации, авторы подчеркивают: «С переходом России к рыночной экономике ее пространство стало развиваться под воздействием рыночных факторов. Это очень важно понимать, чтобы не преувеличивать возможности государства влиять на развитие регионов» (2, с.186). Впрочем, тут же утверждается, что «в России велика роль географических барьеров и институциональных факторов развития» (2, с.188). Тем более что в стране численно «доминирует плотная срединная группа» (2/3 субъектов РФ), постепенно отстающая от регионов - лидеров модернизации. Однако недоумение по поводу ограниченной эффективности государственного интервенционизма становится почти непреодолимым, когда читаешь следующие строки: «Наиболее жесткие барьеры для аутсайдеров (т.е. депрессивных регионов. - А.В.) - слаборазвитость или неконкурентоспособность советской индустриальной базы» (2, с.194-195). А как же опыт «нового курса» и других успешных модернизаций? Ведь правильно же говорится о «росте экономического неравенства регионов» в период «рыночных преобразований» (2, с.201)!

В работе на основе официальной статистики показано, что даже в период роста цен на сырьевые товары сокращение «раковой опухоли» бедности происходит крайне медленно, а «социальная поддержка малообеспеченных групп населения все еще недостаточно эффективна» (2, с.209). Помимо этого, отмечается наличие «модернизационного лага» двух столиц от «остальных», что, добавлю от себя, создает реальную угрозу единству и территориальной целостности нашей страны. Опасной является и набирающая силу тенденция перехода «к сверхмассовому, но низкокачественному высшему образованию» (2, с.214). Ухудшение качества образования, включая высшее, объективно препятствует превращению крупных городов в районообразующие «ядра», т.е. в стимуляторы модернизации и экономического роста. Нам, очевидно, пригодился бы западноевропейский опыт восстановления интеллектуального и экономического потенциала крупных городов: с начала 90-х годов прошлого века действует (и приносит результаты) программа ЕС по «реабилитации» традиционных индустриальных центров (Бирмингема, Ливерпуля, городов Рура, Льежа и т.д.).

Таковы основное содержание работы, ее идеи и заключения. Мне кажется, существует некая рассогласованность между недостаточно убедительной методологической частью (история и теория модернизации), с одной стороны, и конкретным (причем весьма добротным) российским материалом - с другой. Подобная рассогласованность по-своему логична, поскольку мы оказались заложниками длительного пренебрежения к общим вопросам развития (своего и мирового). Результат закономерен: пытаясь решить частные / конкретные вопросы нашего развития, мы постоянно наталкиваемся на проблемы общеметодологического свойства, не решив которые, не сможем двигаться вперед.

Тем не менее выход в свет «Модернизации России» я считаю положительным явлением, поскольку со времени опубликования первой обобщающей работы об опыте отечественных модернизаций (2) уже прошло немало времени, а сама наша жизнь требует и тщательно выверенных, и неотложных действий. Думаю, нынешний системный кризис может принести немалую пользу нашему обществу. Явная неадекватность «потемкинской экономики» (нобелевский лауреат Пол Кругман) задачам форсированной модернизации страны становится очевидной массовым слоям народа. Уверен: в самом близком будущем нас ожидает общенациональная дискуссия о стратегии развития нашей страны в условиях мирового системного кризиса. Это неизбежно, и рецензируемая работа может стать поводом для такого рода обсуждений.

_______________________

(1) Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Под редакцией В.Л. Иноземцева. М., Центр исследований постиндустриального общества, 2009. Вып. 1, 2.

(2) Опыт российских модернизаций. XVIII-XX века. М., Наука, 2000.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2095

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Андрей Володин
Все статьи Андрей Володин
Последние комментарии
Россия должна быть империей или национальным государством русских?
Новый комментарий от Павел Тихомиров
20.05.2024 20:30
«Осудить навязанное нам понятие "сергианство"»
Новый комментарий от р.Б.Алексий
20.05.2024 20:28
Антицерковная геополитика Кураева и его хозяев
Новый комментарий от РомКа
20.05.2024 19:33
Тайна жизни Пушкина
Новый комментарий от Русский Иван
20.05.2024 19:26
Ересь жидовствующих: что это было?
Новый комментарий от Александр А.Б.
20.05.2024 19:10
Левые патриоты России, остановитесь!
Новый комментарий от Русский Иван
20.05.2024 19:01