Мировые информагентства полны сообщениями с Кавказа. Несмотря на определенные попытки объективного анализа событий, большинство западных СМИ поддерживает официальную позицию Вашингтона и оценивает нынешние события в Закавказье как агрессию России против демократической Грузии. Причем как агрессию совершенно немотивированную (массового убийства осетин, что называется, в упор не видят) и требующую самого жесткого ответа.
Российские СМИ дают противоположную оценку и в целом полностью поддерживают проводимую операцию по защите мирных граждан и принуждению Грузии к миру. Пока российские власти и общество демонстрируют общую решимость поддержать Абхазию, Южную Осетию и обеспечить российские государственные интересы на Кавказе.
В сложившейся ситуации особую актуальность имеет вопрос: как будут складываться отношения России с ее западными партнерами. Могут ли события в Закавказье радикальным образом ухудшить наши отношения с США и ЕС, и какие кары они могут обрушить на Россию в том случае, если решат все же отмстить ей за нанесенные Грузии обиды.
Список потенциальных кар уже озвучен западными политиками и журналистами. Это прекращение партнерства Россия-НАТО, изгнание России из "большой восьмерки", отказ в членстве в ВТО, и, наконец, бойкот Западом Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. Насколько серьезно все это может затронуть российские интересы?
Можем ли мы серьезно говорить о партнерстве Россия-НАТО и о каких-то выгодах для нашей страны от этого партнерства? Ответ, думаю, очевиден. Достаточно вспомнить о продвижении НАТО на восток и его полной глухоте ко всем российским возражениям по этому поводу. На днях подписано давно пробиваемое Белым домом соглашение о размещении американской ПРО в Польше. События в Южной Осетии повлияли? Вряд ли.
Еще до них в США была утверждена новая стратегия национальной обороны, которая гласит, что Россия (и Китай) представляет потенциальную угрозу для США.
После этого серьезно рассуждать о партнерстве потенциального противника США - России и возглавляемого США военного блока НАТО могут лишь законченные оптимисты. Кстати, наши военные, в отличие от некоторых без меры оптимистичных политиков и дипломатов, всегда смотрели на наши отношения с НАТО предельно трезво, поэтому еще в начале 1990-х они окрестили западных партнеров нашими "заклятыми союзниками".
Все разговоры о партнерстве имели целью получение все новых уступок от России. Все дававшиеся ей обещания о не расширении НАТО на восток (начиная с территории ГДР и далее) оказались наглым и откровенным обманом. Благо, Горбачев и Ельцин были в данном случае и сами "обманываться рады". Все призывы России к взаимовыгодному партнерству и хоть малейшему учету ее интересов всегда оставались гласом вопиющего в пустыне.
Партнерство Россия-НАТО имеет все шансы уйти в небытие в самом ближайшем будущем.
Вовсе не потому, что США и их союзники таким образом накажут Россию за грузинские обиды. Для России такое партнерство было невыгодно изначально. Вряд ли она будет идти на дальнейшие жертвы во имя окончательно растворившегося миража. Для США же это партнерство имеет смысл лишь до тех пор, пока Россия не играет самостоятельной роли на международной арене.
Позиция России по Ираку показала, что Кремль отказывается от дипломатии времен Ельцина, что больше он не будет безоглядно следовать американским внешнеполитическим курсом. В Грузии Россия заявила о себе не просто как держава, посмевшая возражать США, но при этом не способная изменить ход событий (как в Ираке или Сербии). Впервые Россия играет в событиях определяющую роль. И если Москве удастся осуществить свой собственный сценарий урегулирования проблем Южного Кавказа, это будет означать, что однополярный мир закончился, что США больше не могут диктовать свою волю и перекраивать карту Евразии и всего мира во имя собственных интересов и как им вздумается.
История с приемом России в ВТО на первый взгляд напоминает прием Турции в Евросоюз. В Анкаре давно поняли мудрость притчи Ходжи Насреддина о говорящем осле: скорее Евросоюз развалится, чем туда примут Турцию. При этом совершенно очевидно, что Турция получила бы большие выгоды от вступления в ЕС, и это отвечало бы ее интересам. Выгоды же России от членства в ВТО представляются крайне сомнительными.
Даже не являясь членом ВТО, Россия уже отдала ряд ключевых отраслей своей национальной экономики зарубежным производителям. Вместо их срочной реанимации наше правительство продолжает следовать либеральным "кудринским курсом".
По образному выражению Ю.Болдырева оно "продолжает умолять "мировое сообщество" продать нам вожделенные розги, которыми нас будут нещадно сечь...". Получается, что те страны, которые препятствуют вступлению России в ВТО, сами того не сознавая, способствуют выживанию российской экономики. И тут все мы должны низко поклониться истинным защитникам российских интересов - Польше, Прибалтике и, конечно, Грузии, которая, будем надеяться, теперь с еще большей, чем прежде, решимостью будет препятствовать принятию России в ВТО.
И, наконец, угроза бойкота сочинской Олимпиады. Очевидно, что в случае, если Россия проявит упорство в отстаивании своих интересов на Кавказе и на мировой арене в целом, тот информационно-пропагандистский накат, который пережил Китай по поводу Олимпиады в Пекине, покажется детским лепетом. Можно себе представить, каким русофобским и антироссийским шоу обернется эстафета олимпийского огня, какие акции будут проводить в Сочи приехавшие под видом болельщиков всевозможные активисты и противники имперской России. Да и акции террористов самых разных мастей представляются вполне вероятными.
Олимпийские игры, конечно, мероприятие престижное. Но стоит ли в данном случае овчинка выделки?
Если Россию ожидает крайне проблемный в отношениях с США и их союзниками период, то может быть более разумно самим отказаться от проведения Олимпиады в Сочи?
По всем очевидной и бесспорно уважительной причине - сознательной и совершенно недопустимой политизации Олимпийских игр некоторыми государствами современного мира. Кстати, такая позиция могла бы привести к оздоровлению олимпийского движения и принятию МОК давно назревших действенных мер по воздействию на те государства и организации, которые используют Игры в собственных политических и пропагандистских целях.
Все перечисленные выше возможные меры по наказанию России весьма неприятны, но, что называется, не смертельны. Куда большую потенциальную опасность для России представляют те полтриллиона (по оценке С. Глазьева) долларов ее валютных резервов, которые, по великой государственной мудрости господина экономминистра А. Кудрина и Ко, были вложены в ценные бумаги США и их союзников по НАТО. Уже много лет эти деньги работают на американскую, а не российскую экономику, которая по-прежнему остро нуждается в инвестициях.
В концепции развития России до 2020 года говорится, что цена на нефть марки "Юралс" после достижения максимума в 2008 году (112 долларов за баррель) в течение трех последующих лет будет снижаться и достигнет в 2011 году 88 долларов в связи с прогнозируемым вводом мощностей нефтедобычи и нефтепереработки, ростом инвестиций в научные исследования и развитие нефтяной отрасли, а также ослаблением спекулятивной составляющей конъюнктуры и замедлением роста мирового спроса.
Уже много лет ведомство Кудрина с завидным упорством предсказывает падение цен на нефть. Пока ни одно из этих предсказаний не сбылось, и цена нефти с отступлениями, но в целом неуклонно ползла вверх. Но что будет, если когда-нибудь подобные прогнозы сбудутся, цены упадут, и доходы России от экспорта энергоносителей действительно резко сократятся?
В этом случае конфронтация с Западом по грузинскому (или любому другому подходящему случаю вопросу) может стать вполне подходящим предлогом для блокирования средств из той "подушки безопасности", на которую как на панацею от всех бед горячо уповают г-н Кудрин и Ко.
Очевидно, что нынешнее состояние наших промышленности и сельского хозяйства ставит Россию в зависимость от внешних поставок. Причем совершенно неприемлемую с точки зрения ее безопасности. И эта зависимость для России куда опаснее, чем все те кары, которыми нам сейчас грозят наиболее пылкие поклонники розовой демократии в Грузии.
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kakie_kari_nas_zhdut_2008-08-18.htm
Российские СМИ дают противоположную оценку и в целом полностью поддерживают проводимую операцию по защите мирных граждан и принуждению Грузии к миру. Пока российские власти и общество демонстрируют общую решимость поддержать Абхазию, Южную Осетию и обеспечить российские государственные интересы на Кавказе.
В сложившейся ситуации особую актуальность имеет вопрос: как будут складываться отношения России с ее западными партнерами. Могут ли события в Закавказье радикальным образом ухудшить наши отношения с США и ЕС, и какие кары они могут обрушить на Россию в том случае, если решат все же отмстить ей за нанесенные Грузии обиды.
Список потенциальных кар уже озвучен западными политиками и журналистами. Это прекращение партнерства Россия-НАТО, изгнание России из "большой восьмерки", отказ в членстве в ВТО, и, наконец, бойкот Западом Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. Насколько серьезно все это может затронуть российские интересы?
Можем ли мы серьезно говорить о партнерстве Россия-НАТО и о каких-то выгодах для нашей страны от этого партнерства? Ответ, думаю, очевиден. Достаточно вспомнить о продвижении НАТО на восток и его полной глухоте ко всем российским возражениям по этому поводу. На днях подписано давно пробиваемое Белым домом соглашение о размещении американской ПРО в Польше. События в Южной Осетии повлияли? Вряд ли.
Еще до них в США была утверждена новая стратегия национальной обороны, которая гласит, что Россия (и Китай) представляет потенциальную угрозу для США.
После этого серьезно рассуждать о партнерстве потенциального противника США - России и возглавляемого США военного блока НАТО могут лишь законченные оптимисты. Кстати, наши военные, в отличие от некоторых без меры оптимистичных политиков и дипломатов, всегда смотрели на наши отношения с НАТО предельно трезво, поэтому еще в начале 1990-х они окрестили западных партнеров нашими "заклятыми союзниками".
Все разговоры о партнерстве имели целью получение все новых уступок от России. Все дававшиеся ей обещания о не расширении НАТО на восток (начиная с территории ГДР и далее) оказались наглым и откровенным обманом. Благо, Горбачев и Ельцин были в данном случае и сами "обманываться рады". Все призывы России к взаимовыгодному партнерству и хоть малейшему учету ее интересов всегда оставались гласом вопиющего в пустыне.
Партнерство Россия-НАТО имеет все шансы уйти в небытие в самом ближайшем будущем.
Вовсе не потому, что США и их союзники таким образом накажут Россию за грузинские обиды. Для России такое партнерство было невыгодно изначально. Вряд ли она будет идти на дальнейшие жертвы во имя окончательно растворившегося миража. Для США же это партнерство имеет смысл лишь до тех пор, пока Россия не играет самостоятельной роли на международной арене.
Позиция России по Ираку показала, что Кремль отказывается от дипломатии времен Ельцина, что больше он не будет безоглядно следовать американским внешнеполитическим курсом. В Грузии Россия заявила о себе не просто как держава, посмевшая возражать США, но при этом не способная изменить ход событий (как в Ираке или Сербии). Впервые Россия играет в событиях определяющую роль. И если Москве удастся осуществить свой собственный сценарий урегулирования проблем Южного Кавказа, это будет означать, что однополярный мир закончился, что США больше не могут диктовать свою волю и перекраивать карту Евразии и всего мира во имя собственных интересов и как им вздумается.
История с приемом России в ВТО на первый взгляд напоминает прием Турции в Евросоюз. В Анкаре давно поняли мудрость притчи Ходжи Насреддина о говорящем осле: скорее Евросоюз развалится, чем туда примут Турцию. При этом совершенно очевидно, что Турция получила бы большие выгоды от вступления в ЕС, и это отвечало бы ее интересам. Выгоды же России от членства в ВТО представляются крайне сомнительными.
Даже не являясь членом ВТО, Россия уже отдала ряд ключевых отраслей своей национальной экономики зарубежным производителям. Вместо их срочной реанимации наше правительство продолжает следовать либеральным "кудринским курсом".
По образному выражению Ю.Болдырева оно "продолжает умолять "мировое сообщество" продать нам вожделенные розги, которыми нас будут нещадно сечь...". Получается, что те страны, которые препятствуют вступлению России в ВТО, сами того не сознавая, способствуют выживанию российской экономики. И тут все мы должны низко поклониться истинным защитникам российских интересов - Польше, Прибалтике и, конечно, Грузии, которая, будем надеяться, теперь с еще большей, чем прежде, решимостью будет препятствовать принятию России в ВТО.
И, наконец, угроза бойкота сочинской Олимпиады. Очевидно, что в случае, если Россия проявит упорство в отстаивании своих интересов на Кавказе и на мировой арене в целом, тот информационно-пропагандистский накат, который пережил Китай по поводу Олимпиады в Пекине, покажется детским лепетом. Можно себе представить, каким русофобским и антироссийским шоу обернется эстафета олимпийского огня, какие акции будут проводить в Сочи приехавшие под видом болельщиков всевозможные активисты и противники имперской России. Да и акции террористов самых разных мастей представляются вполне вероятными.
Олимпийские игры, конечно, мероприятие престижное. Но стоит ли в данном случае овчинка выделки?
Если Россию ожидает крайне проблемный в отношениях с США и их союзниками период, то может быть более разумно самим отказаться от проведения Олимпиады в Сочи?
По всем очевидной и бесспорно уважительной причине - сознательной и совершенно недопустимой политизации Олимпийских игр некоторыми государствами современного мира. Кстати, такая позиция могла бы привести к оздоровлению олимпийского движения и принятию МОК давно назревших действенных мер по воздействию на те государства и организации, которые используют Игры в собственных политических и пропагандистских целях.
Все перечисленные выше возможные меры по наказанию России весьма неприятны, но, что называется, не смертельны. Куда большую потенциальную опасность для России представляют те полтриллиона (по оценке С. Глазьева) долларов ее валютных резервов, которые, по великой государственной мудрости господина экономминистра А. Кудрина и Ко, были вложены в ценные бумаги США и их союзников по НАТО. Уже много лет эти деньги работают на американскую, а не российскую экономику, которая по-прежнему остро нуждается в инвестициях.
В концепции развития России до 2020 года говорится, что цена на нефть марки "Юралс" после достижения максимума в 2008 году (112 долларов за баррель) в течение трех последующих лет будет снижаться и достигнет в 2011 году 88 долларов в связи с прогнозируемым вводом мощностей нефтедобычи и нефтепереработки, ростом инвестиций в научные исследования и развитие нефтяной отрасли, а также ослаблением спекулятивной составляющей конъюнктуры и замедлением роста мирового спроса.
Уже много лет ведомство Кудрина с завидным упорством предсказывает падение цен на нефть. Пока ни одно из этих предсказаний не сбылось, и цена нефти с отступлениями, но в целом неуклонно ползла вверх. Но что будет, если когда-нибудь подобные прогнозы сбудутся, цены упадут, и доходы России от экспорта энергоносителей действительно резко сократятся?
В этом случае конфронтация с Западом по грузинскому (или любому другому подходящему случаю вопросу) может стать вполне подходящим предлогом для блокирования средств из той "подушки безопасности", на которую как на панацею от всех бед горячо уповают г-н Кудрин и Ко.
Очевидно, что нынешнее состояние наших промышленности и сельского хозяйства ставит Россию в зависимость от внешних поставок. Причем совершенно неприемлемую с точки зрения ее безопасности. И эта зависимость для России куда опаснее, чем все те кары, которыми нам сейчас грозят наиболее пылкие поклонники розовой демократии в Грузии.
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kakie_kari_nas_zhdut_2008-08-18.htm
