Отрадно констатировать, что в последнее время черкесская тема стала широко обсуждаться, причем не только на молодежных форумах со свойственной для них непримиримостью и категоричностью в оценках, но и на научных конференциях. Одна из таких конференций под названием «Западный Кавказ: современные проблемы» состоялась недавно в Ростове-на-Дону.
На ней были представлены разные точки зрения, состоялась интересная дискуссия, в результате которой была выработана и принята единогласно общая Итоговая декларация. Участники конференции из КБР и Абхазии высказали в адрес властей России немало критики, а также набор требований и пожеланий правового, финансового, морально-этического и нравственного характера. С частью из этого можно было бы согласиться, если бы предлагалось рассмотреть вопрос комплексно: не только о признании Россией ее исторической вины за те или иные трагические события прошлого, но и возможность аналогичных признаний и покаяния со стороны других субъектов истории: народов, государств и т.п.
Поводов для подобного покаяния мировая история дает в избытке и по большому счету мало что изменилось вплоть до наших дней. Пока нет никаких оснований полагать, что человечество сумеет в обозримом будущем покончить с войнами, убийствами и насилием, а власть имущие начнут вести себя как философы или монахи, но вовсе не как политики, которые добиваются своих целей всеми возможными средствами. Мы продолжаем жить в реальном мире, и об этом не следует забывать.
Исторический подход не может быть черно-белым. К примеру за массовую гибель черкесов в зимних условиях во время их никем не планировавшегося и не ожидавшегося массового и единовременного переселения уже после окончания Кавказской войны несут ответственность не только российские власти, но и турецкие, очень большая доля вины лежит и на черкесских вождях того времени. Именно они в 1864 г. сумели убедить своих соплеменников ехать в Турцию, а затем оказались бессильными хоть как-то организовать и упорядочить это переселение. В результате в условиях холодной зимы произошла массовая гибель людей.
Историческая вина черкесской знати осталась в народной памяти, в том числе в виде народных песен, записанных этнографами и исследователями фольклора с Северного Кавказа в среде потомков мухаджиров в Турции (об этом был специальный доклад на конференции по черкесской проблеме в МГИМО в марте 2011 г.).
И вина в этих песнях-плачах за переселение из родных мест и за гибель черкесов возлагалась не на русских или турок, а в первую очередь на собственных «алчных князей и лживых мулл».
Процесс осмысления собственной истории не может быть легким, помимо желания он требует большого труда и духовных усилий. Куда проще идеализировать свой народ, повторять далекий от реальной истории набор штампов-лозунгов и видеть источник всех проблем не внутри, а снаружи: в «чужих» народах, государствах, политиках.
В условиях «войны этнических историй», принявшей на современном Кавказе особую остроту и размах, деятельность тех ученых и общественных сил, которые стремятся дать объективную трактовку событиям прошлого, заслуживает особого уважения. Большой вклад в осмысление исторического прошлого вносит Международная Черкесская Ассоциация, которая на основе анализа архивных исторических материалов, работ видных российских и зарубежных ученых пришла к выводу, что главной причиной, из-за которой большинство адыгэ-абазэ народов оказалось на чужбине, является кровопролитная Кавказская война, а также:
- колониальная политика Царской России на Кавказе;
- геополитические интересы Османской Империи, Англии в этом регионе и связанные с этим крупномасштабные политические интриги;
- активная деятельность мусульманского духовенства, направленная на переселение адыгов в т.н. «мусульманские» страны;
- несогласованность действий и амбиции многих адыгских и абхазских князей.
Это те составляющие, которые в совокупности привели к великой трагедии адыгского, абхазского и абазинского народов в XIX веке (о позиции МЧА см. подробнее: http://mcha.kbsu.ru/m_Plan.htm.html).
Как видим, современные оценки, если они объективны, могут не противоречить исторической памяти народов.
Много столетий Кавказ опустошала работорговля, которая была бедствием для его жителей и для соседних народов, включая русских из приграничных и даже отдаленных областей. Однако эта тема и участие в ней кавказских горцев в современной ситуации замалчивается и все больше превращается в табу.
Известно и то, что в исторической памяти балканских народов служившие в турецкой армии черкесы оставили глубокий и болезненный след. Как свидетельствуют архивные документы, жестокость служивших в турецкой армии черкесов, огнем и мечом защищавших интересы Османской империи, вызывала панический страх у христианских народов, их боялись куда больше, чем самих турок. Если игнорировать подобного рода примеры и культивировать исключительно «комплекс жертвы», то невозможно составить объективное представление о событиях прошлого.
Не случайно, Турция категорически отказывается признавать за собой какую-либо историческую вину не только за массовую гибель черкесов во время переселения и от голода в лагерях на турецкой территории, но и по отношению к другим народам Османской империи. Отрицается даже геноцид армян, история которого хорошо известна и который официально признан многими международными организациями и государствами, включая Россию. В кулуарах ряда конференций, в том числе в Стамбуле, некоторые турецкие дипломаты старшего поколения (даже лично пострадавшие от террористических актов АСАЛА), откровенно признавали, что геноцид армян имел место и отрицать этот факт невозможно. Но они приводили причины, по которым Анкара никогда не признает этот геноцид: это перспектива предъявления к Турции территориальных и финансовых требований, а также требований конфискации имущества, принадлежащего Турции и ее гражданам в третьих странах для выплаты компенсаций потомкам жертв армянского геноцида. Для Турции это неприемлемо, так как подорвет ее международные и финансовые позиции.
Именно по этим совершенно конкретным причинам, а вовсе не из-за каких-то сомнений в самом факте геноцида армян, то есть государственной политики властей Османской империи, стремившихся решить «армянский вопрос» путем поголовного уничтожения армян, официальные власти Турции постоянно ужесточают свою позицию по данной проблеме на международной арене и внутри страны.
Необходимо особо подчеркнуть: имело место организованное по приказу турецких властей силами армии и полиции систематическое массовое уничтожение армян не только в ходе военных действий во время Первой мировой войны, но в первую очередь в не затронутых военными действиями мирных Стамбуле и других населенных пунктах. То же самое имело место по отношению к евреям в фашистской Германии, что дает правовую основу для определения обоих случаев как геноцида. Ничего подобного не было в России в годы Кавказской войны.
В русской армии не расстреливали служивших в ней черкесов, они могли продолжать военную и гражданскую службу, на кавказских горцев не устраивали облавы в городах, их не отправляли в лагеря смерти.
Однако, хотя политика российских властей никогда не ставила целью полное физическое истребление черкесов, она привела к массовой гибели проживавшего на Западном Кавказе населения и эти жертвы заслуживают памяти и уважения. Равным образом, заслуживают памяти жертвы работорговли, внутренних междоусобиц, всевозможных набегов, конфликтов и войн, некогда гремевших на Кавказе. Лучшим способом проявить уважение к этим понесенным Кавказом массовым жертвам было бы мирное и успешное развитие региона.
История разных государств и народов требует профессионального и взвешенного подхода. В противном случае, при эмоциональном подходе, мифологизации истории, либо при желании использовать события прошлого для решения каких-то сиюминутных и конъюнктурных задач, складывается ситуация, когда «мертвые начинают хватать на ноги живых». В этом случае былые исторические события могут вести к новым войнам и конфликтам, становиться препятствием на пути развития современных народов и государств. Вряд ли это лучший способ почтить память жертв прошедших войн.
Стремление к историческому примирению былых соперников и врагов характерно для развитых стран современного мира. Им же свойственно в высшей степени осторожное отношение к собственной истории. В 2011 г. весьма показательным примером подобного рода стал первый в истории визит британского монарха в независимую Ирландскую республику.
В ходе визита Елизавета II не выразила никакого сожаления по поводу многовекового массового истребления ирландцев британскими солдатами (чего в Ирландии ожидали очень многие). Она ограничилась следующей формулировкой: обе страны прошли через «сердечную боль, нестабильность и потери».
Подобная сдержанность нынешней британской королевы представляет хороший пример для той части нашего общества, которая слишком подвержена «историческому мазохизму» и склонна видеть в прошлом (да и в настоящем) России исключительно черные страницы.
В докладах и в ходе дискуссий на конференциях на черкесскую тему часто высказывается пожелание признать во время Олимпиады-2014 историческую принадлежность города Сочи и его окрестностей черкесам как коренному народу. При рассмотрении этого вопроса необходимо учитывать, что речь идет о международном спортивном мероприятии, а не о деятельности комиссии по определению принадлежности тех или иных территорий. Но проблема не только в этом. В этническом плане население этих мест и границы расселения разных народов (как и повсюду в мире) не были постоянными. Поэтому сложно закрепить «этнический приоритет» на г. Сочи и его окрестности исключительно за черкесами. Эта тема является предметом общественной дискуссии, споры между черкесскими и абхазскими учеными по данной проблеме все еще продолжаются. Последние считают, что данная территория была населена этническими абхазами, и в ходе последней конференции на это обстоятельство вновь указали представители Абхазии.
В результате состоявшейся в Ростове-на-Дону дискуссии формулировка об исторической принадлежности Сочи и его окрестностей исключительно черкесам не была включена в Итоговое заявление конференции.
В соответствующем пункте документа говорится о желательности включения в программу Олимпиады-2014 элементов культурного наследия народов абхазо-адыгского мира, что содержит в себе посыл к объединению, а не к новым спорам и конфликтам на тему исторической принадлежности Сочи тому или иному народу.
На конференциях и в СМИ постоянно звучат призывы к России признать черкесский геноцид, вынести политико-правовой вердикт Кавказской войне, продемонстрировав тем самым свою приверженность идеалам демократии, мира и справедливости. В данном случае используется распространившееся в последнее время максимально расширительное толкование геноцида как массовой гибели людей во время и/или вследствие военных действий. Такого рода примеров слишком много в истории, да и в наши дни. Если пойти по этому пути - признавать свою вину в геноциде придется большинству современных государств. Вряд ли подобное коллективное покаяние может стать реальным в обозримом историческом будущем.
Если же рассматривать геноцид как сознательную политику государства, направленную на поголовное уничтожение определенной группы населения по этническому или конфессиональному признаку, то это не соответствовало бы целям и задачам реальной политики России в XIX веке и противоречило бы исторической правде. В современной ситуации никто не будет разбираться, в каком значении термина Россия признает свою историческую вину: «узко правовом» или максимально расширительном.
Признание геноцида черкесов в какой бы то ни было форме не решит никаких проблем России или черкесов.
Наоборот, это осложнит положение России на международной арене, что повлечет за собой и обострение ситуации на Северном Кавказе. Такое развитие ситуации принесет на Западный Кавказ новые проблемы и новые трагедии. Это противоречит интересам всех народов России, в первую очередь интересам черкесов и их соседей по региону. Однако это в интересах тех внутренних и внешних сил, которые вновь стремятся разыграть черкесскую карту в собственных корыстных целях.
Всемерная популяризация абхазо-адыгского культурного наследия накануне и во время проведения Олимпиады-2014, выработка соответствующего комплекса организационных мероприятий, представляется возможной и полезной. Необходимо предоставить черкесам и другим народам Кавказа возможность продемонстрировать свои спортивные достижения и представить собственные уникальные спортивные игры, традиции которых уходят в глубокую древность.
В культурную программу Олимпиады-2014 целесообразно вписать как одну из основных кавказскую культурную составляющую: тему Нартского эпоса и других эпических памятников народов Кавказа, миф об Аргонавтах, Прометее и т.п.
Тем самым показать Кавказ как составную и важнейшую часть мировой культуры и цивилизации.
Тема исторической памяти о трагических событиях прошлого, в том числе о Кавказской войне, также может быть представлена в разных видах и формах, включая памятники, музеи, мемориальные объекты и т.п. И, естественно, она должна быть продолжена на постоянной и систематической основе и после завершения Олимпиады-2014.
Полученный комплекс научного знания может быть использован при выработке подходов, укрепляющих позитивную региональную идентичность как часть общероссийский гражданской идентичности, что крайне важно для обеспечения межнационального мира и развития культур всех народов, образующих многонациональное российское государство.
Цели и задачи поступательного социально-экономического развития Северного Кавказа непосредственным образом связаны с формированием благоприятного внутреннего и внешнего образа соответствующих субъектов Российской Федерации. В этом контексте обращение к спортивным традициям народов региона представляется весьма продуктивным подходом, призванным эффективно работать и «за горизонтом» Олимпиады, имеющим важное значение также и для отечественного кавказоведения.
Александр Борисович Крылов - доктор исторических наук, ведущий
научный сотрудник Центра проблем развития и модернизации ИМЭМО РАН,
президент Научного общества кавказоведов
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/cherkesskaja_karta_419.htm
