Нет, в НАТО финны не хотят. Точнее, так: большинство населения этой пока нейтральной страны не воспринимает идею присоединения к Североатлантическому военному союзу. Об этом свидетельствует целый ряд опросов общественного мнения, проведенных в последние годы. То есть уже после того, как Финляндия в 1995 году стала членом Европейского союза.
Тем не менее вопрос с повестки дня не снимается, и представители руководства страны периодически дают понять, что Хельсинки в принципе на пути к тому, чтобы пересмотреть национальную стратегию в сфере обороны. Вот и глава финского правительства Матти Ванханен во вторник сделал заявление, которое, по сути, настраивает граждан страны и международную общественность на перспективу вступления Финляндии в альянс. По его словам, комиссия, в которую входят чиновники из канцелярии президента, министерств иностранных дел, обороны и финансов, передаст в 2008 году соответствующие заключения по данной теме в парламент страны.
Доводы сторонников "натоизации" Финляндии основаны, естественно, на том, что страна, являясь членом Евросоюза, должна участвовать в выработке общей стратегии безопасности и обороны. Представить же такую стратегию вне ее связи с принципами атлантической солидарности (то есть с руководящей ролью США), дескать, невозможно. Они также указывают на то, что с окончанием "холодной войны" роль нейтральных стран как посредников между Западом и Востоком практически сведена к нулю. И если финны хотят ощущать себя действующими лицами в большой политике, им ничего не остается, как только примкнуть к какому-то крупному региональному формированию. Выбора, мол, нет, географически и духовно Финляндия ближе к тем, кто состоит в НАТО.
Оппоненты считают, что в подобных рассуждениях просматривается стремление выдать желаемое за действительное. "Участвовать в выработке общей стратегии", говорят они, это не более чем формальное юридическое право. В НАТО никогда не было и не будет настоящего равенства. Голос Хельсинки не может зазвучать в американской или даже в германской тональности. Поэтому дальнейшая стандартизация и унификация Европы под знаменами военно-политического альянса грозит ослаблением демократических устоев на континенте.
Насколько сдерживающими в приготовлениях Финляндии к вступлению в НАТО могут оказаться природная осторожность рядового финского гражданина и скептицизм той части национальной элиты, которая просто не желает брать на себя ответственность в столь сомнительном предприятии? Вряд ли сопротивление примет решительные формы. Думается, что дело в конце концов решит политическая покладистость. И на доводы руководства в пользу присоединения обыватели ответят конформизмом. Ведь так уже было, когда вопрос о вступлении в ЕС (а его здесь называли "квадратурой круга") решился практически безболезненно.
Особый смысл в этой теме приобретает перспектива отношений Финляндии с Россией, которая отрицательно относится к расширению НАТО. Тем не менее официальные лица в российском руководстве в связи с последними заявлениями финских политиков не прибегают к каким-либо драматическим акцентам. В Москве лишь указывают на очевидные вещи. В первую очередь, конечно, на то, что НАТО - военный союз, предполагающий конкретные обязательства его членов. И если в один прекрасный день окажется, что на финской территории, у границ с Россией, американцы начнут размещать свои ракеты, Финляндия перестанет быть для россиян безмятежным краем.
Финны, кстати, это и сами хорошо понимают. Ведь они всегда говорят, что лучший способ сохранить мир заключается в том, чтобы не ввязываться ни в какие военные союзы и коалиции.
http://www.redstar.ru/2007/08/17_08/3_02.html
Тем не менее вопрос с повестки дня не снимается, и представители руководства страны периодически дают понять, что Хельсинки в принципе на пути к тому, чтобы пересмотреть национальную стратегию в сфере обороны. Вот и глава финского правительства Матти Ванханен во вторник сделал заявление, которое, по сути, настраивает граждан страны и международную общественность на перспективу вступления Финляндии в альянс. По его словам, комиссия, в которую входят чиновники из канцелярии президента, министерств иностранных дел, обороны и финансов, передаст в 2008 году соответствующие заключения по данной теме в парламент страны.
Доводы сторонников "натоизации" Финляндии основаны, естественно, на том, что страна, являясь членом Евросоюза, должна участвовать в выработке общей стратегии безопасности и обороны. Представить же такую стратегию вне ее связи с принципами атлантической солидарности (то есть с руководящей ролью США), дескать, невозможно. Они также указывают на то, что с окончанием "холодной войны" роль нейтральных стран как посредников между Западом и Востоком практически сведена к нулю. И если финны хотят ощущать себя действующими лицами в большой политике, им ничего не остается, как только примкнуть к какому-то крупному региональному формированию. Выбора, мол, нет, географически и духовно Финляндия ближе к тем, кто состоит в НАТО.
Оппоненты считают, что в подобных рассуждениях просматривается стремление выдать желаемое за действительное. "Участвовать в выработке общей стратегии", говорят они, это не более чем формальное юридическое право. В НАТО никогда не было и не будет настоящего равенства. Голос Хельсинки не может зазвучать в американской или даже в германской тональности. Поэтому дальнейшая стандартизация и унификация Европы под знаменами военно-политического альянса грозит ослаблением демократических устоев на континенте.
Насколько сдерживающими в приготовлениях Финляндии к вступлению в НАТО могут оказаться природная осторожность рядового финского гражданина и скептицизм той части национальной элиты, которая просто не желает брать на себя ответственность в столь сомнительном предприятии? Вряд ли сопротивление примет решительные формы. Думается, что дело в конце концов решит политическая покладистость. И на доводы руководства в пользу присоединения обыватели ответят конформизмом. Ведь так уже было, когда вопрос о вступлении в ЕС (а его здесь называли "квадратурой круга") решился практически безболезненно.
Особый смысл в этой теме приобретает перспектива отношений Финляндии с Россией, которая отрицательно относится к расширению НАТО. Тем не менее официальные лица в российском руководстве в связи с последними заявлениями финских политиков не прибегают к каким-либо драматическим акцентам. В Москве лишь указывают на очевидные вещи. В первую очередь, конечно, на то, что НАТО - военный союз, предполагающий конкретные обязательства его членов. И если в один прекрасный день окажется, что на финской территории, у границ с Россией, американцы начнут размещать свои ракеты, Финляндия перестанет быть для россиян безмятежным краем.
Финны, кстати, это и сами хорошо понимают. Ведь они всегда говорят, что лучший способ сохранить мир заключается в том, чтобы не ввязываться ни в какие военные союзы и коалиции.
http://www.redstar.ru/2007/08/17_08/3_02.html
