Ведущие богословы и церковные деятели приняли участие в международной церковно-богословской конференции "Россия - Афон: тысячелетие духовного единства (к 450-летию преставления прп. Максима Грека)", состоявшейся 1-4 октября в Москве. Конференция вызвала большой интерес со стороны православных верующих и специалистов по церковной истории. Мы публикуем один из докладов, представленных на конференцию.
""Нам внятно всё - и острый галльский смысл,
и сумрачный германский гений"...
Этот дар "всемирной отзывчивости", во всяком случае, роковой и двусмысленный дар. Повышенная чуткость и отзывчивость очень затрудняет творческое собирание души... Есть в русской душе даже какая-то особенная страсть и притяжение к таким перепутьям и перекресткам. Нет решимости сделать выбор. Нет воли принять ответственность"[1].
На одном из таких перепутий русское Православие оказалось 100 лет назад: в 1907 г. первым изданием вышла книга схимонаха Илариона "На горах Кавказа", вскоре положившая начала лжеучению имябожничества среди русских монахов на Афоне (именно так - имябожничество, а не "имяславие" - названо оно в документах Святителя Тихона и Всероссийского Поместного Собора 1917-18 г.г., и я не вижу причин, почему мы - коль скоро речь идет об именах - должны отступать от этого законным образом зафиксированного имени). Боевым знаменем нового движения стал тезис "Имя Божие есть Сам Бог"; его последователи взялись составлять манифесты и "исповедания веры", предавая проклятию тех, кто отказывался признать их правоту...
А в 1997 году книга "На горах Кавказа" была издана снова, и снова послужила началом нестроений и соблазнов. Вот, например, что вынужден был заявить по этому поводу Высокопреосвященнейший Исидор, митрополит Екатеринодарский и Кубанский[2]:
"1. Книга напечатана без архипастырского благословения. Вместо этого есть указание на "постановление" некоего ученого совета "Русской Православной Академии Богословских наук и Научно-Богословских исследований", что, конечно же, является нарушением общепринятых норм в практике православного книгоиздательства.
2. Публикация текста книги схимонаха Илариона "На горах Кавказа", которая в начале ХХ века послужила поводом к возникновению пагубного разномыслия в монашеской среде по вопросу природы Имени Божия, не имеет не только объективного богословско-исторического комментария, но снабжена "послесловием от редакции", написанным исключительно в оправдательном по отношению к имябожническому вольномыслию тоне.
3. Мы вынуждены признать, что в целом издание книги схимонаха Илариона "На горах Кавказа"... представляет собой факт откровенной проповеди учения имяславчества внутри самой Православной Церкви".
Однако дальнейшее развитие событий говорит в пользу суждения о. Георгия Флоровского о нашем недостатке решимости и воли. С тех пор появилось немалое количество книг, брошюр и статей, в той или иной форме пропагандирующих имябожничество. Есть материалы и для "простецов", и для "интеллектуалов". Вдобавок ко всему, свою печальную лепту вносит сюда Интернет, где самозванцы, ряженые в "митрополитов", "протоиереев" и "иеромонахов", упражняются в еретических словопрениях, а малоопытные верующие натыкаются на их бредни и принимают за откровение истины.
Только осенью прошлого года, восемь лет спустя, была переиздана оригинальная брошюра "Имябожнический бунт, или Плоды учения книги "На горах Кавказа""[3]. Правда, благословение Святейшего придает этому изданию необходимый авторитет - и то лишь для тех, кому не будет препятствием мизерный тираж в 3 тыс. экземпляров.
Другое весьма авторитетное издание - "Путь умного делания" - во втором томе посвящает имябожнической ереси более двух страниц, правда, мелким шрифтом в подстрочном примечании[4]. Но и здесь мы обнаруживаем недосказанность, даже робость.
"Эта книга ["На горах Кавказа"]... послужила подводом к богословским спорам, возникшим в 1912 г., и печально известным афонским событиям", - сообщает автор. Каким событиям? Кому известным - если здесь о них ничего не сказано, а послесловие к переизданию "На горах Кавказа" чисто по-советски аккуратно обходит предмет молчанием? А между тем здесь же мы находим свидетельство о прав. Алексии Мечёве: "Рассказывая со слов очевидца о действиях имяславцев там [на Афоне], батюшка страшно негодовал, ужасался и говорил, что не может быть истины в такой злобе и неистовстве". Если такова была реакции праведника, причисленного ныне к лику святых, на "известные события", то каковы же сами события??
К счастью, этот зияющий пробел заполнил преосв. Иларион (Алфеев) в своем недавнем труде "Священная Тайна Церкви"[5]. Вл. Иларион знакомит читателя с "прикровенными" фактами, вполне объясняющими негодование и ужас прав. Алексия Мечёва (речь идет об изгнании из афонского Андреевского скита в январе 1913 г. игумена Иеронима, который не разделял имябожнической ереси):
Свидетельство о. Иеронима:
"...[Булатович], поддерживаемый кричавшими, вскочил на стол, предварительно крикнув: "Ура! Берите!" - причем хотел схватить меня, но его удержали. После этого бывшие с ним бросились избивать находившихся при мне отцов, единодушных со мною. Меня не били и вывели за ворота из скита, предварительно обыскав меня. От страха трое из отцов выскочили из окна из второго этажа и разбили себе ноги; других же, избитых и израненных до крови, в одних подрясниках и без шапок выбросили также за ворота из скита... У нескольких братий, запершихся от страха в своих кельях, взломали двери и избили их до беспамятства".
Свидетельство другого участника "событий":
"В это время братия исполнилась непомерного гнева и бросилась на "ура". Был великий бой с обеих сторон. Сперва кулаками, а потом один другого давай таскать за волосы. Это было чудное зрелище. Внизу руки, ноги, туловища, а вверху виднелась одна шерсть (то есть волоса). И начали вытаскивать (иеронимовцев) из этой кучи по одному человеку в коридор, где братия стояла в две шеренги, получая добычу и провожая (иеронимовцев) кого за волосы, кого под бока и с приговором, кого за что бьют, чтобы он знал. Таким образом провожали до лестницы, а по лестнице спускали, кто как угодил: одни шли вниз головой, другие спускались ногами книзу, а затылком считали ступеньки..." - И т. д., и т. п.
Я призываю вас отнестись к этим документам с полным вниманием и серьезностью, именно потому, что они столь сильно напоминают сценарии сегодняшних "развлекательных" телефильмов. Ведь перед вами те самые монахи, "ангелы в человеческом облике", которые, согласно их собственным теориям, очистили свою душу от страстей и греха посредством "умного делания" и "непрестанного произнесения Сладчайшего Имени Иисусова"...
Итак, по плодам их узнаете их. Можно ли представить себе более красноречивый и точный портрет имябожничества? И можно ли не увидеть здесь грозного предупреждения о характере нынешних хулителей православной истины и разрушителей церковного единства?
Закончим цитатой из того же классического труда о. Георгия Флоровского:
"...Всего болезненнее был этот странный разрыв между богословием и благочестием, между богословской ученостью и молитвенным богомыслием, между богословской школой и церковной жизнью... Разрыв этот был вреден и опасен для обеих сторон. И это так характерно сказалось в недавней "Афонской смуте" (1912-1913 г.г.), в спорах о именах Божиих и о Иисусовой молитве..."[6].
Вывод крайне прост: там, где ложное (или лживое) богословие, там исчезает благочестие, богомыслие и сама церковная жизнь, там "умное делание" Иисусовой молитвы обращается в безумство кулачной расправы и диких суеверий.
О. Георгий Флоровский излагает свои наблюдения в прошедшем времени. Однако, как мы с вами видим, имябожническая ересь, паразитируя на нашей "всемирной отзывчивости", сегодня продолжает угрожать православным верующим России. В наших силах снова перевести ее в прошедшее время, на сей раз окончательно.
[1] Прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 500.
[2] Православный голос Кубани. 15.06.2000 г.
[3] Монах Климент. Имябожнический бунт, или Плоды учения книги "На горах Кавказа". М., "К Свету", 2005.
[4] Путь умного делания, т. 2. Молитва Иисусова. Опыт двух тысячелетий. М., "Отчий Дом", с. 676-678.
[5] Еп. Иларион (Алфеев). Священная Тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Гл. 6.
[6] Прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 502-503.
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2017
Безумное делание: 100 лет имябожничества
Уместно будет начать этот доклад с цитаты из "Путей Русского Богословия" протоиерея Георгия Флоровского, который в свою очередь цитирует Блока:""Нам внятно всё - и острый галльский смысл,
и сумрачный германский гений"...
Этот дар "всемирной отзывчивости", во всяком случае, роковой и двусмысленный дар. Повышенная чуткость и отзывчивость очень затрудняет творческое собирание души... Есть в русской душе даже какая-то особенная страсть и притяжение к таким перепутьям и перекресткам. Нет решимости сделать выбор. Нет воли принять ответственность"[1].
На одном из таких перепутий русское Православие оказалось 100 лет назад: в 1907 г. первым изданием вышла книга схимонаха Илариона "На горах Кавказа", вскоре положившая начала лжеучению имябожничества среди русских монахов на Афоне (именно так - имябожничество, а не "имяславие" - названо оно в документах Святителя Тихона и Всероссийского Поместного Собора 1917-18 г.г., и я не вижу причин, почему мы - коль скоро речь идет об именах - должны отступать от этого законным образом зафиксированного имени). Боевым знаменем нового движения стал тезис "Имя Божие есть Сам Бог"; его последователи взялись составлять манифесты и "исповедания веры", предавая проклятию тех, кто отказывался признать их правоту...
А в 1997 году книга "На горах Кавказа" была издана снова, и снова послужила началом нестроений и соблазнов. Вот, например, что вынужден был заявить по этому поводу Высокопреосвященнейший Исидор, митрополит Екатеринодарский и Кубанский[2]:
"1. Книга напечатана без архипастырского благословения. Вместо этого есть указание на "постановление" некоего ученого совета "Русской Православной Академии Богословских наук и Научно-Богословских исследований", что, конечно же, является нарушением общепринятых норм в практике православного книгоиздательства.
2. Публикация текста книги схимонаха Илариона "На горах Кавказа", которая в начале ХХ века послужила поводом к возникновению пагубного разномыслия в монашеской среде по вопросу природы Имени Божия, не имеет не только объективного богословско-исторического комментария, но снабжена "послесловием от редакции", написанным исключительно в оправдательном по отношению к имябожническому вольномыслию тоне.
3. Мы вынуждены признать, что в целом издание книги схимонаха Илариона "На горах Кавказа"... представляет собой факт откровенной проповеди учения имяславчества внутри самой Православной Церкви".
Однако дальнейшее развитие событий говорит в пользу суждения о. Георгия Флоровского о нашем недостатке решимости и воли. С тех пор появилось немалое количество книг, брошюр и статей, в той или иной форме пропагандирующих имябожничество. Есть материалы и для "простецов", и для "интеллектуалов". Вдобавок ко всему, свою печальную лепту вносит сюда Интернет, где самозванцы, ряженые в "митрополитов", "протоиереев" и "иеромонахов", упражняются в еретических словопрениях, а малоопытные верующие натыкаются на их бредни и принимают за откровение истины.
Только осенью прошлого года, восемь лет спустя, была переиздана оригинальная брошюра "Имябожнический бунт, или Плоды учения книги "На горах Кавказа""[3]. Правда, благословение Святейшего придает этому изданию необходимый авторитет - и то лишь для тех, кому не будет препятствием мизерный тираж в 3 тыс. экземпляров.
Другое весьма авторитетное издание - "Путь умного делания" - во втором томе посвящает имябожнической ереси более двух страниц, правда, мелким шрифтом в подстрочном примечании[4]. Но и здесь мы обнаруживаем недосказанность, даже робость.
"Эта книга ["На горах Кавказа"]... послужила подводом к богословским спорам, возникшим в 1912 г., и печально известным афонским событиям", - сообщает автор. Каким событиям? Кому известным - если здесь о них ничего не сказано, а послесловие к переизданию "На горах Кавказа" чисто по-советски аккуратно обходит предмет молчанием? А между тем здесь же мы находим свидетельство о прав. Алексии Мечёве: "Рассказывая со слов очевидца о действиях имяславцев там [на Афоне], батюшка страшно негодовал, ужасался и говорил, что не может быть истины в такой злобе и неистовстве". Если такова была реакции праведника, причисленного ныне к лику святых, на "известные события", то каковы же сами события??
К счастью, этот зияющий пробел заполнил преосв. Иларион (Алфеев) в своем недавнем труде "Священная Тайна Церкви"[5]. Вл. Иларион знакомит читателя с "прикровенными" фактами, вполне объясняющими негодование и ужас прав. Алексия Мечёва (речь идет об изгнании из афонского Андреевского скита в январе 1913 г. игумена Иеронима, который не разделял имябожнической ереси):
Свидетельство о. Иеронима:
"...[Булатович], поддерживаемый кричавшими, вскочил на стол, предварительно крикнув: "Ура! Берите!" - причем хотел схватить меня, но его удержали. После этого бывшие с ним бросились избивать находившихся при мне отцов, единодушных со мною. Меня не били и вывели за ворота из скита, предварительно обыскав меня. От страха трое из отцов выскочили из окна из второго этажа и разбили себе ноги; других же, избитых и израненных до крови, в одних подрясниках и без шапок выбросили также за ворота из скита... У нескольких братий, запершихся от страха в своих кельях, взломали двери и избили их до беспамятства".
Свидетельство другого участника "событий":
"В это время братия исполнилась непомерного гнева и бросилась на "ура". Был великий бой с обеих сторон. Сперва кулаками, а потом один другого давай таскать за волосы. Это было чудное зрелище. Внизу руки, ноги, туловища, а вверху виднелась одна шерсть (то есть волоса). И начали вытаскивать (иеронимовцев) из этой кучи по одному человеку в коридор, где братия стояла в две шеренги, получая добычу и провожая (иеронимовцев) кого за волосы, кого под бока и с приговором, кого за что бьют, чтобы он знал. Таким образом провожали до лестницы, а по лестнице спускали, кто как угодил: одни шли вниз головой, другие спускались ногами книзу, а затылком считали ступеньки..." - И т. д., и т. п.
Я призываю вас отнестись к этим документам с полным вниманием и серьезностью, именно потому, что они столь сильно напоминают сценарии сегодняшних "развлекательных" телефильмов. Ведь перед вами те самые монахи, "ангелы в человеческом облике", которые, согласно их собственным теориям, очистили свою душу от страстей и греха посредством "умного делания" и "непрестанного произнесения Сладчайшего Имени Иисусова"...
Итак, по плодам их узнаете их. Можно ли представить себе более красноречивый и точный портрет имябожничества? И можно ли не увидеть здесь грозного предупреждения о характере нынешних хулителей православной истины и разрушителей церковного единства?
Закончим цитатой из того же классического труда о. Георгия Флоровского:
"...Всего болезненнее был этот странный разрыв между богословием и благочестием, между богословской ученостью и молитвенным богомыслием, между богословской школой и церковной жизнью... Разрыв этот был вреден и опасен для обеих сторон. И это так характерно сказалось в недавней "Афонской смуте" (1912-1913 г.г.), в спорах о именах Божиих и о Иисусовой молитве..."[6].
Вывод крайне прост: там, где ложное (или лживое) богословие, там исчезает благочестие, богомыслие и сама церковная жизнь, там "умное делание" Иисусовой молитвы обращается в безумство кулачной расправы и диких суеверий.
О. Георгий Флоровский излагает свои наблюдения в прошедшем времени. Однако, как мы с вами видим, имябожническая ересь, паразитируя на нашей "всемирной отзывчивости", сегодня продолжает угрожать православным верующим России. В наших силах снова перевести ее в прошедшее время, на сей раз окончательно.
[1] Прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 500.
[2] Православный голос Кубани. 15.06.2000 г.
[3] Монах Климент. Имябожнический бунт, или Плоды учения книги "На горах Кавказа". М., "К Свету", 2005.
[4] Путь умного делания, т. 2. Молитва Иисусова. Опыт двух тысячелетий. М., "Отчий Дом", с. 676-678.
[5] Еп. Иларион (Алфеев). Священная Тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Гл. 6.
[6] Прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 502-503.
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2017
