На долю Патриарха Алексия Второго выпала нелегкая задача - возглавлять Русскую Православную Церковь в период ее освобождения от богоборческой власти и перехода к возрождению. Задача нелегкая из-за колоссального груза проблем, накопившихся за советское время в национальном религиозном сознании, из-за сложных отношений Церкви с государством, - и все это помножено на необъятность российской территории. Русский Патриарх, кто бы он ни был, по своему положению должен работать денно и нощно, управляя процессами высшего административного руководства Церковью - для этого нужно иметь недюжинные силы и крепкое молодое здоровье. А ведь Патриарху сейчас семьдесят семь лет.
Однако, вместо того чтобы относиться к Предстоятелю с подобающим его чину, сану и возрасту уважением и сочувствием, многие россияне придерживаются весьма нелестного мнения о нем, не скупясь на негативные отзывы. Особенно недовольны Патриархом журналисты.
Но как ни странно, в информационной войне против Патриарха либеральные журналисты объединяются со своими заклятыми врагами, разного рода православными "зелотами", ярким примером которых является Константин Душенов с его "Россией Православной", да и патриотами вообще. Расходясь в общем по вопросу русской нации, все эти пестрые идейные группы единодушно сходятся в негативном отношении к Патриарху и Патриархии.
Конечно, интересно было бы узнать, насколько эффективно Патриарх справляется со своей работой.
Но нам ли, черпающим свои сведения о происходящем в мире со страниц СМИ, вперемешку с рекламой и пошлостями, судить об этом? Оценить по достоинству результаты патриаршьего труда смогут только потомки, которые будут смотреть на наше время с высоты истории. Нам же более подобает озаботиться своей собственной совестью.
А потомки увидят, что возрождение Церкви в наше время происходило далеко не так просто. И во многом благодаря тем же самым СМИ.
С одной стороны, новое общество дало всем свободу вероисповедания. Благодаря этому число православных продолжает расти, восстанавливаются храмы, появляются новые православные гимназии и институты. Но с другой стороны Церкви противостоит информационная тирания желтой прессы, являющейся источником массового развращения нравов. Причем под развращением необязательно понимать что-то ужасное, типа вовлечения в проституцию. Развращение - это и внушение мысли о том, что 800 долларов не является достаточной зарплатой для создания семьи, или о том, что без модного мобильника лучше не появляться в приличном обществе. Патриарх неустанно призывает общество помнить о нравственности, не увлекаться соблазнами информационной свободы, вернуться к традиционным ценностям - но кто слышит его призывы? Кто вообще из журналистов слушает их? Уж конечно не редактор МК Павел Гусев, в скандальном издании которого все, что имеет отношение к православию, полощется в грязи с частотой, которой позавидовал бы Ленин.
Большую проблему представляет собой аккредитация православных образовательных учреждений. Православные родители не хотят отдавать своих чад в общеобразовательные школы, обоснованно считая их рассадниками безнравственности. Но государство не спешит предоставлять православным школам аналогичные права, вынуждая их тратить большие усилия на поиск средств - процесс образования ведь обходится недешево. В поисках выхода из ситуации руководители православных школ действуют административными путями, и находят поддержку церковных иерархов, которые обращаются с ходатайствами в их пользу в соответствующие инстанции. И пусть высокопоставленных чиновников, посещающих храмы, скептики презрительно называют "подсвечниками", однако благодаря тому, что эти самые "подсвечники" уважительно относятся к священноначалию, страна получила гораздо больше пользы, чем от тех же скептиков.
Скорее всего, именно этой вынужденной дружбой иерархов с "подсвечниками" и объясняется недавнее поздравительное письмо Патриарха разрушителю СССР Ельцину, вызвавшее очередную волну яростных кривотолков в зелотствующей среде. Ельцин - "подсвечник" большого масштаба. Политике ельцинского кабинета Патриарх препятствовать не мог, призывать к восстанию против него, революции и гражданской войне - тоже. Некого просто было призывать, даже если бы Патриарх счел это нужным. Но можно было, пользуясь смутным раскаянием Ельцина и его неуклюжими "демократическими" маневрами, делать для Церкви и для России что-то другое, более реальное - медленно и осторожно, но неуклонно возвращать Православную Церковь с маргинальной обочины, куда ее забили большевики, на ведущие позиции в обществе.
Этим и занимался Патриарх, являя собой пример настоящего подвижничества, вовлекая в процесс религиозного возрождения не только общество, но и элитные административные эшелоны российской власти. Один его визит в сентябре 2005 на Куликово поле, в ходе которого Патриарх произнес перед собравшимися зажигательную речь, чего стоит - это был настоящий марш-бросок, тем более удивительный, учитывая его возраст. Однако об этом не пишет ни МК, ни зелотская пресса. Хвалить чиноначалие? Увольте. Это же подхалимство, дурной тон и все что угодно. Лучше "разоблачать", "изобличать", поносить всех и вся, старательно замазывая черным весь свет, пока на нем не останется ни единого светлого пятнышка, кроме как в прошлом, а потом сесть и завыть от тоски на получившуюся в итоге картину.
Утомительная череда публикаций на темы "какой плохой Патриарх" и "какое гнусное место эта Патриархия" побуждает задать простой вопрос.
Чего вы добиваетесь, господа? Чтобы люди как можно хуже относились к предстоятелю и руководству Православной Церкви? А зачем вам это нужно?
Ответ либералов очевиден. Для них хорошо все, что вредит русскому народу, что ослабляет его и разрушает его устои.
Но как же патриоты и "зелоты"? Чего они добиваются своими "разоблачениями"? Судя по их поведению, объяснить чего они хотят, они не могут. Как будто некая иголка колет их в одно место, побуждая строчить хулы и клеветы на того, за кого первым молятся в каждом храме Русской Православной Церкви, к которой они считают себя причисленными. Такое понятие, как "верноподданничество", стало ругательным уже лет сто назад. А ведь оно производится от слова "верность".
В итоге, кто побеждает в войне против Патриарха? Кто угодно, только не русский народ.
Плоды этой войны очевидны - до сих пор при взгляде на крестоносные купола у многих русских возникают в голове штампы про "мерседесы", "голубых" и "священников с погонами". Предубеждение против священноначалия становится препятствием на пути к храму, к тому, чтобы обрести душевный мир, гармонию и порядок, столь необходимые нашему истерзанную народу сегодня. А ведь они так близко, совсем рядом - в ближайшем православном храме, в священной тишине которого так легко ответить на вопрос - кому ты веришь больше, Церкви или МК.
Для того, чтобы хорошо относиться к Патриарху, вовсе не обязательно иметь перед глазами полный список его заслуг. Так же, как и ваш отец вовсе не обязательно должен обладать блистательными способностями, чтобы заслуживать вашего уважения.
Патриарх - духовный отец русского народа. Его надо уважать просто за это, и все.
А с клеветой и злословием на Патриарха надо бороться - потому что они мешают не ему, одной ногой уже стоящему на пороге Вечности, но нам, русским.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=22159&sq=19&crypt=
Однако, вместо того чтобы относиться к Предстоятелю с подобающим его чину, сану и возрасту уважением и сочувствием, многие россияне придерживаются весьма нелестного мнения о нем, не скупясь на негативные отзывы. Особенно недовольны Патриархом журналисты.
Но как ни странно, в информационной войне против Патриарха либеральные журналисты объединяются со своими заклятыми врагами, разного рода православными "зелотами", ярким примером которых является Константин Душенов с его "Россией Православной", да и патриотами вообще. Расходясь в общем по вопросу русской нации, все эти пестрые идейные группы единодушно сходятся в негативном отношении к Патриарху и Патриархии.
Конечно, интересно было бы узнать, насколько эффективно Патриарх справляется со своей работой.
Но нам ли, черпающим свои сведения о происходящем в мире со страниц СМИ, вперемешку с рекламой и пошлостями, судить об этом? Оценить по достоинству результаты патриаршьего труда смогут только потомки, которые будут смотреть на наше время с высоты истории. Нам же более подобает озаботиться своей собственной совестью.
А потомки увидят, что возрождение Церкви в наше время происходило далеко не так просто. И во многом благодаря тем же самым СМИ.
С одной стороны, новое общество дало всем свободу вероисповедания. Благодаря этому число православных продолжает расти, восстанавливаются храмы, появляются новые православные гимназии и институты. Но с другой стороны Церкви противостоит информационная тирания желтой прессы, являющейся источником массового развращения нравов. Причем под развращением необязательно понимать что-то ужасное, типа вовлечения в проституцию. Развращение - это и внушение мысли о том, что 800 долларов не является достаточной зарплатой для создания семьи, или о том, что без модного мобильника лучше не появляться в приличном обществе. Патриарх неустанно призывает общество помнить о нравственности, не увлекаться соблазнами информационной свободы, вернуться к традиционным ценностям - но кто слышит его призывы? Кто вообще из журналистов слушает их? Уж конечно не редактор МК Павел Гусев, в скандальном издании которого все, что имеет отношение к православию, полощется в грязи с частотой, которой позавидовал бы Ленин.
Большую проблему представляет собой аккредитация православных образовательных учреждений. Православные родители не хотят отдавать своих чад в общеобразовательные школы, обоснованно считая их рассадниками безнравственности. Но государство не спешит предоставлять православным школам аналогичные права, вынуждая их тратить большие усилия на поиск средств - процесс образования ведь обходится недешево. В поисках выхода из ситуации руководители православных школ действуют административными путями, и находят поддержку церковных иерархов, которые обращаются с ходатайствами в их пользу в соответствующие инстанции. И пусть высокопоставленных чиновников, посещающих храмы, скептики презрительно называют "подсвечниками", однако благодаря тому, что эти самые "подсвечники" уважительно относятся к священноначалию, страна получила гораздо больше пользы, чем от тех же скептиков.
Скорее всего, именно этой вынужденной дружбой иерархов с "подсвечниками" и объясняется недавнее поздравительное письмо Патриарха разрушителю СССР Ельцину, вызвавшее очередную волну яростных кривотолков в зелотствующей среде. Ельцин - "подсвечник" большого масштаба. Политике ельцинского кабинета Патриарх препятствовать не мог, призывать к восстанию против него, революции и гражданской войне - тоже. Некого просто было призывать, даже если бы Патриарх счел это нужным. Но можно было, пользуясь смутным раскаянием Ельцина и его неуклюжими "демократическими" маневрами, делать для Церкви и для России что-то другое, более реальное - медленно и осторожно, но неуклонно возвращать Православную Церковь с маргинальной обочины, куда ее забили большевики, на ведущие позиции в обществе.
Этим и занимался Патриарх, являя собой пример настоящего подвижничества, вовлекая в процесс религиозного возрождения не только общество, но и элитные административные эшелоны российской власти. Один его визит в сентябре 2005 на Куликово поле, в ходе которого Патриарх произнес перед собравшимися зажигательную речь, чего стоит - это был настоящий марш-бросок, тем более удивительный, учитывая его возраст. Однако об этом не пишет ни МК, ни зелотская пресса. Хвалить чиноначалие? Увольте. Это же подхалимство, дурной тон и все что угодно. Лучше "разоблачать", "изобличать", поносить всех и вся, старательно замазывая черным весь свет, пока на нем не останется ни единого светлого пятнышка, кроме как в прошлом, а потом сесть и завыть от тоски на получившуюся в итоге картину.
Утомительная череда публикаций на темы "какой плохой Патриарх" и "какое гнусное место эта Патриархия" побуждает задать простой вопрос.
Чего вы добиваетесь, господа? Чтобы люди как можно хуже относились к предстоятелю и руководству Православной Церкви? А зачем вам это нужно?
Ответ либералов очевиден. Для них хорошо все, что вредит русскому народу, что ослабляет его и разрушает его устои.
Но как же патриоты и "зелоты"? Чего они добиваются своими "разоблачениями"? Судя по их поведению, объяснить чего они хотят, они не могут. Как будто некая иголка колет их в одно место, побуждая строчить хулы и клеветы на того, за кого первым молятся в каждом храме Русской Православной Церкви, к которой они считают себя причисленными. Такое понятие, как "верноподданничество", стало ругательным уже лет сто назад. А ведь оно производится от слова "верность".
В итоге, кто побеждает в войне против Патриарха? Кто угодно, только не русский народ.
Плоды этой войны очевидны - до сих пор при взгляде на крестоносные купола у многих русских возникают в голове штампы про "мерседесы", "голубых" и "священников с погонами". Предубеждение против священноначалия становится препятствием на пути к храму, к тому, чтобы обрести душевный мир, гармонию и порядок, столь необходимые нашему истерзанную народу сегодня. А ведь они так близко, совсем рядом - в ближайшем православном храме, в священной тишине которого так легко ответить на вопрос - кому ты веришь больше, Церкви или МК.
Для того, чтобы хорошо относиться к Патриарху, вовсе не обязательно иметь перед глазами полный список его заслуг. Так же, как и ваш отец вовсе не обязательно должен обладать блистательными способностями, чтобы заслуживать вашего уважения.
Патриарх - духовный отец русского народа. Его надо уважать просто за это, и все.
А с клеветой и злословием на Патриарха надо бороться - потому что они мешают не ему, одной ногой уже стоящему на пороге Вечности, но нам, русским.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=22159&sq=19&crypt=
