Недавняя трагедия в Челябинске, где в результате неуставных отношений был искалечен солдат-первогодок, вновь выдвинули на первый план проблему установления гражданского контроля над Вооруженными силами России. Впрочем, эта тема будоражит нашу общественность почти 15 лет, ибо считается, что гражданский контроль над силовыми структурами - непременное условие нормального функционирования демократического государства.
Но, как часто бывает, проблема есть, а достаточно теоретически обоснованных путей ее решения - нет. Более того, отсутствует даже устоявшееся общепринятое определение сути и содержания гражданского контроля, не говоря уже о его целях и задачах. А попытка принять федеральный закон "О гражданском контроле", который расставил бы все по своим местам, оказалась безрезультатной. Думается, не внесли достаточной ясности в разъяснение вопроса и публикации на страницах "Независимого военного обозрения", в частности статьи действительного члена Академии военных наук, профессора Юрия Киршина ("Армия XXI века и гражданский контроль", "НВО" # 45, 2004; "Судьба Вооруженных сил - в руках граждан", "НВО" # 17, 2005).
Между тем исследования мирового опыта в данной сфере в РФ продолжаются (назову, например, диссертацию на соискание ученой степени доктора политических наук г-на Маслюка, защитившегося в Военной академии Генерального штаба), но они, к сожалению, неизвестны широкой публике, а потому постараюсь вкратце изложить результаты данных разработок.
Как видим, серьезные ученые не считают борьбу с тоталитаризмом и коммунистической идеологией задачей гражданского контроля над Вооруженными силами, как это делает Юрий Киршин.
Правовые основы гражданского контроля заключаются в следующем: установление правовых основ гражданского контроля над ВС РФ находится в исключительном ведении высших органов государственной власти России; законодательство РФ в области гражданского контроля основывается на Конституции РФ, международных договорах России, федеральных конституционных законах и федеральных законах в области обороны и безопасности государства; законы должны действовать независимо от их объявления приказами и иными правовыми актами органов управления ВС России.
Исходя из сформулированных целей и задач гражданского контроля над военной деятельностью, можно, как представляется, установить, что входит в сферу его внимания. Это - механизм формирования военной политики, принятия и выполнения военно-политических решений; соблюдение международных обязательств, достижение целей договоров и соглашений, участницей которых является Российская Федерация; соответствие строительства ВС РФ политическим целям и экономическим возможностям страны; обеспечение законности в ВС РФ, социальной защищенности военнослужащих и членов их семей, а также лиц, уволенных с военной службы; система военно-патриотического воспитания и допризывной подготовки молодежи, формирования морально-психологической готовности граждан к защите Отечества; формирование и исполнение оборонного бюджета, законность расходования денежных средств в ВС РФ; уровень и темпы военного производства, план и ход развертывания новых систем вооружения, порядок составления и реализации государственного оборонного заказа, характер и результаты конверсии военного производства; подбор, расстановка и движение кадров; уставы и другие внутриведомственные нормативные акты; состояние и облик Вооруженных сил и других войск.
В демократических странах при сохранении централизма в использовании военной мощи государства давно введено и развито разделение полномочий и прерогатив глав государств и правительств, исполнительной и законодательной власти по отношению к военной сфере. Так, на глав государств или правительств возлагаются обязанности Верховного главнокомандующего Вооруженными силами, ответственность за разработку и осуществление военной политики, общее руководство жизнью и деятельностью Вооруженных сил, принятие решений об их применении в соответствии с установленным законом порядком.
Законодательные (представительные) органы власти наделяются исключительным правом объявлять войну и заключать мир, формировать армию и определять расходы на нее, определять ее структуру, способы комплектования, социальное обеспечение и правовой статус военнослужащих, порядок прохождения службы. Законодательные органы также утверждают (ратифицируют) двусторонние и многосторонние соглашения и договора по важнейшим военно-политическим вопросам. Представительные органы власти в демократических государствах регулярно заслушивают отчеты президента и руководства военного ведомства о состоянии Вооруженных сил, об исполнении военного бюджета. Контроль военной сферы, как правило, осуществляется специальными комитетами и комиссиями. Конфликты и дискуссии по тем или иным вопросам рассматриваются как естественные, поскольку укрепляют взаимную ответственность исполнителей и законодателей, ограничивают возможность ошибочных решений.
Таким образом, с учетом российской специфики субъекты гражданского контроля можно условно разделить на три группы: административного, представительного и общественного контроля.
Поскольку Федеральное собрание в соответствии со статьей 94 Конституции РФ является не только законотворческим, но и представительным органом Российской Федерации, парламентский контроль должен стать основным, наиболее действенным элементом системы гражданского контроля (а не общественный контроль, как считает Юрий Киршин).
Но субъекты общественного контроля, которыми могут быть общественные организации, объединения, движения, а также конкретные их представители, вне всякого сомнения, должны осуществлять самую непосредственную связь гражданского общества с военной организацией государства (конечно, в установленном законодательством порядке). Они способны выяснять отношение населения к военной политике государства, состояние Вооруженных сил, условия службы и быта военнослужащих и другие вопросы, в состоянии провести качественную научную экспертизу военно-политических проектов и решений, программ. Вырабатывая и разъясняя собственные предложения по военно-политическим вопросам, общественные организации могут облегчить политическому и военному руководству страны поиск оптимальных вариантов действий с учетом интересов различных социальных слоев и групп, господствующих там ориентаций и установок.
Огромными возможностями гражданского контроля обладают СМИ. Хорошо известно, что они не только информируют население и власть о реальных процессах в стране, в мире, но и формируют общественное мнение, утверждая в нем определенные представления, ценности и приоритеты. Разумеется, абсолютно объективным каждое конкретное издание, теле- или радиокомпания не могут быть в принципе. Но в условиях плюрализма взглядов и гласности, когда общественности в той или иной мере доступны разные точки зрения, идеологическая ангажированность одних СМИ в определенной мере нейтрализуется позицией других. К тому же в демократическом государстве они в большинстве своем научаются относительно беспристрастному информированию общества.
Наконец, одним из элементов контроля должны быть различные демократические организации внутри Вооруженных сил: офицерские собрания, профсоюзы военнослужащих-контрактников и гражданского персонала.
Каждая из трех подсистем гражданского контроля присущими только ей методами решает определенные задачи. Вполне понятно, что различные направления контроля предполагают различную глубину проверок и степень детализации представляемой информации. В своей деятельности они нередко будут поднимать одни и те же проблемы, предлагая различные пути их решения. Это должно рассматриваться как взаимодополняющие или альтернативные варианты, а не как основа конфронтационной конкуренции.
В любом случае гражданский контроль над военной сферой - не самоцель, а средство поддержания и повышения обороноспособности страны в свете внешних и внутренних угроз, определенных военной доктриной.
http://nvo.ng.ru/concepts/2006-02-10/4_control.html
Но, как часто бывает, проблема есть, а достаточно теоретически обоснованных путей ее решения - нет. Более того, отсутствует даже устоявшееся общепринятое определение сути и содержания гражданского контроля, не говоря уже о его целях и задачах. А попытка принять федеральный закон "О гражданском контроле", который расставил бы все по своим местам, оказалась безрезультатной. Думается, не внесли достаточной ясности в разъяснение вопроса и публикации на страницах "Независимого военного обозрения", в частности статьи действительного члена Академии военных наук, профессора Юрия Киршина ("Армия XXI века и гражданский контроль", "НВО" # 45, 2004; "Судьба Вооруженных сил - в руках граждан", "НВО" # 17, 2005).
Между тем исследования мирового опыта в данной сфере в РФ продолжаются (назову, например, диссертацию на соискание ученой степени доктора политических наук г-на Маслюка, защитившегося в Военной академии Генерального штаба), но они, к сожалению, неизвестны широкой публике, а потому постараюсь вкратце изложить результаты данных разработок.
Задачи, основы, предмет
Как видим, серьезные ученые не считают борьбу с тоталитаризмом и коммунистической идеологией задачей гражданского контроля над Вооруженными силами, как это делает Юрий Киршин.
Правовые основы гражданского контроля заключаются в следующем: установление правовых основ гражданского контроля над ВС РФ находится в исключительном ведении высших органов государственной власти России; законодательство РФ в области гражданского контроля основывается на Конституции РФ, международных договорах России, федеральных конституционных законах и федеральных законах в области обороны и безопасности государства; законы должны действовать независимо от их объявления приказами и иными правовыми актами органов управления ВС России.
Исходя из сформулированных целей и задач гражданского контроля над военной деятельностью, можно, как представляется, установить, что входит в сферу его внимания. Это - механизм формирования военной политики, принятия и выполнения военно-политических решений; соблюдение международных обязательств, достижение целей договоров и соглашений, участницей которых является Российская Федерация; соответствие строительства ВС РФ политическим целям и экономическим возможностям страны; обеспечение законности в ВС РФ, социальной защищенности военнослужащих и членов их семей, а также лиц, уволенных с военной службы; система военно-патриотического воспитания и допризывной подготовки молодежи, формирования морально-психологической готовности граждан к защите Отечества; формирование и исполнение оборонного бюджета, законность расходования денежных средств в ВС РФ; уровень и темпы военного производства, план и ход развертывания новых систем вооружения, порядок составления и реализации государственного оборонного заказа, характер и результаты конверсии военного производства; подбор, расстановка и движение кадров; уставы и другие внутриведомственные нормативные акты; состояние и облик Вооруженных сил и других войск.
Три группы надзирающих
В демократических странах при сохранении централизма в использовании военной мощи государства давно введено и развито разделение полномочий и прерогатив глав государств и правительств, исполнительной и законодательной власти по отношению к военной сфере. Так, на глав государств или правительств возлагаются обязанности Верховного главнокомандующего Вооруженными силами, ответственность за разработку и осуществление военной политики, общее руководство жизнью и деятельностью Вооруженных сил, принятие решений об их применении в соответствии с установленным законом порядком.
Законодательные (представительные) органы власти наделяются исключительным правом объявлять войну и заключать мир, формировать армию и определять расходы на нее, определять ее структуру, способы комплектования, социальное обеспечение и правовой статус военнослужащих, порядок прохождения службы. Законодательные органы также утверждают (ратифицируют) двусторонние и многосторонние соглашения и договора по важнейшим военно-политическим вопросам. Представительные органы власти в демократических государствах регулярно заслушивают отчеты президента и руководства военного ведомства о состоянии Вооруженных сил, об исполнении военного бюджета. Контроль военной сферы, как правило, осуществляется специальными комитетами и комиссиями. Конфликты и дискуссии по тем или иным вопросам рассматриваются как естественные, поскольку укрепляют взаимную ответственность исполнителей и законодателей, ограничивают возможность ошибочных решений.
Таким образом, с учетом российской специфики субъекты гражданского контроля можно условно разделить на три группы: административного, представительного и общественного контроля.
Поскольку Федеральное собрание в соответствии со статьей 94 Конституции РФ является не только законотворческим, но и представительным органом Российской Федерации, парламентский контроль должен стать основным, наиболее действенным элементом системы гражданского контроля (а не общественный контроль, как считает Юрий Киршин).
Но субъекты общественного контроля, которыми могут быть общественные организации, объединения, движения, а также конкретные их представители, вне всякого сомнения, должны осуществлять самую непосредственную связь гражданского общества с военной организацией государства (конечно, в установленном законодательством порядке). Они способны выяснять отношение населения к военной политике государства, состояние Вооруженных сил, условия службы и быта военнослужащих и другие вопросы, в состоянии провести качественную научную экспертизу военно-политических проектов и решений, программ. Вырабатывая и разъясняя собственные предложения по военно-политическим вопросам, общественные организации могут облегчить политическому и военному руководству страны поиск оптимальных вариантов действий с учетом интересов различных социальных слоев и групп, господствующих там ориентаций и установок.
Огромными возможностями гражданского контроля обладают СМИ. Хорошо известно, что они не только информируют население и власть о реальных процессах в стране, в мире, но и формируют общественное мнение, утверждая в нем определенные представления, ценности и приоритеты. Разумеется, абсолютно объективным каждое конкретное издание, теле- или радиокомпания не могут быть в принципе. Но в условиях плюрализма взглядов и гласности, когда общественности в той или иной мере доступны разные точки зрения, идеологическая ангажированность одних СМИ в определенной мере нейтрализуется позицией других. К тому же в демократическом государстве они в большинстве своем научаются относительно беспристрастному информированию общества.
Наконец, одним из элементов контроля должны быть различные демократические организации внутри Вооруженных сил: офицерские собрания, профсоюзы военнослужащих-контрактников и гражданского персонала.
Каждая из трех подсистем гражданского контроля присущими только ей методами решает определенные задачи. Вполне понятно, что различные направления контроля предполагают различную глубину проверок и степень детализации представляемой информации. В своей деятельности они нередко будут поднимать одни и те же проблемы, предлагая различные пути их решения. Это должно рассматриваться как взаимодополняющие или альтернативные варианты, а не как основа конфронтационной конкуренции.
В любом случае гражданский контроль над военной сферой - не самоцель, а средство поддержания и повышения обороноспособности страны в свете внешних и внутренних угроз, определенных военной доктриной.
http://nvo.ng.ru/concepts/2006-02-10/4_control.html
