Министр обороны России Сергей Иванов при разъяснении основных положений военной доктрины государства неоднократно заявлял о том, что Вооруженные силы России способны успешно вести боевые действия одновременно в двух войнах регионального масштаба. Примерно так же оценивают потенциальные возможности своих вооруженных сил и высшие военные руководители США. Однако необходимо учитывать, что боевые возможности сил общего назначения ВС США и военный потенциал Америки, даже по самым общим оценкам, значительно выше возможностей ВС и военного потенциала России.
Видимо, военные руководители России и США вкладывают в понятие "региональная война" различное содержание. Или же министр обороны России выдает желаемое за действительное. Так как тенденция развития военно-политической обстановки в мире и прогнозируемых военных угроз России, а также нынешний боевой состав и состояние наших ВВС дают повод серьезно задуматься о возможности создания в ближайшей или среднесрочной перспективе хотя бы одной боеспособной авиационной группировки, достаточной для решения необходимого объема задач по предназначению в войне регионального масштаба.
Конечно, в воздухе помимо авиации боевые действия также ведут группировки войск противовоздушной (противоракетной) обороны (ПВО, ПРО), силы ПВО флота и т.д. И при определении количественного состава потребной авиационной группировки было бы не правомерно это не учитывать. Однако прежде рассмотрим основные закономерности создания авиационной компоненты группировки войск (сил) оперативно-стратегического масштаба, необходимой для ведения региональной войны. Так как в обратном случае успешное ведение войны, не говоря уже об одновременном ведении двух войн, немыслимо.
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
Впервые вопрос о том, какую авиационную группировку необходимо иметь государству для участия в военных действиях на континентальном театре военных действий (ТВД), возник с началом массового применения авиации в годы Первой мировой войны. Только в 1918 году в Германии было произведено 14 123, а в странах Антанты - 74 214 самолетов. Это было не только время стремительного развития самой авиации, но и период формирования основных методов ее применения. Нужды войны трансформировали созданный первоначально как средство разведки самолет в средство ударное, а затем и в средство защиты - от воздушной разведки и ударов противника с воздуха. Соотношение родов авиации Германии и стран Антанты в годы Первой мировой войны было примерно одинаковым: разведывательная, бомбардировочная (штурмовая), истребительная авиация имели примерно равный количественный состав.
Нужды войны, характеризующейся массовым применением сухопутных войск и позиционным характером, реализовали концепцию применения авиации как родов войск армии и флота. Общее количество авиации в странах зависело от военно-экономических условий, при этом месячное производство самолетов, моторов, как правило, несколько превосходило месячные потери. Область применения авиационной группировки, оперативное построение ее сил и оборудование театра военных действий в авиационном отношении диктовались потребностями только того объединения сухопутных войск или сил флота, в состав которых она входила.
Таким образом, в годы Первой мировой войны в военной теории - по вопросу о создании и применении авиационных группировок в операциях на континентальном ТВД - считалось необходимым для ведения успешных боевых действий иметь силы, предназначенные для совместных действий с войсками, и силы для решения специфических задач в операциях флота. При этом они должны были способны вести воздушную разведку, наносить удары по наземным или морским объектам, защищать войска, силы флота и объекты тыла от разведки и ударов противника с воздуха.
МЕЖДУ ВОЙНАМИ
В период между двумя мировыми войнами теория проблемы создания авиационных группировок базировалась на опыте Первой мировой войны. Главными носителями идей в то время являлись генералы Дуэ и Арманго, концепции которых в той или иной степени оказали существенное влияние на строительство европейскими государствами своих ВВС.
Согласно положениям концепции генерала Дуэ, достижение победы в современной войне невозможно без завоевания господства в воздухе. Для того чтобы достигнуть господства в воздухе, необходимо иметь воздушные силы как самостоятельный вид вооруженных сил, находящийся наравне с сухопутными войсками и флотом. Воздушные силы, предназначенные для непосредственных действий с сухопутными войсками и силами флота, должны входить в эти виды вооруженных сил, и, соответственно, ими финансироваться. Кроме того, воздушные силы должны иметь как можно большую бомбардировочную мощь и силы для ведения борьбы с авиацией вероятного противника в воздухе, сопоставимые с его подобными силами. Они должны всегда быть готовы к действию, иначе потеряют 90% своей ценности.
Генерал Арманго по своим взглядам на воздушные силы и их роль в войне был далек от крайностей теории Дуэ. Он считал, что господства в воздухе можно достичь только ударами бомбардировочной авиации. Арманго разработал концепцию их применения в постоянной оперативной связи с действиями сухопутных войск и сил флота. Взгляды Арманго на создание авиационной группировки можно свести к нескольким основным положениям. Во-первых, авиационная группировка должна иметь минимальные силы и средства, переданные в оперативное подчинение общевойсковым командующим; основную часть сил необходимо держать в "маневренном кулаке", непосредственно подчиненном командующему авиационной группировкой. Во-вторых, аэродромы базирования и запасы материальных средств авиации должны быть на таком удалении от государственных границ, чтобы они не могли быть подвергнуты внезапным ударам противника с воздуха. В третьих, боевые самолеты, их вооружение и оборудование по своим качествам должны быть не хуже самолетов противника, их вооружения и оборудования.
Насколько обоснованными оказались предвоенные теоретические построения по созданию авиационных группировок, предназначенных для участия в оборонительных операциях стран - участников Второй мировой войны, рассмотрим на примере Германии, Советского Союза и Великобритании.
ГЕРМАНИЯ
Так, авиационная группировка фашистской Германии к началу Второй мировой войны была создана, исходя из концепции "молниеносной войны". Соответственно она носила сугубо наступательный характер, то есть предназначалась в основном для обеспечения сухопутных войск в наступательных операциях. О возможности стратегической обороны не было и речи. На 22 июня 1941 года в боевом составе Германии на советско-германском фронте без учета авиации ее союзников имелось: бомбардировщиков - 52,4%, истребителей - 31,8%, разведчиков - 15,8%.
Идея "молниеносной войны" была похоронена уже в конце 1941 года, но проблема стратегической обороны на советско-германском фронте заставила изменить взгляды Германии на применение авиационной группировки. Однако вопрос о смене приоритетов встал перед страной только в середине 1943 года - после поражения на Курской дуге, - до того Германия продолжала упорно наращивать ударный потенциал авиационной группировки. Так, к 1 июля 1943 года в боевом составе на советско-германском фронте она имела: бомбардировщиков и штурмовиков - 68,4%, истребителей - 20,0%, разведчиков - 11,6%.
Таким образом, неверно расставленные приоритеты привели к плачевным результатам. Положения концепции "молниеносной войны" оказались малообоснованными. В частности, оказалась не подтвержденной идея о возможности ведения успешных стратегических оборонительных действий без боеспособных крупных авиационных резервов и покрытия потерь авиации только за счет производственных мощностей промышленности. Средств, предназначенных для успешной обороны в условиях, когда мощь авиационных группировок противников постоянно возрастала, оказалось явно недостаточно.
Оказалось неверным положение о решающей роли и достаточности для поддержания господства в воздухе в основном бомбардировочной авиации. Несмотря на резкое по сравнению с 1941 годом увеличение выпуска истребителей в 1943 и 1944 годах - в 3 и 7 раз соответственно, несмотря на перевод в 1944 году части летчиков бомбардировочной в истребительную авиацию, - Германия не смогла создать на советско-германском фронте группировку истребительной авиации, способную противостоять советской авиационной группировке, достигшей в 1944 году превосходства по истребителям в 5-9 раз.
Кроме того, не оправдались надежды Германии одними и теми же авиационными объединениями успешно решать оперативно-тактические задачи совместно с сухопутными войсками и флотом. В авиационной группировке Германии не оказалось ни самолетов, специально предназначенных для поддержки войск на поле боя, ни дальних бомбардировщиков, способных подорвать ударами с воздуха советский военно-экономический потенциал.
СССР
Взгляды СССР на создание авиационной группировки в ходе войны также претерпели существенные изменения. В предвоенный период планировалось вести войну в рамках фронтовых и армейских операций, борьба же за господство в воздухе сводилась к воздушным боям над полем боя. Кроме того, считалось, что решающий эффект авиации достигается в соединенных действиях с войсками на поле боя в рамках армейской (корпусной) операции.
Однако уже начальный период войны показал ошибочность этих взглядов. Так, разделение авиационной группировки на войсковую, армейскую и фронтовую авиацию привело к разобщению сил группировки, не способной противостоять массированным действиям авиации. В ВВС Западного фронта только за первые 26 дней войны боевые потери составили 1840 самолетов, при потерях противника - 818.
Осознание значения штурмовой и разведывательной авиации в операциях и боевых действиях заставило сделать выводы о необходимости экстренного создания штурмовой авиации. В течение войны штурмовиков было выпущено около 33% от общего числа произведенных боевых самолетов. Это позволило уже с конца 1942 года постоянно иметь в боевом составе советских ВВС 30-32% штурмовиков. По количеству же самолетов-разведчиков СССР сравнялся с Германией лишь к середине 1944 года. Количество самолетовылетов на разведку за всю войну составило 11,8% от их общего числа, в то время как у противника - 30-35%. Это говорит о том, что в целом роль воздушной разведки в СССР в годы войны недооценивалась.
В ходе войны выявилось несоответствие организационно-штатной структуры тыла мирного времени системе тылового обеспечения военного времени. А также эшелонирование запасов материальных средств (в первую очередь авиационных боеприпасов и горючего), созданных при подготовке к войне, около 70% которых было сосредоточено на складах и аэродромах в непосредственной близости от государственной границы. Основная часть этих запасов была уничтожена при отступлении, а в ряде случаев оставлена противнику (по состоянию на 1 августа 1941 года авиационными частями Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов было израсходовано на боевые действия только 18% запасов авиационных бомб).
Полный разгром советской авиационной группировки, потерявшей к концу третьего месяца войны более 76% своего исходного боевого состава, предопределили следующие факторы. Во-первых, несоответствие требованиям войны организационной структуры ВВС и низкая боеспособность и боеготовность частей, вооруженных устаревшей авиационной техникой. Во-вторых, отсутствие оперативной маскировки как таковой, плохо организованные войсковая маскировка и ПВО аэродромов. В-третьих, неудовлетворительная организация и несвоевременное оповещение о налетах авиации противника. В-четвертых, отсутствие истребительного прикрытия бомбардировщиков в воздухе.
АНГЛИЯ
ВВС Великобритании перед Второй Мировой войной представляли собой самостоятельный вид вооруженных сил и предназначались для содействия флоту в отражении атак противника с моря, поддержки английских экспедиционных войск, завоевания господства в воздухе и ослабления военно-экономического потенциала противника. Морская авиация являлась родом сил флота. Первые семь месяцев войны, в течение которых Великобритания ограничивалась оборонительными действиями в ближней морской зоне, а также действиями по отражению ударов с воздуха в ходе "битвы над Англией" в 1940-1941 годах, частично подтвердили правильность ее взглядов на создание авиационной группировки.
Однако оборонительная операция союзных войск во Франции в 1940 году показала полную неспособность к совместным действиям с сухопутными войсками. Отсутствие авиации для поддержки сухопутных войск в операциях на континентальном ТВД стало одним из основных просчетов Великобритании, предопределившим поражение английских войск в оборонительной операции 1940 года во Франции. Он был устранен только на третьем году войны созданием тактических ВВС, но несвоевременность его решения до конца войны не позволила Великобритании вооружить части, осуществляющие непосредственную поддержку войск, специальным самолетом-штурмовиком.
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ
В послевоенный период военная теория по вопросу создания авиационных группировок на континентальных ТВД в основном базировалась на опыте Второй мировой войны. Свое дальнейшее развитие теоретика получила в рамках военных доктрин двух противоборствующих военно-политических союзов: НАТО и Организации Варшавского Договора (ОВД). До середины 80-х годов и тот и другой союзы считали наступление главным видом военных действий, и решение задач обороны планировалось осуществлять активными наступательными действиями.
Задачу создания авиационной группировки, одинаково отвечающей требованиям как оборонительных, так и наступательных операций, стороны решили по-разному. НАТО - через создание единой боевой системы, являющейся частью коалиционной группировки войск и сил на театре войны в целом, организационно состоящей из объединенных тактических командований (ОТАК), командований на отдельных операционных направлениях, национальных тактических авиационных командований (ТАК), имеющей единую систему оперативного управления и обеспечения, но раздельные системы боевого, тылового и специально-технического обеспечения. ОВД - через создание группировки, в которой авиационные соединения и части союзных государств должны были стать в случае войны элементами советских авиационных объединений и соединений.
Авиационные объединения НАТО (ОТАК, ТАК), строго ориентированные на совместное применение с определенными группировками войск и сил (группами армий, армейскими корпусами, объединенными ВМС), имели примерно равный количественный боевой состав (762-767 самолетов в ОТАК, 144-162 - в ТАК) и примерно равное соотношение родов авиации в них, что позволяет сделать вывод о создании "авиационных комплектов", достаточных для всех видов совместных военных действий с типовыми объединениями и соединениями сухопутных войск и военно-морских сил.
Коалиционное авиационное объединение ОВД также предназначалось для совместного применения с коалиционными группировками сухопутных войск и сил флота, но принятый способ создания коалиционной группировки не позволяет говорить о "комплектности" сил (кроме армейской авиации, кратной числу общевойсковых объединений во фронте). Кроме того, он неминуемо потребовал бы решения сложных практических проблем: языкового барьера, тылового и специально-технического обеспечения, поставок и ремонта техники, подготовки кадров и возмещения их потерь и др.
По-разному стороны определяли и необходимый количественный состав авиационных группировок, соотношение родов авиации в них и оперативное построение, но принципиальные отличия только в решении проблемы соотношения родов авиации. НАТО пошел по пути вооружения частей самолетами не отдельных родов авиации, а тактическими истребителями различных модификаций, которые при необходимости и соответствующем уровне подготовки летного состава практически с одинаковой эффективностью были способны выполнять различные задачи.
Например, если подсчет самолетов провести по принадлежности авиационных частей к родам авиации, то ударная авиация (УА) составляла 65%, истребительная (ИА) - 22%, разведывательная (РА) и РЭБ - 13%. Но при необходимости в определенные периоды времени самолетов в ударном варианте могло быть до 80-85%, а в варианте истребителей - до 70%. В то же время в авиационной группировке ОВД эффективно выполнять задачи ударной авиации были способны немногим более 40%, а задачи истребительной авиации - около 50% самолетов.
Таким образом, анализ эволюции взглядов на создание авиационных группировок на континентальном ТВД показывает, что требование "достаточности" было главным при их создании, но имело различный смысл и реализовывалось различными способами. Вместе с тем, положения военной доктрины России, определяющие "достаточность" как наличие на ТВД такой группировки войск и сил, которая способна отразить любую агрессию извне, но не способна успешно вести крупномасштабные наступательные действия, - в свете тенденций развития военно-политической обстановки в мире не в полной мере отвечают требованиям военной безопасности России. Дело в том, что возможность нанесения противнику в случае начала военных действий неприемлемого для него ущерба при этом не учитывается.
НОВАЯ СТАДИЯ
Исходя из уточненного военно-политического содержания "достаточности", представляется возможным сформулировать некоторые необходимые оперативно-стратегические условия, реализация которых дает возможность создать на стратегических направлениях авиационные группировки и добиться успеха в войнах регионального масштаба.
Во-первых, авиационные группировки на стратегических направлениях (СН) мирного времени должны иметь в боевом составе силы и средства, находящиеся в состоянии постоянной боевой готовности, в количестве не менее необходимого для отражения нападения и прикрытия с воздуха. Организационная структура группировок должна быть единой и в мирное, и в военное время и обеспечивать полную реализацию боевых возможностей группировок к началу военных действий.
Полный боевой состав авиационных группировок должен определяться долей их задач в первых операциях начального периода региональной войны. Оперативное построение авиационной группировки должно происходить в два эшелона: в первом - авиационные соединения и части сил отражения нападения и прикрытия с воздуха оперативного развертывания группировок войск и сил, во втором - авиационные соединения и части, предназначенные в основном для выполнения задач в оперативной глубине противника. Авиационная группировка должна иметь единую систему оперативного управления с группировкой зенитных ракетных войск.
Во-вторых, авиационные группировки на стратегических направлениях должны быть вооружены боевыми самолетами многоцелевого назначения тяжелого, среднего и легкого классов, даже когда по своему качественному уровню они будут самолетами 5-го поколения. При этом в случае необходимости они должны эффективно применяться в качестве разведчиков - не менее 15%, ударных - 80-85%, истребителей - не менее 50% от их общего числа в группировке, соблюдая при этом на каждый момент времени условие нормирования (в сумме - не более 100%). Уровень подготовки летных экипажей к боевым действиям и укомплектованность ими авиационных частей должны обеспечивать наличие подготовленного экипажа на каждый самолет в любых метеорологических условиях днем и ночью (т.е. в полном соответствии с требованиями курса боевой подготовки (КБП) фронтовой авиации).
В-третьих, все аэродромы базирования авиационных частей группировок ВВС, а также основные их войсковые и оперативные запасы материальных средств должны быть за зоной поражения средств ПВО первого оперативного эшелона систем ПВО-ПРО на стратегических направлениях. При этом все аэродромы основного базирования (базы) должны иметь стандартные железобетонные укрытия (ЖБУ) и аэродромное оборудование, обеспечивающие укрытие и применение боевых самолетов любых типов, имеющихся в авиационной группировке. Все аэродромы базирования частей авиационной группировки, помимо прикрытия в общей системе ПВО-ПРО на СН, должны быть прикрыты собственными роботизированными средствами РЭБ и зенитными ракетными (зенитно-артиллерийскими) комплексами, а также иметь современные огневые средства, обеспечивающие отражение нападения сил специальных операций.
Надо отметить, что авиационную группировку оперативно-стратегического масштаба на любом угрожаемом стратегическом направлении невозможно создать вне взаимосвязи с боеготовыми группировками ВВС на других стратегических направлениях, а также стратегическими авиационными резервами в глубине страны, государственной системой подготовки резервов и кадров, транспортными и экономическими возможностями государства.
Александр Георгиевич Цымбалов - генерал-майор запаса, кандидат военных наук, профессор
Видимо, военные руководители России и США вкладывают в понятие "региональная война" различное содержание. Или же министр обороны России выдает желаемое за действительное. Так как тенденция развития военно-политической обстановки в мире и прогнозируемых военных угроз России, а также нынешний боевой состав и состояние наших ВВС дают повод серьезно задуматься о возможности создания в ближайшей или среднесрочной перспективе хотя бы одной боеспособной авиационной группировки, достаточной для решения необходимого объема задач по предназначению в войне регионального масштаба.
Конечно, в воздухе помимо авиации боевые действия также ведут группировки войск противовоздушной (противоракетной) обороны (ПВО, ПРО), силы ПВО флота и т.д. И при определении количественного состава потребной авиационной группировки было бы не правомерно это не учитывать. Однако прежде рассмотрим основные закономерности создания авиационной компоненты группировки войск (сил) оперативно-стратегического масштаба, необходимой для ведения региональной войны. Так как в обратном случае успешное ведение войны, не говоря уже об одновременном ведении двух войн, немыслимо.
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
Впервые вопрос о том, какую авиационную группировку необходимо иметь государству для участия в военных действиях на континентальном театре военных действий (ТВД), возник с началом массового применения авиации в годы Первой мировой войны. Только в 1918 году в Германии было произведено 14 123, а в странах Антанты - 74 214 самолетов. Это было не только время стремительного развития самой авиации, но и период формирования основных методов ее применения. Нужды войны трансформировали созданный первоначально как средство разведки самолет в средство ударное, а затем и в средство защиты - от воздушной разведки и ударов противника с воздуха. Соотношение родов авиации Германии и стран Антанты в годы Первой мировой войны было примерно одинаковым: разведывательная, бомбардировочная (штурмовая), истребительная авиация имели примерно равный количественный состав.
Нужды войны, характеризующейся массовым применением сухопутных войск и позиционным характером, реализовали концепцию применения авиации как родов войск армии и флота. Общее количество авиации в странах зависело от военно-экономических условий, при этом месячное производство самолетов, моторов, как правило, несколько превосходило месячные потери. Область применения авиационной группировки, оперативное построение ее сил и оборудование театра военных действий в авиационном отношении диктовались потребностями только того объединения сухопутных войск или сил флота, в состав которых она входила.
Таким образом, в годы Первой мировой войны в военной теории - по вопросу о создании и применении авиационных группировок в операциях на континентальном ТВД - считалось необходимым для ведения успешных боевых действий иметь силы, предназначенные для совместных действий с войсками, и силы для решения специфических задач в операциях флота. При этом они должны были способны вести воздушную разведку, наносить удары по наземным или морским объектам, защищать войска, силы флота и объекты тыла от разведки и ударов противника с воздуха.
МЕЖДУ ВОЙНАМИ
В период между двумя мировыми войнами теория проблемы создания авиационных группировок базировалась на опыте Первой мировой войны. Главными носителями идей в то время являлись генералы Дуэ и Арманго, концепции которых в той или иной степени оказали существенное влияние на строительство европейскими государствами своих ВВС.
Согласно положениям концепции генерала Дуэ, достижение победы в современной войне невозможно без завоевания господства в воздухе. Для того чтобы достигнуть господства в воздухе, необходимо иметь воздушные силы как самостоятельный вид вооруженных сил, находящийся наравне с сухопутными войсками и флотом. Воздушные силы, предназначенные для непосредственных действий с сухопутными войсками и силами флота, должны входить в эти виды вооруженных сил, и, соответственно, ими финансироваться. Кроме того, воздушные силы должны иметь как можно большую бомбардировочную мощь и силы для ведения борьбы с авиацией вероятного противника в воздухе, сопоставимые с его подобными силами. Они должны всегда быть готовы к действию, иначе потеряют 90% своей ценности.
Генерал Арманго по своим взглядам на воздушные силы и их роль в войне был далек от крайностей теории Дуэ. Он считал, что господства в воздухе можно достичь только ударами бомбардировочной авиации. Арманго разработал концепцию их применения в постоянной оперативной связи с действиями сухопутных войск и сил флота. Взгляды Арманго на создание авиационной группировки можно свести к нескольким основным положениям. Во-первых, авиационная группировка должна иметь минимальные силы и средства, переданные в оперативное подчинение общевойсковым командующим; основную часть сил необходимо держать в "маневренном кулаке", непосредственно подчиненном командующему авиационной группировкой. Во-вторых, аэродромы базирования и запасы материальных средств авиации должны быть на таком удалении от государственных границ, чтобы они не могли быть подвергнуты внезапным ударам противника с воздуха. В третьих, боевые самолеты, их вооружение и оборудование по своим качествам должны быть не хуже самолетов противника, их вооружения и оборудования.
Насколько обоснованными оказались предвоенные теоретические построения по созданию авиационных группировок, предназначенных для участия в оборонительных операциях стран - участников Второй мировой войны, рассмотрим на примере Германии, Советского Союза и Великобритании.
ГЕРМАНИЯ
Так, авиационная группировка фашистской Германии к началу Второй мировой войны была создана, исходя из концепции "молниеносной войны". Соответственно она носила сугубо наступательный характер, то есть предназначалась в основном для обеспечения сухопутных войск в наступательных операциях. О возможности стратегической обороны не было и речи. На 22 июня 1941 года в боевом составе Германии на советско-германском фронте без учета авиации ее союзников имелось: бомбардировщиков - 52,4%, истребителей - 31,8%, разведчиков - 15,8%.
Идея "молниеносной войны" была похоронена уже в конце 1941 года, но проблема стратегической обороны на советско-германском фронте заставила изменить взгляды Германии на применение авиационной группировки. Однако вопрос о смене приоритетов встал перед страной только в середине 1943 года - после поражения на Курской дуге, - до того Германия продолжала упорно наращивать ударный потенциал авиационной группировки. Так, к 1 июля 1943 года в боевом составе на советско-германском фронте она имела: бомбардировщиков и штурмовиков - 68,4%, истребителей - 20,0%, разведчиков - 11,6%.
Таким образом, неверно расставленные приоритеты привели к плачевным результатам. Положения концепции "молниеносной войны" оказались малообоснованными. В частности, оказалась не подтвержденной идея о возможности ведения успешных стратегических оборонительных действий без боеспособных крупных авиационных резервов и покрытия потерь авиации только за счет производственных мощностей промышленности. Средств, предназначенных для успешной обороны в условиях, когда мощь авиационных группировок противников постоянно возрастала, оказалось явно недостаточно.
Оказалось неверным положение о решающей роли и достаточности для поддержания господства в воздухе в основном бомбардировочной авиации. Несмотря на резкое по сравнению с 1941 годом увеличение выпуска истребителей в 1943 и 1944 годах - в 3 и 7 раз соответственно, несмотря на перевод в 1944 году части летчиков бомбардировочной в истребительную авиацию, - Германия не смогла создать на советско-германском фронте группировку истребительной авиации, способную противостоять советской авиационной группировке, достигшей в 1944 году превосходства по истребителям в 5-9 раз.
Кроме того, не оправдались надежды Германии одними и теми же авиационными объединениями успешно решать оперативно-тактические задачи совместно с сухопутными войсками и флотом. В авиационной группировке Германии не оказалось ни самолетов, специально предназначенных для поддержки войск на поле боя, ни дальних бомбардировщиков, способных подорвать ударами с воздуха советский военно-экономический потенциал.
СССР
Взгляды СССР на создание авиационной группировки в ходе войны также претерпели существенные изменения. В предвоенный период планировалось вести войну в рамках фронтовых и армейских операций, борьба же за господство в воздухе сводилась к воздушным боям над полем боя. Кроме того, считалось, что решающий эффект авиации достигается в соединенных действиях с войсками на поле боя в рамках армейской (корпусной) операции.
Однако уже начальный период войны показал ошибочность этих взглядов. Так, разделение авиационной группировки на войсковую, армейскую и фронтовую авиацию привело к разобщению сил группировки, не способной противостоять массированным действиям авиации. В ВВС Западного фронта только за первые 26 дней войны боевые потери составили 1840 самолетов, при потерях противника - 818.
Осознание значения штурмовой и разведывательной авиации в операциях и боевых действиях заставило сделать выводы о необходимости экстренного создания штурмовой авиации. В течение войны штурмовиков было выпущено около 33% от общего числа произведенных боевых самолетов. Это позволило уже с конца 1942 года постоянно иметь в боевом составе советских ВВС 30-32% штурмовиков. По количеству же самолетов-разведчиков СССР сравнялся с Германией лишь к середине 1944 года. Количество самолетовылетов на разведку за всю войну составило 11,8% от их общего числа, в то время как у противника - 30-35%. Это говорит о том, что в целом роль воздушной разведки в СССР в годы войны недооценивалась.
В ходе войны выявилось несоответствие организационно-штатной структуры тыла мирного времени системе тылового обеспечения военного времени. А также эшелонирование запасов материальных средств (в первую очередь авиационных боеприпасов и горючего), созданных при подготовке к войне, около 70% которых было сосредоточено на складах и аэродромах в непосредственной близости от государственной границы. Основная часть этих запасов была уничтожена при отступлении, а в ряде случаев оставлена противнику (по состоянию на 1 августа 1941 года авиационными частями Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов было израсходовано на боевые действия только 18% запасов авиационных бомб).
Полный разгром советской авиационной группировки, потерявшей к концу третьего месяца войны более 76% своего исходного боевого состава, предопределили следующие факторы. Во-первых, несоответствие требованиям войны организационной структуры ВВС и низкая боеспособность и боеготовность частей, вооруженных устаревшей авиационной техникой. Во-вторых, отсутствие оперативной маскировки как таковой, плохо организованные войсковая маскировка и ПВО аэродромов. В-третьих, неудовлетворительная организация и несвоевременное оповещение о налетах авиации противника. В-четвертых, отсутствие истребительного прикрытия бомбардировщиков в воздухе.
АНГЛИЯ
ВВС Великобритании перед Второй Мировой войной представляли собой самостоятельный вид вооруженных сил и предназначались для содействия флоту в отражении атак противника с моря, поддержки английских экспедиционных войск, завоевания господства в воздухе и ослабления военно-экономического потенциала противника. Морская авиация являлась родом сил флота. Первые семь месяцев войны, в течение которых Великобритания ограничивалась оборонительными действиями в ближней морской зоне, а также действиями по отражению ударов с воздуха в ходе "битвы над Англией" в 1940-1941 годах, частично подтвердили правильность ее взглядов на создание авиационной группировки.
Однако оборонительная операция союзных войск во Франции в 1940 году показала полную неспособность к совместным действиям с сухопутными войсками. Отсутствие авиации для поддержки сухопутных войск в операциях на континентальном ТВД стало одним из основных просчетов Великобритании, предопределившим поражение английских войск в оборонительной операции 1940 года во Франции. Он был устранен только на третьем году войны созданием тактических ВВС, но несвоевременность его решения до конца войны не позволила Великобритании вооружить части, осуществляющие непосредственную поддержку войск, специальным самолетом-штурмовиком.
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ
В послевоенный период военная теория по вопросу создания авиационных группировок на континентальных ТВД в основном базировалась на опыте Второй мировой войны. Свое дальнейшее развитие теоретика получила в рамках военных доктрин двух противоборствующих военно-политических союзов: НАТО и Организации Варшавского Договора (ОВД). До середины 80-х годов и тот и другой союзы считали наступление главным видом военных действий, и решение задач обороны планировалось осуществлять активными наступательными действиями.
Задачу создания авиационной группировки, одинаково отвечающей требованиям как оборонительных, так и наступательных операций, стороны решили по-разному. НАТО - через создание единой боевой системы, являющейся частью коалиционной группировки войск и сил на театре войны в целом, организационно состоящей из объединенных тактических командований (ОТАК), командований на отдельных операционных направлениях, национальных тактических авиационных командований (ТАК), имеющей единую систему оперативного управления и обеспечения, но раздельные системы боевого, тылового и специально-технического обеспечения. ОВД - через создание группировки, в которой авиационные соединения и части союзных государств должны были стать в случае войны элементами советских авиационных объединений и соединений.
Авиационные объединения НАТО (ОТАК, ТАК), строго ориентированные на совместное применение с определенными группировками войск и сил (группами армий, армейскими корпусами, объединенными ВМС), имели примерно равный количественный боевой состав (762-767 самолетов в ОТАК, 144-162 - в ТАК) и примерно равное соотношение родов авиации в них, что позволяет сделать вывод о создании "авиационных комплектов", достаточных для всех видов совместных военных действий с типовыми объединениями и соединениями сухопутных войск и военно-морских сил.
Коалиционное авиационное объединение ОВД также предназначалось для совместного применения с коалиционными группировками сухопутных войск и сил флота, но принятый способ создания коалиционной группировки не позволяет говорить о "комплектности" сил (кроме армейской авиации, кратной числу общевойсковых объединений во фронте). Кроме того, он неминуемо потребовал бы решения сложных практических проблем: языкового барьера, тылового и специально-технического обеспечения, поставок и ремонта техники, подготовки кадров и возмещения их потерь и др.
По-разному стороны определяли и необходимый количественный состав авиационных группировок, соотношение родов авиации в них и оперативное построение, но принципиальные отличия только в решении проблемы соотношения родов авиации. НАТО пошел по пути вооружения частей самолетами не отдельных родов авиации, а тактическими истребителями различных модификаций, которые при необходимости и соответствующем уровне подготовки летного состава практически с одинаковой эффективностью были способны выполнять различные задачи.
Например, если подсчет самолетов провести по принадлежности авиационных частей к родам авиации, то ударная авиация (УА) составляла 65%, истребительная (ИА) - 22%, разведывательная (РА) и РЭБ - 13%. Но при необходимости в определенные периоды времени самолетов в ударном варианте могло быть до 80-85%, а в варианте истребителей - до 70%. В то же время в авиационной группировке ОВД эффективно выполнять задачи ударной авиации были способны немногим более 40%, а задачи истребительной авиации - около 50% самолетов.
Таким образом, анализ эволюции взглядов на создание авиационных группировок на континентальном ТВД показывает, что требование "достаточности" было главным при их создании, но имело различный смысл и реализовывалось различными способами. Вместе с тем, положения военной доктрины России, определяющие "достаточность" как наличие на ТВД такой группировки войск и сил, которая способна отразить любую агрессию извне, но не способна успешно вести крупномасштабные наступательные действия, - в свете тенденций развития военно-политической обстановки в мире не в полной мере отвечают требованиям военной безопасности России. Дело в том, что возможность нанесения противнику в случае начала военных действий неприемлемого для него ущерба при этом не учитывается.
НОВАЯ СТАДИЯ
Исходя из уточненного военно-политического содержания "достаточности", представляется возможным сформулировать некоторые необходимые оперативно-стратегические условия, реализация которых дает возможность создать на стратегических направлениях авиационные группировки и добиться успеха в войнах регионального масштаба.
Во-первых, авиационные группировки на стратегических направлениях (СН) мирного времени должны иметь в боевом составе силы и средства, находящиеся в состоянии постоянной боевой готовности, в количестве не менее необходимого для отражения нападения и прикрытия с воздуха. Организационная структура группировок должна быть единой и в мирное, и в военное время и обеспечивать полную реализацию боевых возможностей группировок к началу военных действий.
Полный боевой состав авиационных группировок должен определяться долей их задач в первых операциях начального периода региональной войны. Оперативное построение авиационной группировки должно происходить в два эшелона: в первом - авиационные соединения и части сил отражения нападения и прикрытия с воздуха оперативного развертывания группировок войск и сил, во втором - авиационные соединения и части, предназначенные в основном для выполнения задач в оперативной глубине противника. Авиационная группировка должна иметь единую систему оперативного управления с группировкой зенитных ракетных войск.
Во-вторых, авиационные группировки на стратегических направлениях должны быть вооружены боевыми самолетами многоцелевого назначения тяжелого, среднего и легкого классов, даже когда по своему качественному уровню они будут самолетами 5-го поколения. При этом в случае необходимости они должны эффективно применяться в качестве разведчиков - не менее 15%, ударных - 80-85%, истребителей - не менее 50% от их общего числа в группировке, соблюдая при этом на каждый момент времени условие нормирования (в сумме - не более 100%). Уровень подготовки летных экипажей к боевым действиям и укомплектованность ими авиационных частей должны обеспечивать наличие подготовленного экипажа на каждый самолет в любых метеорологических условиях днем и ночью (т.е. в полном соответствии с требованиями курса боевой подготовки (КБП) фронтовой авиации).
В-третьих, все аэродромы базирования авиационных частей группировок ВВС, а также основные их войсковые и оперативные запасы материальных средств должны быть за зоной поражения средств ПВО первого оперативного эшелона систем ПВО-ПРО на стратегических направлениях. При этом все аэродромы основного базирования (базы) должны иметь стандартные железобетонные укрытия (ЖБУ) и аэродромное оборудование, обеспечивающие укрытие и применение боевых самолетов любых типов, имеющихся в авиационной группировке. Все аэродромы базирования частей авиационной группировки, помимо прикрытия в общей системе ПВО-ПРО на СН, должны быть прикрыты собственными роботизированными средствами РЭБ и зенитными ракетными (зенитно-артиллерийскими) комплексами, а также иметь современные огневые средства, обеспечивающие отражение нападения сил специальных операций.
Надо отметить, что авиационную группировку оперативно-стратегического масштаба на любом угрожаемом стратегическом направлении невозможно создать вне взаимосвязи с боеготовыми группировками ВВС на других стратегических направлениях, а также стратегическими авиационными резервами в глубине страны, государственной системой подготовки резервов и кадров, транспортными и экономическими возможностями государства.
Александр Георгиевич Цымбалов - генерал-майор запаса, кандидат военных наук, профессор
