Что такое глобализация? Это не просто "интенсивная интеграция как рынков товаров и услуг, так и капиталов" (такое определение давал МВФ). И не только ускоренное "восприятие технологического обновления", как утверждали технократы. У нее есть и геополитический подтекст, и гуманитарное измерение. И очевидно одно, как указал еще в 1989 году Збигнев Бжезинский: началась "эпоха трансформации более существенная, чем Французская буржуазная революция или Октябрьская революция в России". По сравнению с прорабами глобализации Робеспьер и Ленин были "мягкими реформаторами"...
ЗА ЗДРАВИЕ И ЗА УПОКОЙ
Больше всего разногласий в экспертном сообществе до сих пор вызывает оценка явления: это напасть или благо? Например, профессор Сергей Сильвестров, зам.директора Института международных экономических и политических исследований РАН, убежден: этому нельзя воспрепятствовать, как нельзя перебороть "природу человека - тягу к господству". Нужно осознать, что происходит переход к новому мировому порядку. "Какой лучше - не скажу. Прежде субъектами порядка были государства, и отношения между ними не всегда были цивилизованными". Многие современные конфликты вызваны тем, что одни государства "опережают другие в навязывании своих стандартов (например, "евро-атлантических ценностей"), а другие этому противятся".
Противится этому тезису Михаил Коробейников, член Совета Федерации, отстаивающий точку зрения, что в условиях глобализации имеет место "гегемония корпоративного капитала, неподконтрольная никому, включая ООН". В итоге "финансовые и интеллектуальные ресурсы стекаются к сильнейшему", который приобретает возможность "подкупать часть национальной элиты, что размывает государственный суверенитет".
Какова цена этой глобальной перестройки, задается вопросом профессор Центра европейских и североамериканских исследований университета Гетиннген Петер Шульце. "Практически все традиционные отрасли промышленности в Европе стерты с лица земли и были вынуждены слиться с иноземными конкурентами". В начале 80-х в ФРГ насчитывался всего один миллион безработных, после объединения двух Германий их стало три с половиной, а сейчас 7-8 миллионов, что "хуже, чем в 30-е годы прошлого века, когда Гитлер, манипулируя недовольством масс, пришел к власти". Экспорт немецкой продукции растет, а емкость домашнего рынка сокращается. Ослабевает становой хребет нации - средний класс, но "если нет буржуазии, нет и демократии".
"Я выступаю за глобализацию, потому что хочу, чтобы моя страна участвовала в новом мировом разделении труда, в применении новых технологических возможностей передачи информации и инвестирования", - признается профессор Института США и Канады, доктор исторических наук Анатолий Уткин. Но оговаривается - при условии, что у России будет национальная стратегия, обеспечивающая ей конкурентоспособность.
Виктор Рязанов из Санкт-Петербургского государственного университета указывает: пять из шести миллиардов жителей планеты не выигрывают от глобализации, а толкачами процесса выступают "3000 неправительственных организаций и армия международных чиновников". С чем заочно соглашается С.Сильвестров, хотя и не видит ничего предосудительного в том, что общности людей, привязанные к одному месту жительства, по его выражению, "оказываются бессильными перед новыми международными элитами, которые я не стал бы называть "мировым правительством". Кто эти элиты? "Это те 70 тысяч транснациональных корпораций и 700 тысяч их филиалов, в которых работает не один миллион человек, причем все они живут уже по новым правилам".
ЕСТЬ ЛИ СВОБОДА МАНЕВРА У РОССИИ
Рецепты предлагаются от технократических до просто экзотических. Виктор Рязанов предлагает "ввести налог на ТНК, налог на финансовые спекуляции, а отчисления использовать как источник для экономического развития". А еще "ввести международный контроль за передвижением прибыли - чтобы не изымались средства из развивающихся государств, чтобы контролировать репатриацию прибыли, оставлять ее там, где она получена".
У сенатора Коробейникова свой, оптимистический и нетривиальный взгляд на наши шансы выживания, ведь Россия "располагает национальным богатством, превышающим мировой ВВП в 10 раз... Мы хозяева самого большого ресурсного потенциала". Посему, если глобалисты "захотят использовать наш потенциал, можем его сдать в аренду на 99 лет... в концессию - Сибирь и Дальний Восток... Собака на сене все равно сдохнет от голода... Ради вливания инвестиций и передачи передовых технологий".
Глобализация - это "Всемирные экономические Олимпийские игры", предложил Анатолий Уткин свою метафору. "Вам непременно стоит в них участвовать, если у вас в команде есть Борзов и Бубка. Ежели у вас нет хотя бы перворазрядника по шахматам, то нечего туда и соваться". До тех пор, пока у 5-миллионной Финляндии не появилась корпорация "Нокиа", в четыре раза превосходящая американского конкурента "Моторолу", она не видела для себя смысла быть вовлеченной в глобализацию.
В этом урок для России, убежден профессор Уткин. Его логика: "У нас есть конструкторские бюро Ильюшина, Миг, Сухого, другие необходимые элементы потенциально мощной авиастроительной индустрии. Но коль скоро государство не называет ключевой отрасли - высокотехнологичной и конкурентоспособной, имеющей приоритетное значение для всей национальной экономики, то значит, нет у нас готовых олимпийских чемпионов, нет сильной команды. И нет у нас пока резона излишне вскрывать свой рынок только ради членства в ВТО или принадлежности к иным международным глобализированным институтам".
"ГУМАНИТАРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"
Возможна ли глобализация с человеческим лицом? Если только преодолеть конфликт интересов - геополитических, экономических, этно-конфессиональных. Отсутствует и то, что профессор Уткин называет "единой системой знаков" - на языке Интернета и Голливуда общаются только 400 миллионов исконных носителей языка да еще 50 миллионов международных чиновников, притом эта доля англоговорящих с годами не увеличивается. Между тем каждый пятый (то есть китайцы) признает своим родным мандарин.
На что уповать? На деглобализацию. Так полагает известный журналист-аналитик Михаил Леонтьев: на смену имперской идеи, что существуют "иерархии цивилизаций", когда, иными словами, государства и группы стран делятся на высшие и низшие, придет осознание их равноценности. "Мир переживает системный кризис. Первая фаза - крах СССР. Следующая фаза - крах победителей, то есть Запада", - предрекает Леонтьев. Сегодняшний международный террор, по его мнению, это своеобразное выражение системного кризиса, поскольку у либеральной глобализации нет ресурсов для экономического рывка. Далее произойдет деглобализация и возникнет потребность в диалоге.
...Все эти мысли вслух были озвучены в рамках Мирового общественного форума "Диалог цивилизаций", состоявшегося в прошлом году на греческом острове Родос. Отвечая тогда на вопрос "Труда", к каким выводам удалось в итоге прийти собравшимся экспертам, Владимир Якунин, глава попечительского совета Центра национальной славы России, отметил: "Ранее под глобализацией понимали исключительно экономические процессы, теперь появилось осознание того, что это и политическое явление". Появились оценки того, что хорошо и что плохо. Хорошо само разнообразие культур, верований, философии жизни, сделал акцент В. Якунин, а плохо то, что начинается насильственное насаждение единых стандартов. Польза еще и в том, что родился термин "гуманитарное управление" глобализацией.
Действительно, беда не в самой глобализации, заметил Анатолий Уткин, особенно если идет поиск оптимальных решений в управлении экономикой, а в отсутствии у нее гуманного начала... "Природа человека восстает против теории и практики, согласно которым все, кроме чемпионов производительности, обречены на выход за круг полноценной жизни". При таком распределении ролей в мире диалога цивилизаций не будет и в помине - и в проигрыше окажутся все.
http://www.trud.ru/006_Sbt/200510011830906_.html
ЗА ЗДРАВИЕ И ЗА УПОКОЙ
Больше всего разногласий в экспертном сообществе до сих пор вызывает оценка явления: это напасть или благо? Например, профессор Сергей Сильвестров, зам.директора Института международных экономических и политических исследований РАН, убежден: этому нельзя воспрепятствовать, как нельзя перебороть "природу человека - тягу к господству". Нужно осознать, что происходит переход к новому мировому порядку. "Какой лучше - не скажу. Прежде субъектами порядка были государства, и отношения между ними не всегда были цивилизованными". Многие современные конфликты вызваны тем, что одни государства "опережают другие в навязывании своих стандартов (например, "евро-атлантических ценностей"), а другие этому противятся".
Противится этому тезису Михаил Коробейников, член Совета Федерации, отстаивающий точку зрения, что в условиях глобализации имеет место "гегемония корпоративного капитала, неподконтрольная никому, включая ООН". В итоге "финансовые и интеллектуальные ресурсы стекаются к сильнейшему", который приобретает возможность "подкупать часть национальной элиты, что размывает государственный суверенитет".
Какова цена этой глобальной перестройки, задается вопросом профессор Центра европейских и североамериканских исследований университета Гетиннген Петер Шульце. "Практически все традиционные отрасли промышленности в Европе стерты с лица земли и были вынуждены слиться с иноземными конкурентами". В начале 80-х в ФРГ насчитывался всего один миллион безработных, после объединения двух Германий их стало три с половиной, а сейчас 7-8 миллионов, что "хуже, чем в 30-е годы прошлого века, когда Гитлер, манипулируя недовольством масс, пришел к власти". Экспорт немецкой продукции растет, а емкость домашнего рынка сокращается. Ослабевает становой хребет нации - средний класс, но "если нет буржуазии, нет и демократии".
"Я выступаю за глобализацию, потому что хочу, чтобы моя страна участвовала в новом мировом разделении труда, в применении новых технологических возможностей передачи информации и инвестирования", - признается профессор Института США и Канады, доктор исторических наук Анатолий Уткин. Но оговаривается - при условии, что у России будет национальная стратегия, обеспечивающая ей конкурентоспособность.
Виктор Рязанов из Санкт-Петербургского государственного университета указывает: пять из шести миллиардов жителей планеты не выигрывают от глобализации, а толкачами процесса выступают "3000 неправительственных организаций и армия международных чиновников". С чем заочно соглашается С.Сильвестров, хотя и не видит ничего предосудительного в том, что общности людей, привязанные к одному месту жительства, по его выражению, "оказываются бессильными перед новыми международными элитами, которые я не стал бы называть "мировым правительством". Кто эти элиты? "Это те 70 тысяч транснациональных корпораций и 700 тысяч их филиалов, в которых работает не один миллион человек, причем все они живут уже по новым правилам".
ЕСТЬ ЛИ СВОБОДА МАНЕВРА У РОССИИ
Рецепты предлагаются от технократических до просто экзотических. Виктор Рязанов предлагает "ввести налог на ТНК, налог на финансовые спекуляции, а отчисления использовать как источник для экономического развития". А еще "ввести международный контроль за передвижением прибыли - чтобы не изымались средства из развивающихся государств, чтобы контролировать репатриацию прибыли, оставлять ее там, где она получена".
У сенатора Коробейникова свой, оптимистический и нетривиальный взгляд на наши шансы выживания, ведь Россия "располагает национальным богатством, превышающим мировой ВВП в 10 раз... Мы хозяева самого большого ресурсного потенциала". Посему, если глобалисты "захотят использовать наш потенциал, можем его сдать в аренду на 99 лет... в концессию - Сибирь и Дальний Восток... Собака на сене все равно сдохнет от голода... Ради вливания инвестиций и передачи передовых технологий".
Глобализация - это "Всемирные экономические Олимпийские игры", предложил Анатолий Уткин свою метафору. "Вам непременно стоит в них участвовать, если у вас в команде есть Борзов и Бубка. Ежели у вас нет хотя бы перворазрядника по шахматам, то нечего туда и соваться". До тех пор, пока у 5-миллионной Финляндии не появилась корпорация "Нокиа", в четыре раза превосходящая американского конкурента "Моторолу", она не видела для себя смысла быть вовлеченной в глобализацию.
В этом урок для России, убежден профессор Уткин. Его логика: "У нас есть конструкторские бюро Ильюшина, Миг, Сухого, другие необходимые элементы потенциально мощной авиастроительной индустрии. Но коль скоро государство не называет ключевой отрасли - высокотехнологичной и конкурентоспособной, имеющей приоритетное значение для всей национальной экономики, то значит, нет у нас готовых олимпийских чемпионов, нет сильной команды. И нет у нас пока резона излишне вскрывать свой рынок только ради членства в ВТО или принадлежности к иным международным глобализированным институтам".
"ГУМАНИТАРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"
Возможна ли глобализация с человеческим лицом? Если только преодолеть конфликт интересов - геополитических, экономических, этно-конфессиональных. Отсутствует и то, что профессор Уткин называет "единой системой знаков" - на языке Интернета и Голливуда общаются только 400 миллионов исконных носителей языка да еще 50 миллионов международных чиновников, притом эта доля англоговорящих с годами не увеличивается. Между тем каждый пятый (то есть китайцы) признает своим родным мандарин.
На что уповать? На деглобализацию. Так полагает известный журналист-аналитик Михаил Леонтьев: на смену имперской идеи, что существуют "иерархии цивилизаций", когда, иными словами, государства и группы стран делятся на высшие и низшие, придет осознание их равноценности. "Мир переживает системный кризис. Первая фаза - крах СССР. Следующая фаза - крах победителей, то есть Запада", - предрекает Леонтьев. Сегодняшний международный террор, по его мнению, это своеобразное выражение системного кризиса, поскольку у либеральной глобализации нет ресурсов для экономического рывка. Далее произойдет деглобализация и возникнет потребность в диалоге.
...Все эти мысли вслух были озвучены в рамках Мирового общественного форума "Диалог цивилизаций", состоявшегося в прошлом году на греческом острове Родос. Отвечая тогда на вопрос "Труда", к каким выводам удалось в итоге прийти собравшимся экспертам, Владимир Якунин, глава попечительского совета Центра национальной славы России, отметил: "Ранее под глобализацией понимали исключительно экономические процессы, теперь появилось осознание того, что это и политическое явление". Появились оценки того, что хорошо и что плохо. Хорошо само разнообразие культур, верований, философии жизни, сделал акцент В. Якунин, а плохо то, что начинается насильственное насаждение единых стандартов. Польза еще и в том, что родился термин "гуманитарное управление" глобализацией.
Действительно, беда не в самой глобализации, заметил Анатолий Уткин, особенно если идет поиск оптимальных решений в управлении экономикой, а в отсутствии у нее гуманного начала... "Природа человека восстает против теории и практики, согласно которым все, кроме чемпионов производительности, обречены на выход за круг полноценной жизни". При таком распределении ролей в мире диалога цивилизаций не будет и в помине - и в проигрыше окажутся все.
http://www.trud.ru/006_Sbt/200510011830906_.html
