Не так давно жители села Обидимо Тульской области выдвинули предложение канонизировать знаменитого славянофила, философа и публициста Алексея Степановича Хомякова (1804-1860). Село Обидимо долгое время принадлежало семье Хомяковых. Поэтому местный краевед, библиотекарь Галина Лобанова, увлеченная личностью Алексея Степановича, к 200-летнему юбилею великого земляка решила поставить перед общественностью вопрос о церковном прославлении знаменитого мыслителя...
Чем продиктовано столь неожиданное предложение? Громкими дискуссиями и спорами последнего десятилетия, когда особо активные "православные граждане" предлагали канонизировать кого угодно, в том числе "благочестивого царя" - Ивана Грозного и старца Григория Ефимовича Распутина? Или это отголосок канонизации новых святых и мучеников, произошедшей на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви (РПЦ) в 2000 году и, безусловно, ставшей особой вехой не только церковной, но и гражданской жизни российского общества. Трудно сказать...
В первохристианские времена для причисления к лику святых определяющим фактором являлась не столько воля правящего епископа, сколько народное почитание местного святого. Народная память позволила сохранить для потомков имена сотен новомучеников, не дав им навсегда исчезнуть в сумрачных закоулках истории. Но всегда ли народ может точно определить святость того или иного святого или подвижника?
Известно, что уже с V века церковное священноначалие взяло на себя функции по контролю за народным почитанием святых. В один "прекрасный" момент появилась необходимость оградить общество от излишних спекуляций в этой столь деликатной сфере церковной жизни. Волей судеб российская общественность за последнее десятилетие пережила столько откровенно провокационных споров, связанных с вопросами канонизации, что теперь каждая новая дискуссия о прославлении какого-либо церковного или общественного деятеля или военачальника автоматически вызывает настороженность и недоверие.
Фигура Алексея Хомякова, конечно, более достойна прославления, нежели царь-душегуб Иван Грозный, но и эта инициатива требует спокойного и вдумчивого подхода.
Инициировав сбор подписей односельчан в поддержку своего смелого проекта, уже упомянутый нами краевед Галина Лобанова заявила о своем предложении на ежегодных Хомяковских чтениях, традиционно привлекающих особое внимание тульской интеллигенции. Идея активистов из села Обидимо, как ни странно, нашла своих сторонников. Один из них - кандидат филологических наук, секретарь Хомяковского фонда в Туле Нина Щеглова. Она так рассуждает о канонизации мыслителя: "Алексей Степанович был искренним христианином, замечательным богословом, семьянином, энциклопедически образованным человеком. Есть еще один веский повод для его прославления - воспоминания некоего Лигина, свидетеля вскрытия и перенесения останков писателя.
В 1931 году был потревожен ряд могил - Гоголя, Хомякова. Их прах переносили из Данилова монастыря на Новодевичье кладбище... И когда эксгумировали Алексея Степановича, то его тело оказалось нетленным! Представляете! За 80 лет оно ничуть не подверглось разложению... А ведь и умер он по-христиански: случайно заразился, когда во время эпидемии спасал жизнь крестьянам".
Но нетленные останки сами по себе не могут стать поводом для канонизации, хотя часто именно нетленностью мощей является миру святость того или иного подвижника. За многие столетия Церковью был выработан ряд критериев, необходимых для всеобщего прославления.
В XVII веке Константинопольский Патриарх Нектарий перечислил эти критерии: безукоризненное православие, совершенство добродетели, сверхъестественные знамения и чудеса. Вот в этом-то и загвоздка!
"Безукоризненное православие" Хомякова (хоть он и являлся заметным религиозным мыслителем), как выяснилось, не у всех вызывает однозначную позицию. Протоиерей Валентин Асмус в письме тульским "хомяковцам" говорит о ряде отступлений от "безукоризненного православия" в творчестве знаменитого философа. По словам Асмуса, это стало причиной того, что произведения Хомякова при его жизни не допускались к печати, а после смерти писателя если и издавались, то с обязательной пометкой на обороте титульного листа, сообщающей об отсутствии богословского образования у автора.
Были случаи, когда канонизации удостаивались и не самые "православные" богословы, но все же, раз "безукоризненность" веры Хомякова вызывает сомнения, стоит ли выдавать его богословскую деятельность за доказательство святости, как это делают сторонники канонизации?
Святость подвижника бывает подтверждена чудесами (знамениями), и существуют исторические прецеденты, когда наличие чудес становилось единственным поводом для прославления святого... Оказывается, "чудеса" подобного рода, связанные с именем Хомякова (кроме нетленных останков), тоже известны.
Нина Щеглова делится увиденным. В своей статье "Чудотворения на хомяковской земле...", опубликованной в местной прессе, она рассказывает о ряде необъяснимых событий, в течение многих лет происходящих в бывшем имении Хомякова. По словам певчей сельской церкви села Марии Хотенко, во время богослужения в день Рождества Богородицы икона Божией Матери трижды светилась нестерпимо ярким светом. Говорят даже об исцелениях от недугов, неоднократно происходивших в местном храме...
Любые известия о "чудесах" требуют тщательной проверки. Но стоит ли говорить о Хомякове как о выдающимся подвижнике? Странно, что жизнь обыкновенного христианина, какую в принципе должен вести каждый, кто причисляет себя к Церкви, вызывает удивление у наших современников. В чем же дело?
Может быть, просто на фоне реалий повседневной жизни российской глубинки как-то особенно контрастно смотрится фигура выдающегося религиозного мыслителя.
При этом сами же земляки великого Хомякова сетуют, что память о нем местные жители не слишком-то и почитают, а скорее просто пренебрегают ею. Та же Нина Щеглова рассказывает, что земельные угодья, когда-то принадлежавшие Хомякову, ныне бессовестно "оскверняемы" жителями села. При полном попустительстве администрации они то водочный склад построят в усадьбе, то туалет над родником...
Что ж, повсеместное варварство по отношению к памятникам культуры, связанным с именами наших великих предков, действительно шокирует. Поэтому думается, что совсем не на "святость" намекает нам "с того света" русский писатель, а на наше равнодушие к памяти тех людей, что создали и передали нам на сохранение и преумножение великую русскую культуру и, как кажется, ошиблись в выборе наследников.
Тула
Об авторе: Дмитрий Иванович Ребров - студент IV курса Тульского государственного университета.
Чем продиктовано столь неожиданное предложение? Громкими дискуссиями и спорами последнего десятилетия, когда особо активные "православные граждане" предлагали канонизировать кого угодно, в том числе "благочестивого царя" - Ивана Грозного и старца Григория Ефимовича Распутина? Или это отголосок канонизации новых святых и мучеников, произошедшей на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви (РПЦ) в 2000 году и, безусловно, ставшей особой вехой не только церковной, но и гражданской жизни российского общества. Трудно сказать...
В первохристианские времена для причисления к лику святых определяющим фактором являлась не столько воля правящего епископа, сколько народное почитание местного святого. Народная память позволила сохранить для потомков имена сотен новомучеников, не дав им навсегда исчезнуть в сумрачных закоулках истории. Но всегда ли народ может точно определить святость того или иного святого или подвижника?
Известно, что уже с V века церковное священноначалие взяло на себя функции по контролю за народным почитанием святых. В один "прекрасный" момент появилась необходимость оградить общество от излишних спекуляций в этой столь деликатной сфере церковной жизни. Волей судеб российская общественность за последнее десятилетие пережила столько откровенно провокационных споров, связанных с вопросами канонизации, что теперь каждая новая дискуссия о прославлении какого-либо церковного или общественного деятеля или военачальника автоматически вызывает настороженность и недоверие.
Фигура Алексея Хомякова, конечно, более достойна прославления, нежели царь-душегуб Иван Грозный, но и эта инициатива требует спокойного и вдумчивого подхода.
Инициировав сбор подписей односельчан в поддержку своего смелого проекта, уже упомянутый нами краевед Галина Лобанова заявила о своем предложении на ежегодных Хомяковских чтениях, традиционно привлекающих особое внимание тульской интеллигенции. Идея активистов из села Обидимо, как ни странно, нашла своих сторонников. Один из них - кандидат филологических наук, секретарь Хомяковского фонда в Туле Нина Щеглова. Она так рассуждает о канонизации мыслителя: "Алексей Степанович был искренним христианином, замечательным богословом, семьянином, энциклопедически образованным человеком. Есть еще один веский повод для его прославления - воспоминания некоего Лигина, свидетеля вскрытия и перенесения останков писателя.
В 1931 году был потревожен ряд могил - Гоголя, Хомякова. Их прах переносили из Данилова монастыря на Новодевичье кладбище... И когда эксгумировали Алексея Степановича, то его тело оказалось нетленным! Представляете! За 80 лет оно ничуть не подверглось разложению... А ведь и умер он по-христиански: случайно заразился, когда во время эпидемии спасал жизнь крестьянам".
Но нетленные останки сами по себе не могут стать поводом для канонизации, хотя часто именно нетленностью мощей является миру святость того или иного подвижника. За многие столетия Церковью был выработан ряд критериев, необходимых для всеобщего прославления.
В XVII веке Константинопольский Патриарх Нектарий перечислил эти критерии: безукоризненное православие, совершенство добродетели, сверхъестественные знамения и чудеса. Вот в этом-то и загвоздка!
"Безукоризненное православие" Хомякова (хоть он и являлся заметным религиозным мыслителем), как выяснилось, не у всех вызывает однозначную позицию. Протоиерей Валентин Асмус в письме тульским "хомяковцам" говорит о ряде отступлений от "безукоризненного православия" в творчестве знаменитого философа. По словам Асмуса, это стало причиной того, что произведения Хомякова при его жизни не допускались к печати, а после смерти писателя если и издавались, то с обязательной пометкой на обороте титульного листа, сообщающей об отсутствии богословского образования у автора.
Были случаи, когда канонизации удостаивались и не самые "православные" богословы, но все же, раз "безукоризненность" веры Хомякова вызывает сомнения, стоит ли выдавать его богословскую деятельность за доказательство святости, как это делают сторонники канонизации?
Святость подвижника бывает подтверждена чудесами (знамениями), и существуют исторические прецеденты, когда наличие чудес становилось единственным поводом для прославления святого... Оказывается, "чудеса" подобного рода, связанные с именем Хомякова (кроме нетленных останков), тоже известны.
Нина Щеглова делится увиденным. В своей статье "Чудотворения на хомяковской земле...", опубликованной в местной прессе, она рассказывает о ряде необъяснимых событий, в течение многих лет происходящих в бывшем имении Хомякова. По словам певчей сельской церкви села Марии Хотенко, во время богослужения в день Рождества Богородицы икона Божией Матери трижды светилась нестерпимо ярким светом. Говорят даже об исцелениях от недугов, неоднократно происходивших в местном храме...
Любые известия о "чудесах" требуют тщательной проверки. Но стоит ли говорить о Хомякове как о выдающимся подвижнике? Странно, что жизнь обыкновенного христианина, какую в принципе должен вести каждый, кто причисляет себя к Церкви, вызывает удивление у наших современников. В чем же дело?
Может быть, просто на фоне реалий повседневной жизни российской глубинки как-то особенно контрастно смотрится фигура выдающегося религиозного мыслителя.
При этом сами же земляки великого Хомякова сетуют, что память о нем местные жители не слишком-то и почитают, а скорее просто пренебрегают ею. Та же Нина Щеглова рассказывает, что земельные угодья, когда-то принадлежавшие Хомякову, ныне бессовестно "оскверняемы" жителями села. При полном попустительстве администрации они то водочный склад построят в усадьбе, то туалет над родником...
Что ж, повсеместное варварство по отношению к памятникам культуры, связанным с именами наших великих предков, действительно шокирует. Поэтому думается, что совсем не на "святость" намекает нам "с того света" русский писатель, а на наше равнодушие к памяти тех людей, что создали и передали нам на сохранение и преумножение великую русскую культуру и, как кажется, ошиблись в выборе наследников.
Тула
Об авторе: Дмитрий Иванович Ребров - студент IV курса Тульского государственного университета.
