РЖ: Существует мнение, что на территории Украины можно выделить несколько этнокультурных областей. Часто называют 5 зон: первая - Новороссия, Крым, вторая - левобережная Украина от Сум до Харькова, третья - правобережная Украина - от Киева до Винницы, четвертая - Прикарпатье, Галиция, Волынь, Ивано-Франковская обл. и пятая зона - Закарпатье.
С.К.: Украина сегодня - это страна, иссеченная реальными и ментальными границами, протяженность которых намного превышает длину ее границы государственной. Родившись из суммы пограничных (маргинальных) пространств, она сохранила их своеобразие в культурно-исторических регионах, как в старых, так и в новых.
Однако главное - фундаментальное различие, разделяющее народ Украины, - основывается не столько на пространственных или исторических факторах, сколько на этнопсихологических и этнокультурных. Большинство населения страны "повернуто головой на Восток", идентифицирует себя как часть русского народа с общим историческим и культурным наследием. Меньшая - от зоологических националистов до рафинированных "евроинтеграторов" - страдает неизлечимой формой русофобии, исповедуя простой, но действенный лозунг - "Геть в¦д Моско⦧".
Годы независимости сделали свое дело. Если раньше деление Украины на Восток и Запад легко было провести по линии Днепра, то сегодня в каждом ее городе, селе, учебном заведении и государственном учреждении, среди друзей, знакомых и даже в семьях произошел раздел на пророссийски и прозападно ориентированных. Именно количеством тех и других среди местных элит и населения, а также уровнем "верноподданичества" Киеву госчиновников на местах определяется ныне политическая жизнь регионов, хотя, конечно, географический и культурно-исторический факторы придают ей свою специфическую окраску. Поэтому в политическом пространстве Украины роль этнокультурных областей в настоящее время по сравнению даже с предыдущим десятилетием существенно снизилась.
РЖ: Какие области вы могли бы выделить и чем обусловлено это разделение? Дайте, пожалуйста, их краткое описание (языковые, культурные особенности, разность в обычаях, цивилизационные предпочтения). Насколько это разделение заметно на территории современной Украины?
С.К.: При взгляде на географическую карту Украины первое, что бросается в глаза, - это наличие Крымского полуострова (почти острова), соединенного едва заметным перешейком с основной территорией страны. Крым, в силу естественных причин, идеальный регион. Региональное своеобразие полуострова подчеркивается его исторической судьбой, этническим составом населения, политическими и культурными традициями и предпочтениями. Несмотря на многолетнее давление Киева, Крым остается русскокультурным и русскоязычным анклавом, большая часть населения которого исповедует принцип - "За Перекопом для нас земли нет!".
На выборах Крым традиционно поддерживает политиков, выступающих за интеграцию Украины и России. В остальное время большинство населения полуострова мало интересуется тем, что происходит на материковой Украине.
Что же касается татар (доля которых в населении автономии вряд ли превышает процент азербайджанцев в Москве), то их роль во внутриполитической жизни Украины ничтожна. Иное дело влияние Меджлиса на ситуацию в Крыму. Действия меджлисовцев в последние месяцы по самозахвату южнобережных территорий едва не привели к межнациональному конфликту на полуострове, последствия которого могут быть губительны для Украины в целом.
Вторым естественным регионом на Украине является Закарпатье со своеобразным населением, культурные традиции которого существенно отличают его от населения соседней Галичины. Последняя наиболее четко позиционирует себя в политическом пространстве Украины, однако время ее безраздельного господства в определении политических и культурных предпочтений правящей элиты уходит в прошлое. Что же касается остальных регионов Украины, то их политические элиты ориентированы не столько на культурно-исторические особенности своих регионов, сколько на их финансовые и промышленные интересы.
РЖ: Чем поддерживается целостность Украины? Некоторые считают, что разность настолько велика, что может при определенной ситуации (политическом кризисе) привести к распаду Украины на ряд областей. Насколько серьезны такие предположения? Какое влияние оказывает эти различия на политику и экономику страны?
С.К.: По моему мнению, регионы во внутренней политике Украины сегодня не могут конкурировать с киевской бюрократией. Политическое наследие президента Леонида Кучмы (представителя "днепропетровского клана") - жесткая административная вертикаль в управлении страной при полном игнорировании региональных отличий, - вряд ли будет подвергнута перестройке в случае избрания президентом Украины главы "Партии регионов" Виктора Януковича (представителя "донецкого клана").
Тем не менее, при сохранении определенного уровня стабильности (застоя) во внутриполитической жизни Украины рано или поздно, но обязательно проявятся импульсы регионального своеобразия, которые вынудят центральную власть учитывать те реальные отличия, которые лежат в основе такого политико-географического феномена, как "государство Украина".
РЖ: И наконец, возможно ли формирование единого этнокультурного поля на территории Украины?
С.К.: Если сегодня единство Украины поддерживается инерцией государственнической традиции, восходящей ко временам России и СССР, то уже в скором будущем административного ресурса центральной власти может и не хватить. Речь идет не о возможности победы на президентских выборах кандидата от блока "Наша Украина" Виктора Ющенко, что, несомненно, приведет к расколу украинского общества, а может быть - и территории страны по линии цивилизационного разлома - Восток-Запад. Речь идет о первых робких шагах самоорганизации снизу, на уровне поселковых или городских общин.
Такие шаги, например, были сделаны в этом году общинами Судака, Партенита, Коктебеля и других населенных пунктов Южного берега Крыма по защите своих интересов от посягательств на их земли со стороны "самозахватчиков". Эти шаги были сделаны вопреки воле крымской власти, без опоры на традиционные партии, без страха перед террором со стороны татарских националистов, под лозунгами прав человека, обосновывая свои требования при помощи регионалистской аргументации. Можно считать, что если эти попытки самоорганизации получат свое дальнейшее развитие, а судя по всему, так и будет, то мы увидим, как культурно-исторические регионы наполнятся новым политическим содержанием.
Интервью брала Ольга Шляхтина
12 июля 2004 г.
С.К.: Украина сегодня - это страна, иссеченная реальными и ментальными границами, протяженность которых намного превышает длину ее границы государственной. Родившись из суммы пограничных (маргинальных) пространств, она сохранила их своеобразие в культурно-исторических регионах, как в старых, так и в новых.
Однако главное - фундаментальное различие, разделяющее народ Украины, - основывается не столько на пространственных или исторических факторах, сколько на этнопсихологических и этнокультурных. Большинство населения страны "повернуто головой на Восток", идентифицирует себя как часть русского народа с общим историческим и культурным наследием. Меньшая - от зоологических националистов до рафинированных "евроинтеграторов" - страдает неизлечимой формой русофобии, исповедуя простой, но действенный лозунг - "Геть в¦д Моско⦧".
Годы независимости сделали свое дело. Если раньше деление Украины на Восток и Запад легко было провести по линии Днепра, то сегодня в каждом ее городе, селе, учебном заведении и государственном учреждении, среди друзей, знакомых и даже в семьях произошел раздел на пророссийски и прозападно ориентированных. Именно количеством тех и других среди местных элит и населения, а также уровнем "верноподданичества" Киеву госчиновников на местах определяется ныне политическая жизнь регионов, хотя, конечно, географический и культурно-исторический факторы придают ей свою специфическую окраску. Поэтому в политическом пространстве Украины роль этнокультурных областей в настоящее время по сравнению даже с предыдущим десятилетием существенно снизилась.
РЖ: Какие области вы могли бы выделить и чем обусловлено это разделение? Дайте, пожалуйста, их краткое описание (языковые, культурные особенности, разность в обычаях, цивилизационные предпочтения). Насколько это разделение заметно на территории современной Украины?
С.К.: При взгляде на географическую карту Украины первое, что бросается в глаза, - это наличие Крымского полуострова (почти острова), соединенного едва заметным перешейком с основной территорией страны. Крым, в силу естественных причин, идеальный регион. Региональное своеобразие полуострова подчеркивается его исторической судьбой, этническим составом населения, политическими и культурными традициями и предпочтениями. Несмотря на многолетнее давление Киева, Крым остается русскокультурным и русскоязычным анклавом, большая часть населения которого исповедует принцип - "За Перекопом для нас земли нет!".
На выборах Крым традиционно поддерживает политиков, выступающих за интеграцию Украины и России. В остальное время большинство населения полуострова мало интересуется тем, что происходит на материковой Украине.
Что же касается татар (доля которых в населении автономии вряд ли превышает процент азербайджанцев в Москве), то их роль во внутриполитической жизни Украины ничтожна. Иное дело влияние Меджлиса на ситуацию в Крыму. Действия меджлисовцев в последние месяцы по самозахвату южнобережных территорий едва не привели к межнациональному конфликту на полуострове, последствия которого могут быть губительны для Украины в целом.
Вторым естественным регионом на Украине является Закарпатье со своеобразным населением, культурные традиции которого существенно отличают его от населения соседней Галичины. Последняя наиболее четко позиционирует себя в политическом пространстве Украины, однако время ее безраздельного господства в определении политических и культурных предпочтений правящей элиты уходит в прошлое. Что же касается остальных регионов Украины, то их политические элиты ориентированы не столько на культурно-исторические особенности своих регионов, сколько на их финансовые и промышленные интересы.
РЖ: Чем поддерживается целостность Украины? Некоторые считают, что разность настолько велика, что может при определенной ситуации (политическом кризисе) привести к распаду Украины на ряд областей. Насколько серьезны такие предположения? Какое влияние оказывает эти различия на политику и экономику страны?
С.К.: По моему мнению, регионы во внутренней политике Украины сегодня не могут конкурировать с киевской бюрократией. Политическое наследие президента Леонида Кучмы (представителя "днепропетровского клана") - жесткая административная вертикаль в управлении страной при полном игнорировании региональных отличий, - вряд ли будет подвергнута перестройке в случае избрания президентом Украины главы "Партии регионов" Виктора Януковича (представителя "донецкого клана").
Тем не менее, при сохранении определенного уровня стабильности (застоя) во внутриполитической жизни Украины рано или поздно, но обязательно проявятся импульсы регионального своеобразия, которые вынудят центральную власть учитывать те реальные отличия, которые лежат в основе такого политико-географического феномена, как "государство Украина".
РЖ: И наконец, возможно ли формирование единого этнокультурного поля на территории Украины?
С.К.: Если сегодня единство Украины поддерживается инерцией государственнической традиции, восходящей ко временам России и СССР, то уже в скором будущем административного ресурса центральной власти может и не хватить. Речь идет не о возможности победы на президентских выборах кандидата от блока "Наша Украина" Виктора Ющенко, что, несомненно, приведет к расколу украинского общества, а может быть - и территории страны по линии цивилизационного разлома - Восток-Запад. Речь идет о первых робких шагах самоорганизации снизу, на уровне поселковых или городских общин.
Такие шаги, например, были сделаны в этом году общинами Судака, Партенита, Коктебеля и других населенных пунктов Южного берега Крыма по защите своих интересов от посягательств на их земли со стороны "самозахватчиков". Эти шаги были сделаны вопреки воле крымской власти, без опоры на традиционные партии, без страха перед террором со стороны татарских националистов, под лозунгами прав человека, обосновывая свои требования при помощи регионалистской аргументации. Можно считать, что если эти попытки самоорганизации получат свое дальнейшее развитие, а судя по всему, так и будет, то мы увидим, как культурно-исторические регионы наполнятся новым политическим содержанием.
Интервью брала Ольга Шляхтина
12 июля 2004 г.
