Республиканцы против Буша

Генассамблея ООН по Украине  Политика 
0
121
Время на чтение 6 минут
Проблемы США в Ираке обострили конфликт между двумя мощными группировками в Республиканской партии - неоконсерваторами и "классическими" консерваторами. Этот конфликт может привести к тому, что часть избирателей, симпатизирующих Республиканской партии, на президентских выборах не поддержит Джорджа Буша George Bush и, более того, отдаст свои голоса кандидату демократов - Джону Керри John Kerry.

Во многих проявлениях, внешняя политика США ныне отвечает представлениям неоконсерваторов - приверженцев сложного комплекса политических и военных идей, впервые сформулированных в 1950-е годы. Наиболее известными представителями неоконсерваторов в нынешней Администрации США принято считать заместителей министра обороны США Пола Волфовитца Paul Wolfowitz и Дагласа Фейта Duglas Feith, руководителя администрации вице-президента США Льюиса Либби Lewis Libby, бывших высокопоставленных чиновников, а ныне сотрудников Института Американского Предпринимательства American Enterprise Institute Джин Киркпатрик Jeane Kirkpatrick и Ричарда Перла Richard Perle. Все эти люди схожи в одном: они давно и последовательно выступают за проведение активной, иногда агрессивной и, если требуется, односторонней внешней политики США, целью которой должно быть распространение демократии, защита прав человека и утверждение мирового лидерства Соединенных Штатов. При этом, высшие руководители США, включая президента, его ключевых помощников, республиканских лидеров Конгресса США, к этому течению не принадлежат. Макс Бут Max Boot, старший научный сотрудник исследовательской организации Council for Foreign Relations, например, считает Госсекретаря США Колина Пауэлла Colin Powell, отвечающего за внешнюю политику США, "либеральным интернационалистом", а большинство близких соратников президента Буша - "традиционными консерваторами", которые достаточно критично относятся к идеям, генерируемым неконсерваторами.

Неоконсерваторы убеждены, что, обладая огромной военной и экономической мощью, США могут и должны участвовать в мировой политике как имперская держава. Они уверены в необходимости нанесения превентивных ударов по террористам, угрожающим США в любой точке земного шара. Неоконсерваторы достаточно скептически относятся к военным союзникам США, поскольку их вооруженные силы по мощи и технической вооруженности, серьезно уступают американским. При этом, неоконсерваторы отнюдь не считают, что США должны действовать в одиночку - предпринимать подобные усилия не по плечу Соединенным Штатам. Поэтому, по их мнению, США должны активно использовать возможности ООН, НАТО, других международных организаций и приобретать союзников. Однако это не означает, что в некоторых ситуациях США не должны действовать самостоятельно, без оглядки на международное сообщество. При этом, очень многие неоконсерваторы подозрительно относятся к ООН, считая, что эта организация работает неэффективно, а многие ее решения принимаются под давлением "маргинализированного большинства".

"Классические" американские консерваторы поддерживают осторожность во внешней политике, а так же принципы невмешательства в дела иных государств и принцип свободной торговли. Во время избирательной кампании 2000-го года, Буш поддерживал эти принципы и критически относился к попыткам его предшественников оказать помощь иным государствам в построении демократических обществ. Однако теракты 11 сентября 2001 года изменили курс внешней политики Администрации Буша, что разочаровало многих классических консерваторов.

К примеру, Стефан Халпер Stefan Halper и Джонатан Кларк Jonathan Clarke, эксперты консервативной исследовательской организации Cato Institute опубликовали книгу: "Одинокая Америка: Неоконсерваторы и Глобальный Порядок" America Alone: Neoconservatives and the Global Order. Как считают авторы, неоконсерваторы используют исключительно интервенционистскую и агрессивную внешнею политику. Они отказались от традиционных концепций, которые успешно работали за последние полвека, как например доктрины сдерживания и баланса сил, к которым Америка должна вернуться. Халпер и Кларк считают, что стратегия неоконсерваторов обрекает США и мир на поражение в войне против терроризма, а также подрывает авторитет и влияние США.

Пока популярность Буша оставалась на высоком уровне, "классические" республиканцы безоговорочно поддерживали своего президента. Но снижение его рейтинга и ряд провалов во внешней политике заставили многих консерваторов пересмотреть свое отношение к президенту. Недавний опрос компании Zogby показал, что более 20% республиканцев пока не решили, будут ли они голосовать за Буша. Опытные члены республиканского истеблишмента ставят под сомнение эффективность внешней политики неоконсерваторов, которая кардинально отличается от принципов республиканской внешней политики. Многие предлагают вернуться к традиционной внешней политике сдерживания и баланса сил, которую республиканские президенты проводили в последние десятилетия.

Многие консерваторы считают, что внешняя политика в исполнении неоконсерваторов больше похожа на внешнеполитические концепции либеральных демократов, одним из ярких представителей которых являлся президент Билл Клинтон Bill Clinton. Впервые за несколько десятилетий, при Клинтоне, США всерьЈз начали заниматься "государствостроением". Клинтон также первым озвучил идею, что суверенитет независимых стран может стать недействительным, в том случае, если их руководство проводит политику геноцида против этнических меньшинств. Его администрация впервые одобрила политику вторжения в другие страны, не обращая внимания на протесты других держав (например, вторжение в Югославию произошло, несмотря на возражения России и отсутствие одобрения со стороны ООН.)

Исходя из этого, некоторые эксперты, например, известный журналист Роберт Новак Robert Novak, считают что неоконсерваторы не особенно привязаны к республиканцам. Если Джордж Буш проиграет президентские выборы в ноябре 2004 года, есть шанс, что неоконсерваторы начнут переходить на сторону победителей-демократов. Если такой сдвиг действительно произойдЈт, он оправдает надежды многих консерваторов, что симбиоз неоконсерваторов и классических республиканцев был некой политической аберрацией в политической истории США, результатом беспрецедентных атак террористов, которые позволили политическому руководству страны испытать не опробованную ранее (и в результате, практически невыполнимую) внешнюю политику.

Но внешняя политика является не единственной сферой, где нынешняя администрация оторвалась от своих республиканских корней. В сфере фискальной политики, Джордж Буш тоже полностью отошЈл от традиционных принципов классических консерваторов. За всЈ время пребывания в Белом Доме, Буш не разу не наложил президентское "вето" на решения, увеличивающие государственные расходы. Наоборот, он вкладывает больше денег в дорогие проекты, как, например, в планы полета человека на Марс, на программу Национальной Противоракетной Обороны, на восстановление Ирака. Бюджетный Комитет Конгресса США Congressional Budget Office предсказывает, что дефицит бюджета США будет лишь увеличиваться, по крайней мере, до 2010-ого года.

Сторонники Буша сравнивают нынешнего хозяина Белого Дома с Рональдом Рейганом Ronald Reagan, который тоже безудержно тратил государственные деньги, тем не менее получая поддержку консерваторов. Скептики возражают, что в эпоху Рейгана шла "холодная война", которая была самым важным идеологическим фактором, объединявшим американцев с консервативными убеждениями, и что затраты Рейгана на военные программы считались необходимыми для борьбы с коммунизмом. Более того, в канун вторых президентских выборов Рейган не вел неоднозначно оцениваемой войны.

Республиканское недовольство Бушем проявилось довольно давно, и с тех пор только увеличивается. Например, во время первых праймериз 2004 года, в штате Нью-Гэмпшир, 15% республиканцев решили не голосовать за Буша, хотя он был единственным кандидатом от Республиканской партии. Многие республиканцы предпочли вписать имена демократических кандидатов на своих избирательных бюллетенях. Из 63 тыс. человек, которые голосовали в республиканском праймериз, более 8 тыс. вписали имена демократических депутатов в избирательные бюллетени. В тех частях штата, где традиционно проживают "умеренные" республиканцы, Буш потерял 30-40% голосов своей партии.

В англоязычном Интернете уже создано несколько сот сайтов, на которых вывешен лозунг "Республиканцы против Буша". В прошлом месяце группа под названием "Дипломаты и Военные за Перемены" Diplomats and Military Commanders for Change, которая состоит из нескольких десятков опытных политиков и армейских офицеров, в том числе считающихся красой и гордостью Республиканской партии, выпустила заявление, в котором осудила Буша за проведение неразумной внешней политики.

Если умеренные Республиканцы решат, что Буш не отражают их идеалы, есть шанс что многие из них проголосуют за демократического кандидата. Опросы показывают, что в данный момент Джордж Буш и кандидат Демократической партии Джон Керри John Kerry имеют примерно одинаковую популярность у избирателей, поэтому республиканская поддержка демократов может оказать серьЈзный эффект на результат президентской кампании.

Многие эксперты предполагают, что если Буш проиграет президентские выборы, то Республиканской партии придЈтся изменить свою идеологию - с крайне правых позиций она сдвинется в сторону "центра", чтобы привлечь своих традиционных сторонников. То есть, основой Республиканской партии станут такие популярные "умеренные" республиканцы как губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер Arnold Schwarzenegger или бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани Rudolph Giuliani.
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Генассамблея ООН по Украине
Гремучая смесь безволия и апатии
Россия отмахивается от обвинений, вместо того, чтобы предъявлять свои требования
10.01.2023
Победа любой ценой
Поражение обойдётся дороже
17.11.2022
Распад НАТО был бы идеальным вариантом
Есть большая опасность эскалации и расширения конфликта на Украине, но если будет окончательно решен вопрос с Киевом, в структуре блока произойдут изменения
15.11.2022
Дмитрий Медведев: «Это похоже на начало агонии ООН»
Генассамблея всемирной организации приняла проект резолюции о создании механизма, призванного выплатить ущерб Украине
15.11.2022
8 июля скончался Валерий Ганичев
«Наш патриотизм шел от Победы»: беседа с бывшим председателем Союза писателей России
08.07.2022
Все статьи темы
Политика
«Как это закончилось раньше, так закончится и сейчас»:
О призывах Запада нанести стратегическое поражение РФ
06.03.2024
Некий «мутант» из советских и классических
западных институтов сегодня руководит страной
14.07.2023
Все статьи темы
Последние комментарии
Христос Воскресе!
Новый комментарий от Человек
04.05.2024 11:43
Леваки назвали великого русского философа Ильина фашистом
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
04.05.2024 01:32
Россию превращают в пародию…
Новый комментарий от kudesnik
03.05.2024 16:48
Зачем ждать неминуемого финансового краха?
Новый комментарий от kudesnik
03.05.2024 15:40
Почему рядом с Николаем II было мало выдающихся государственных людей
Новый комментарий от Могилев на Днепре
03.05.2024 15:31
Подвиг священника о. Стефана Щербаковского
Новый комментарий от Могилев на Днепре
03.05.2024 09:08