Республиканцы против Буша

14.07.2004
Проблемы США в Ираке обострили конфликт между двумя мощными группировками в Республиканской партии - неоконсерваторами и "классическими" консерваторами. Этот конфликт может привести к тому, что часть избирателей, симпатизирующих Республиканской партии, на президентских выборах не поддержит Джорджа Буша George Bush и, более того, отдаст свои голоса кандидату демократов - Джону Керри John Kerry.

Во многих проявлениях, внешняя политика США ныне отвечает представлениям неоконсерваторов - приверженцев сложного комплекса политических и военных идей, впервые сформулированных в 1950-е годы. Наиболее известными представителями неоконсерваторов в нынешней Администрации США принято считать заместителей министра обороны США Пола Волфовитца Paul Wolfowitz и Дагласа Фейта Duglas Feith, руководителя администрации вице-президента США Льюиса Либби Lewis Libby, бывших высокопоставленных чиновников, а ныне сотрудников Института Американского Предпринимательства American Enterprise Institute Джин Киркпатрик Jeane Kirkpatrick и Ричарда Перла Richard Perle. Все эти люди схожи в одном: они давно и последовательно выступают за проведение активной, иногда агрессивной и, если требуется, односторонней внешней политики США, целью которой должно быть распространение демократии, защита прав человека и утверждение мирового лидерства Соединенных Штатов. При этом, высшие руководители США, включая президента, его ключевых помощников, республиканских лидеров Конгресса США, к этому течению не принадлежат. Макс Бут Max Boot, старший научный сотрудник исследовательской организации Council for Foreign Relations, например, считает Госсекретаря США Колина Пауэлла Colin Powell, отвечающего за внешнюю политику США, "либеральным интернационалистом", а большинство близких соратников президента Буша - "традиционными консерваторами", которые достаточно критично относятся к идеям, генерируемым неконсерваторами.

Неоконсерваторы убеждены, что, обладая огромной военной и экономической мощью, США могут и должны участвовать в мировой политике как имперская держава. Они уверены в необходимости нанесения превентивных ударов по террористам, угрожающим США в любой точке земного шара. Неоконсерваторы достаточно скептически относятся к военным союзникам США, поскольку их вооруженные силы по мощи и технической вооруженности, серьезно уступают американским. При этом, неоконсерваторы отнюдь не считают, что США должны действовать в одиночку - предпринимать подобные усилия не по плечу Соединенным Штатам. Поэтому, по их мнению, США должны активно использовать возможности ООН, НАТО, других международных организаций и приобретать союзников. Однако это не означает, что в некоторых ситуациях США не должны действовать самостоятельно, без оглядки на международное сообщество. При этом, очень многие неоконсерваторы подозрительно относятся к ООН, считая, что эта организация работает неэффективно, а многие ее решения принимаются под давлением "маргинализированного большинства".

"Классические" американские консерваторы поддерживают осторожность во внешней политике, а так же принципы невмешательства в дела иных государств и принцип свободной торговли. Во время избирательной кампании 2000-го года, Буш поддерживал эти принципы и критически относился к попыткам его предшественников оказать помощь иным государствам в построении демократических обществ. Однако теракты 11 сентября 2001 года изменили курс внешней политики Администрации Буша, что разочаровало многих классических консерваторов.

К примеру, Стефан Халпер Stefan Halper и Джонатан Кларк Jonathan Clarke, эксперты консервативной исследовательской организации Cato Institute опубликовали книгу: "Одинокая Америка: Неоконсерваторы и Глобальный Порядок" America Alone: Neoconservatives and the Global Order. Как считают авторы, неоконсерваторы используют исключительно интервенционистскую и агрессивную внешнею политику. Они отказались от традиционных концепций, которые успешно работали за последние полвека, как например доктрины сдерживания и баланса сил, к которым Америка должна вернуться. Халпер и Кларк считают, что стратегия неоконсерваторов обрекает США и мир на поражение в войне против терроризма, а также подрывает авторитет и влияние США.

Пока популярность Буша оставалась на высоком уровне, "классические" республиканцы безоговорочно поддерживали своего президента. Но снижение его рейтинга и ряд провалов во внешней политике заставили многих консерваторов пересмотреть свое отношение к президенту. Недавний опрос компании Zogby показал, что более 20% республиканцев пока не решили, будут ли они голосовать за Буша. Опытные члены республиканского истеблишмента ставят под сомнение эффективность внешней политики неоконсерваторов, которая кардинально отличается от принципов республиканской внешней политики. Многие предлагают вернуться к традиционной внешней политике сдерживания и баланса сил, которую республиканские президенты проводили в последние десятилетия.

Многие консерваторы считают, что внешняя политика в исполнении неоконсерваторов больше похожа на внешнеполитические концепции либеральных демократов, одним из ярких представителей которых являлся президент Билл Клинтон Bill Clinton. Впервые за несколько десятилетий, при Клинтоне, США всерьЈз начали заниматься "государствостроением". Клинтон также первым озвучил идею, что суверенитет независимых стран может стать недействительным, в том случае, если их руководство проводит политику геноцида против этнических меньшинств. Его администрация впервые одобрила политику вторжения в другие страны, не обращая внимания на протесты других держав (например, вторжение в Югославию произошло, несмотря на возражения России и отсутствие одобрения со стороны ООН.)

Исходя из этого, некоторые эксперты, например, известный журналист Роберт Новак Robert Novak, считают что неоконсерваторы не особенно привязаны к республиканцам. Если Джордж Буш проиграет президентские выборы в ноябре 2004 года, есть шанс, что неоконсерваторы начнут переходить на сторону победителей-демократов. Если такой сдвиг действительно произойдЈт, он оправдает надежды многих консерваторов, что симбиоз неоконсерваторов и классических республиканцев был некой политической аберрацией в политической истории США, результатом беспрецедентных атак террористов, которые позволили политическому руководству страны испытать не опробованную ранее (и в результате, практически невыполнимую) внешнюю политику.

Но внешняя политика является не единственной сферой, где нынешняя администрация оторвалась от своих республиканских корней. В сфере фискальной политики, Джордж Буш тоже полностью отошЈл от традиционных принципов классических консерваторов. За всЈ время пребывания в Белом Доме, Буш не разу не наложил президентское "вето" на решения, увеличивающие государственные расходы. Наоборот, он вкладывает больше денег в дорогие проекты, как, например, в планы полета человека на Марс, на программу Национальной Противоракетной Обороны, на восстановление Ирака. Бюджетный Комитет Конгресса США Congressional Budget Office предсказывает, что дефицит бюджета США будет лишь увеличиваться, по крайней мере, до 2010-ого года.

Сторонники Буша сравнивают нынешнего хозяина Белого Дома с Рональдом Рейганом Ronald Reagan, который тоже безудержно тратил государственные деньги, тем не менее получая поддержку консерваторов. Скептики возражают, что в эпоху Рейгана шла "холодная война", которая была самым важным идеологическим фактором, объединявшим американцев с консервативными убеждениями, и что затраты Рейгана на военные программы считались необходимыми для борьбы с коммунизмом. Более того, в канун вторых президентских выборов Рейган не вел неоднозначно оцениваемой войны.

Республиканское недовольство Бушем проявилось довольно давно, и с тех пор только увеличивается. Например, во время первых праймериз 2004 года, в штате Нью-Гэмпшир, 15% республиканцев решили не голосовать за Буша, хотя он был единственным кандидатом от Республиканской партии. Многие республиканцы предпочли вписать имена демократических кандидатов на своих избирательных бюллетенях. Из 63 тыс. человек, которые голосовали в республиканском праймериз, более 8 тыс. вписали имена демократических депутатов в избирательные бюллетени. В тех частях штата, где традиционно проживают "умеренные" республиканцы, Буш потерял 30-40% голосов своей партии.

В англоязычном Интернете уже создано несколько сот сайтов, на которых вывешен лозунг "Республиканцы против Буша". В прошлом месяце группа под названием "Дипломаты и Военные за Перемены" Diplomats and Military Commanders for Change, которая состоит из нескольких десятков опытных политиков и армейских офицеров, в том числе считающихся красой и гордостью Республиканской партии, выпустила заявление, в котором осудила Буша за проведение неразумной внешней политики.

Если умеренные Республиканцы решат, что Буш не отражают их идеалы, есть шанс что многие из них проголосуют за демократического кандидата. Опросы показывают, что в данный момент Джордж Буш и кандидат Демократической партии Джон Керри John Kerry имеют примерно одинаковую популярность у избирателей, поэтому республиканская поддержка демократов может оказать серьЈзный эффект на результат президентской кампании.

Многие эксперты предполагают, что если Буш проиграет президентские выборы, то Республиканской партии придЈтся изменить свою идеологию - с крайне правых позиций она сдвинется в сторону "центра", чтобы привлечь своих традиционных сторонников. То есть, основой Республиканской партии станут такие популярные "умеренные" республиканцы как губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер Arnold Schwarzenegger или бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани Rudolph Giuliani.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
"политика"
Транснационалы меняют логово.
Куда теперь двинутся глобальные финансовые кочевники
08.07.2020
Итоги переговоров Лаврова с главами
МИД Африканского союза
08.07.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
«Грядущего ко Мне не изжену вон»
Новый комментарий от иерей Алексий
2020-07-10 19:21
Зачем Эрдогану мечеть в Святой Софии
Новый комментарий от Советский недобиток
2020-07-10 18:19
Прошу защиты
Новый комментарий от Советский недобиток
2020-07-10 17:55
«Либеральная элитная группировка сильно теряет в своей силе»
Новый комментарий от Михаил Павлов
2020-07-10 17:22
Кому служат «оборотни в рясах»?
Новый комментарий от Наталья Васильевна
2020-07-10 17:12