Предлагаемый материал представляет собой отклик на учреждение патриаршества в одном из старообрядческих согласий - Русской Древлеправославной Церкви (бывшей Новозыбковской архиепископии), иначе называемой беглопоповским согласием. Автор - православный христианин-старообрядец Белокриницкого согласия, прихожанин Покровского кафедрального собора, что в Рогожской слободе в Москве. "НГ-религии" публикует этот текст, полностью сохраняя его стилистические особенности.
С разных концов бывшего Советского Союза приходят важные вести о появлении новых патриархов. Особенно плодоносна на патриархов щедрая земля Украины, но и Россия в последнее время старается не отставать. Вот и у беглопоповцев появился свой "патриарх".
Не могу отвечать за всех староверов, но на последователей Русской Православной Старообрядческой Церкви - самого крупного старообрядческого согласия, известного как Белокриницкое, - информация о возникновении новозыбковского "патриархата" произвела самое тягостное впечатление. Это впечатление таково: затея с "патриархатом" - авантюра, легкомысленное и суетливое деяние небольшой и неавторитетной группы, которое, однако, может серьезно сказаться на всех старообрядцах, подорвав их репутацию трезвых, вдумчивых и грамотных людей.
Ни наш первоиерарх митрополит Алимпий, ни Освященный Собор Церкви не выразили публично своего отношения к решению новозыбковского съезда. Их молчание, по-моему, объясняется тем, что в таких случаях хочется не лукавить, а честно высказать все, что думаешь, но, как известно, не все слова допустимы в устах епископов.
Однако полностью отмолчаться тоже нельзя, тем более что в сообщениях некоторых СМИ говорится о том, что новозыбковцы просто постарались опередить Московскую старообрядческую митрополию, будто бы тоже готовящую своего митрополита к производству в патриархи. Нас обвиняли в этом еще в 1905 году. Тогдашняя пресса писала, что вот, мол, вышел Указ о веротерпимости, теперь старообрядцы заведут себе патриарха и будут возить его по Москве в золотой карете.
Попытаюсь разъяснить, почему, по моему мнению, Русская Православная Старообрядческая Церковь не будет вводить у себя патриархат в сколько-нибудь обозримом будущем.
Начну с того, что патриарх - это всего-навсего один из титулов первоиерархов некоторых из автокефальных Церквей. Когда-то этот титул был введен, чтобы почтить наиболее древние и уважаемые Поместные Церкви (Римскую, Константинопольскую, Александрийскую, Антиохийскую и Иерусалимскую) и упорядочить церковное управление, поскольку епископов стало очень много и помимо митрополий понадобился еще один уровень руководства. Сам по себе титул патриарха не сообщает его носителю дополнительной благодати. В смысле священнодействия патриарх такой же епископ, как и остальные (это отличает православие от католичества, где Папа Римский наделен особой властью и учительством в Церкви. - Прим. ред.).
Требуется ли сейчас вводить еще один уровень управления в Старообрядческой Церкви? Нет, не требуется - на 10 епископов вполне хватает двух митрополитов, Московского на Руси и Белокриницкого в Румынии.
Есть и более серьезное препятствие в деле восстановления патриаршества в Старообрядческой Церкви. Патриарх не может быть один во вселенной, поскольку это будет нарушением принципа соборности. Согласно духу и букве православного вероучения, патриархов, как и любых других равных по положению епископов, непременно должно быть несколько, дабы в необходимых случаях они могли составить Собор. Кроме того, любой титул получает легитимность только в случае внешнего признания. Митрополит Иов был избран первым патриархом Московским и всея Руси при царе Федоре Иоанновиче не самочинно и самозванно, но с согласия православных восточных патриархов.
Если же кто-то из епископов начинает присваивать себе такие почетные титулы, которых больше ни у кого из единоверных ему христиан нет, то это значит только одно: этот епископ в сердце своем уже впал в латинскую ересь и не сегодня завтра поверит в собственную непогрешимость (если уже не поверил).
Кстати, напомню: титул Римского Папы - "епископ Рима, наместник Иисуса Христа, преемник князя Апостолов, верховный понтифик Вселенской Церкви, патриарх Запада, примас Италии, архиепископ и митрополит Римской провинции, монарх государства-города Ватикан, раб рабов Божьих". Достойно ли православному архиерею уподобляться Римскому понтифику в любви к пышным титулам?
Современное массовое сознание уродливо искажено. В том числе и у людей, мнящих себя православными. Эти люди не в состоянии понять, что православный первоиерарх всего лишь первый среди равных в Соборе епископов. Им мнится некий Великий Государь - Первосвященник, помыкающий Церковью по собственной воле.
Современное российское общество, все более утрачивающее смысл своего существования, судорожно пытается игрой с внешними формами и названиями прикрыть пустоту внутреннего содержания. Каждый пустоцвет старается поярче блеснуть среди себе подобных.
Чиновники многих государственных ведомств нацепили на форму военные погоны: и прокуратура, и таможня, и налоговики, и еще невесть кто; а погоны-то все полковничьи да генеральские.
Казалось бы, церковные деятели должны показывать пример презрения к мирской славе и пренебрежения внешними отличиями. Но что мы видим? В Московской Патриархии на 66 "простых" епископов приходится 89 митрополитов и архиепископов (данные 2001 года). А ведь у каждого митрополита и архиепископа под присмотром должно быть несколько епископов, иначе эти титулы теряют свое первоначальное значение и канонический смысл.
Новозыбковской иерархии, зародившейся в веселые времена советского нэпа и имеющей несомненную преемственность от славной Обновленческой Церкви, обязательно надо стать еще одним Московским Патриархатом. Видимо, следует ожидать в ближайшее время появления новозыбковских Папы Римского, Константинопольского и других патриархов, благо, все эти кафедры вакантны (со старообрядческой точки зрения).
Старообрядцев издавна обвиняли и обвиняют в слепой приверженности букве и форме. Да, мы твердо держимся веры в то, что православие имеет внешнее выражение лишь в издавна сложившихся и канонически обоснованных формах.
Положено митрополиту первенствовать среди епископов подведомственной ему области - значит есть на Москве один митрополит, а на Руси несколько (шесть в настоящее время) руководимых им епископов.
Положено проводить Собор в составе всех епископов и избранных общинами священников и мирян не реже одного раза в год - разорись, но проводи (и проводим).
Положено в малых монастырях (а крупных у старообрядцев нет) архимандритов не иметь - так и не имеем. И так далее. А раз положено, то лежи оно недвижимо во веки веков!
Значит, и с патриаршеством подождем, доколе не восстанут рядом с нами в иных странах и народах истинные Православные Церкви.
А пока будем руководствоваться решением Освященного Собора Православной Старообрядческой Церкви России и Зарубежья, состоявшегося в Белой Кринице (Украина) в 1996 году и постановившего, что избрание первоиерарха нецелесообразно и несвоевременно.
С разных концов бывшего Советского Союза приходят важные вести о появлении новых патриархов. Особенно плодоносна на патриархов щедрая земля Украины, но и Россия в последнее время старается не отставать. Вот и у беглопоповцев появился свой "патриарх".
Не могу отвечать за всех староверов, но на последователей Русской Православной Старообрядческой Церкви - самого крупного старообрядческого согласия, известного как Белокриницкое, - информация о возникновении новозыбковского "патриархата" произвела самое тягостное впечатление. Это впечатление таково: затея с "патриархатом" - авантюра, легкомысленное и суетливое деяние небольшой и неавторитетной группы, которое, однако, может серьезно сказаться на всех старообрядцах, подорвав их репутацию трезвых, вдумчивых и грамотных людей.
Ни наш первоиерарх митрополит Алимпий, ни Освященный Собор Церкви не выразили публично своего отношения к решению новозыбковского съезда. Их молчание, по-моему, объясняется тем, что в таких случаях хочется не лукавить, а честно высказать все, что думаешь, но, как известно, не все слова допустимы в устах епископов.
Однако полностью отмолчаться тоже нельзя, тем более что в сообщениях некоторых СМИ говорится о том, что новозыбковцы просто постарались опередить Московскую старообрядческую митрополию, будто бы тоже готовящую своего митрополита к производству в патриархи. Нас обвиняли в этом еще в 1905 году. Тогдашняя пресса писала, что вот, мол, вышел Указ о веротерпимости, теперь старообрядцы заведут себе патриарха и будут возить его по Москве в золотой карете.
Попытаюсь разъяснить, почему, по моему мнению, Русская Православная Старообрядческая Церковь не будет вводить у себя патриархат в сколько-нибудь обозримом будущем.
Начну с того, что патриарх - это всего-навсего один из титулов первоиерархов некоторых из автокефальных Церквей. Когда-то этот титул был введен, чтобы почтить наиболее древние и уважаемые Поместные Церкви (Римскую, Константинопольскую, Александрийскую, Антиохийскую и Иерусалимскую) и упорядочить церковное управление, поскольку епископов стало очень много и помимо митрополий понадобился еще один уровень руководства. Сам по себе титул патриарха не сообщает его носителю дополнительной благодати. В смысле священнодействия патриарх такой же епископ, как и остальные (это отличает православие от католичества, где Папа Римский наделен особой властью и учительством в Церкви. - Прим. ред.).
Требуется ли сейчас вводить еще один уровень управления в Старообрядческой Церкви? Нет, не требуется - на 10 епископов вполне хватает двух митрополитов, Московского на Руси и Белокриницкого в Румынии.
Есть и более серьезное препятствие в деле восстановления патриаршества в Старообрядческой Церкви. Патриарх не может быть один во вселенной, поскольку это будет нарушением принципа соборности. Согласно духу и букве православного вероучения, патриархов, как и любых других равных по положению епископов, непременно должно быть несколько, дабы в необходимых случаях они могли составить Собор. Кроме того, любой титул получает легитимность только в случае внешнего признания. Митрополит Иов был избран первым патриархом Московским и всея Руси при царе Федоре Иоанновиче не самочинно и самозванно, но с согласия православных восточных патриархов.
Если же кто-то из епископов начинает присваивать себе такие почетные титулы, которых больше ни у кого из единоверных ему христиан нет, то это значит только одно: этот епископ в сердце своем уже впал в латинскую ересь и не сегодня завтра поверит в собственную непогрешимость (если уже не поверил).
Кстати, напомню: титул Римского Папы - "епископ Рима, наместник Иисуса Христа, преемник князя Апостолов, верховный понтифик Вселенской Церкви, патриарх Запада, примас Италии, архиепископ и митрополит Римской провинции, монарх государства-города Ватикан, раб рабов Божьих". Достойно ли православному архиерею уподобляться Римскому понтифику в любви к пышным титулам?
Современное массовое сознание уродливо искажено. В том числе и у людей, мнящих себя православными. Эти люди не в состоянии понять, что православный первоиерарх всего лишь первый среди равных в Соборе епископов. Им мнится некий Великий Государь - Первосвященник, помыкающий Церковью по собственной воле.
Современное российское общество, все более утрачивающее смысл своего существования, судорожно пытается игрой с внешними формами и названиями прикрыть пустоту внутреннего содержания. Каждый пустоцвет старается поярче блеснуть среди себе подобных.
Чиновники многих государственных ведомств нацепили на форму военные погоны: и прокуратура, и таможня, и налоговики, и еще невесть кто; а погоны-то все полковничьи да генеральские.
Казалось бы, церковные деятели должны показывать пример презрения к мирской славе и пренебрежения внешними отличиями. Но что мы видим? В Московской Патриархии на 66 "простых" епископов приходится 89 митрополитов и архиепископов (данные 2001 года). А ведь у каждого митрополита и архиепископа под присмотром должно быть несколько епископов, иначе эти титулы теряют свое первоначальное значение и канонический смысл.
Новозыбковской иерархии, зародившейся в веселые времена советского нэпа и имеющей несомненную преемственность от славной Обновленческой Церкви, обязательно надо стать еще одним Московским Патриархатом. Видимо, следует ожидать в ближайшее время появления новозыбковских Папы Римского, Константинопольского и других патриархов, благо, все эти кафедры вакантны (со старообрядческой точки зрения).
Старообрядцев издавна обвиняли и обвиняют в слепой приверженности букве и форме. Да, мы твердо держимся веры в то, что православие имеет внешнее выражение лишь в издавна сложившихся и канонически обоснованных формах.
Положено митрополиту первенствовать среди епископов подведомственной ему области - значит есть на Москве один митрополит, а на Руси несколько (шесть в настоящее время) руководимых им епископов.
Положено проводить Собор в составе всех епископов и избранных общинами священников и мирян не реже одного раза в год - разорись, но проводи (и проводим).
Положено в малых монастырях (а крупных у старообрядцев нет) архимандритов не иметь - так и не имеем. И так далее. А раз положено, то лежи оно недвижимо во веки веков!
Значит, и с патриаршеством подождем, доколе не восстанут рядом с нами в иных странах и народах истинные Православные Церкви.
А пока будем руководствоваться решением Освященного Собора Православной Старообрядческой Церкви России и Зарубежья, состоявшегося в Белой Кринице (Украина) в 1996 году и постановившего, что избрание первоиерарха нецелесообразно и несвоевременно.
 СПЖ кв.jpg)
