В последнее время в жизни украинского общества произошло немало событий, связанных с православными церквами. Это, в первую очередь, процесс объединения Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) и Украинской автокефальной церкви (УАПЦ) при участии представителей Константинопольского и Московского патриархатов (МП), празднование 950-летнего юбилея Киево-Печерской лавры (КПЛ) и приезд на эти торжества делегаций от большинства церквей мирового православия.
Сегодняшнюю ситуацию в украинском православии любезно согласился прокомментировать для читателей газеты ?День? Патриарх Киевский и всея Руси-Украины Филарет.
- Ваше Святейшество! Что сегодня препятствует объединению УПЦ КП и УАПЦ? Не должно ли быть так - эти две церкви решают все важные административные вопросы, т.е. разделение епископских кафедр и парафий, потом созывают объединительный Собор, избирают единого общего патриарха, а уж потом обращаются к Вселенскому патриарху Варфоломею I за помощью в деле канонического признания уже существующей единой самостоятельной православной церкви Украины? Разве может помочь кто-либо, даже Вселенский патриарх, уладить внутренние дела и взаимоотношения двух наших церквей?
- Действительно, обе церкви - УПЦ КП и УАПЦ - заинтересованы в объединении, на пути к которому не существует ни одного существенного, принципиального препятствия. Объединение вполне реально, его поддерживает Вселенский патриарх. Между двумя церквами нет ни одной канонической проблемы. Для образования одной - вместо двух - церквей сделано уже много. Идут постоянные межцерковные совещания епископов; на уровне священства, в приходских храмах достигнута самая высокая степень церковного единства - общая евхаристия, причастие. Со стороны УПЦ КП существует постоянная и полная готовность к этому последнему шагу. Что касается епископата УАПЦ, то здесь дело несколько сложнее, хотя все семь епископов УАПЦ на словах ?за?. А на деле - процесс идет исподволь, неспешно. Кое-кто считает, что это затягивание происходит под давлением определенных политических сил, которым вовсе невыгодно образование единой независимой православной церкви в Украине. Из политических соображений.
- В западных СМИ появляются сообщения, что, якобы, причинами проволочки епископата УАПЦ являются два фактора. Во-первых, это претензии (наказание), наложенные на епископов, которые в начале 90-х годов отошли от Киевского патриархата и присоединились к УАПЦ. Епитимии, которые до сих пор с них не сняты. Вторым фактором является, якобы, анафема, наложенная на патриарха Филарета, предстоятеля УПЦ КП. Если бы Вселенский патриарх снял эту анафему, то дела пошли бы быстрее. Это действительно так? Почему, собственно, до сих пор не сняты наказания епископов Автокефальной церкви Киевским патриархатом?
- Начну с того, что упомянутые запрещения были наложены на епископов еще во времена патриархов Мстислава и Владимира, т.е. до моего избрания патриархом. Мы об этих наказаниях никогда не вспоминаем, не придаем им значения. Проблема вообще не существует. Если бы к нам обратились с просьбой, с подобным условием объединения, наша церковь давно бы решила вопрос - и без проволочек.
Теперь относительно анафемы. У Вселенских патриархов нет прерогатив снимать анафемы, провозглашенные другими церквами. Однако, они могут не признавать эти анафемы, не считаться с ними в своих церковных отношениях. Когда речь идет обо мне, то анафема была провозглашена с серьезными нарушениями общепринятой в православии процедуры. Не была создана соответствующая комиссия для расследования дела, не было обязательного церковного суда, не дали слова для защиты ?обвиняемому?, т.е. мне. Все произошло в мое отсутствие и очень быстро - просто собрался церковный Синод и провозгласил отлучение. Глубоко уверен, что все это нельзя считать законным. Это был простой политический ход Москвы для сохранения своих епархий в Украине.
Это не первый такой случай в истории Московской церкви. Например, в ХVIII веке Синод Московского патриархата предал анафеме митрополита Ростовского Арсения Мациевича, лишил его сана и монашества. Более того, митрополит Арсений был заключен в Ревельскую крепость, где и умер. А в этом году сама Московская церковь провозгласила митрополита Арсения святым, канонизировала его. Подобные истории случались и в других церквях. Совсем недавно архиепископ Макарий, осужденный своей Кипрской церковью, был оправдан собранием нескольких восточных патриархов.
То же самое может сделать и Вселенский патриарх в деле с патриархом УПЦ КП - не признавать анафему.
Хочу подчеркнуть, что от того, признавать или не признавать патриарха Филарета, от отношения к его анафеме, зависят ответы на многие очень важные вопросы. Такие, как ?имеют ли две украинские неканонические церкви епископат или нет?? Ибо непризнание патриарха Филарета автоматически означает непризнание всех тех епископов, которых он высвятил в сан. И тех которых, в свою очередь, посвятили в сан рукоположенные им епископы. Если мою персону лишить сана, то получится, что не существует и корпус украинских священников ибо все они рукоположены недействительными епископами). А это ведет к непризнанию христианами, православными миллионов украинских граждан, всего народа Божьего наших двух церквей.
Именно этого и добивается Московская патриархия - чтобы все вселенские церкви официально не признали патриарха Филарета. И тогда один выход - всенародное раскаяние и возвращение в Московскую церковь. Ради чего, собственно, и провозглашалась анафема.
На деле вышло иначе. Сейчас, как вы знаете, патриарх Варфоломей ведет переговоры с епископами - именно в качестве епископов - двух неканонических церквей. Что является побочным свидетельством непризнания анафемы.
Если вспомнить о Вашем вопросе, то можно сказать следующее. Речь идет не о каких-то реальных препятствиях, а исключительно о том, чтобы все семь епископов УАПЦ определились со своими намерениями и более энергично шли на объединение с Киевским патриархатом.
- Не кажется ли Вам, что как епископы, так и священники обеих церквей могут колебаться с объединением по очень понятной житейской причине. А именно, из страха потерять приходы свои епископские кафедры или парафии, остаться после объединения не в штате. Идет ли какая-то практическая организационная работа, направленная на урегулирование этих вопросов? Разрабатываются ли проекты структуры будущей объединенной церкви - сколько епархий, приходов, где, кто будет назначен? Ведь это очень важно для многих людей обеих церквей.
- Такая работа до сих пор не ведется. Я, однако, сделал заявление, о том, что после объединения нынешняя церковная структура останется в неприкосновенности - будут сохранены все епархии и приходы, а каждое духовное лицо останется на своем старом месте. Это касается также Галицких епархий, - их будет после объединения 9 (6+3). В общем, моя позиция такова - от объединения церквей никто и ничего не должен потерять. Более того, мы намерены даже увеличить количество приходов в некоторых восточных малочисленных епархиях УАПЦ, которые войдут в состав единой независимой церкви.
- Существует ли какой-либо официальный документ относительно только что описанной Вами схемы? Все епископы УПЦ КП и УАПЦ согласны - персонально каждый - с таким подходом? Например, с тем, что для пополнения одной епархии будет уменьшена какая-то другая? Подписано ли соответствующее соглашение с епископами обеих церквей?
- Мы готовы задекларировать и подписать соответствующие договоренности. Однако, это конкретная практическая задача уже объединенных церквей. Епископы УАПЦ до сих пор не готовы к такой конкретике.
- Известно, что на одной из объединительных встреч в Цюрихе представитель Московского патриархата предложил ?компромисс? - Московский патриархат отказывается от своих ?канонических прав? на территорию Галицких епархий и предоставляет этой части украинского православия автокефалию. А все другие проблемы украинского православия откладываются - для обсуждения - на 20-30 лет. Как вы прокомментируете это предложение?
- Это тонко продуманная МП стратегия - ?вежливо отдать? часть ?канонической территории?, которая для них уже давно и навсегда потеряна. Одновременно достигается важная политическая цель - углубление раскола между Востоком и Западом Украины. После чего легче будет вернуть Восток Украины в Россию, а Запад - это уж куда захочет. Отношение к этому предложению лучше всего высказал митрополит Тернопольский Мефодий, руководитель УАПЦ: ?Из рук Москвы нам не нужна автокефалия!?
- Как вы можете прокомментировать заявления, сделанные на праздновании 950-летнего юбилея КПЛ представителями церквей мирового православия относительно признания в Украине только одной церкви - УПЦ МП? Не перечеркивают ли эти заявления украинскую политику Вселенского патриарха Варфоломея I? Состоится ли после этих заявлений очередная, запланированная на 28 октября, объединительная встреча в Цюрихе? И, вообще, будет ли Константинопольский патриархат и в дальнейшем участвовать в объединительном процессе украинских церквей?
- Не нужно придавать такое уж большое значение заявлениям гостей на Юбилее Лавры. Во-первых, прошу обратить внимание, что это были не предстоятели православных церквей, а только представители. Их заявления не опирались на какие-либо решения Синодов или Соборов своих церквей и могут толковаться как персональные. Вспомним, что в 1997 году в Одессе такое же заявление (о признании в Украине только митрополита Владимира Сабодана) сделал патриарх Варфоломей. Что, в конечном итоге, не помешало ему заняться украинскими делами, общаться с епископами наших непризнанных церквей.
Пройдет определенное время, и церкви мирового православия вынуждены будут говорить другие вещи, посмотреть на проблему с другой стороны. Ибо нельзя игнорировать тот факт, что Украина - крупнейшая православная страна мира.
А переговоры будут продолжаться. В них также будет участвовать и Московский патриархат. С единственной целью - чтобы затягивать до бесконечности дело, чтобы не давать патриарху Варфоломею I случая действовать по своему усмотрению. Политика затягивания, безусловно связана с надеждами Москвы на благоприятные для нее результаты следующих выборов в Верховную Раду, на то, что там восторжествуют сторонники тесного союза с Москвой. После таких выборов можно будет сменить также Президента, который почему-то не хочет идти по пути Белоруссии. А после всего этого православные проблемы отпадут сами собой. Эта политика активно пропагандируется довольно странным союзом - альянсом УПЦ МП с украинскими коммунистами. Не зря последние занимали такое почетное место на юбилейных праздниках в Лавре.
- Кстати, как вы оцениваете инцидент на праздновании юбилея Лавры, когда делегация Вселенского патриархата во главе с митрополитом Филадельфийским Мелитоном, управляющим делами этого патриархата, демонстративно покинула торжества до их завершения и даже не произнесла приветственной речи?
- Так действительно было. Причина же в том, что на юбилее была нарушена старинная церковная традиция, базирующаяся на определении одного из Вселенских соборов. Речь идет о том, что в мировом православии ?Первым по чести? является патриарх Константинополя. Поэтому, согласно церковным диптихам, в православии уже много веков действует твердо установившееся правило - на всех православных собраниях Константинопольский патриарх или его представители обязательно и всегда выступают первыми. За Константинопольским идут так называемые исторические восточные патриархаты (Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский), а за ними, на пятом месте - Московский. Эта последовательность свято блюдется также в наши дни. Я сам когда-то, представляя Московский патриархат, выступал на различных международных собраниях; и всегда ждал свое пятое место. Но на праздновании Юбилея в Лавре произошло нечто невероятное - первое слово было предоставлено не митрополиту Мелитону, а... представителю МП митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету. Этого безобразия представители Константинополя не могли снести и демонстративно покинули мероприятие.
Упомянутое нарушение старинного обычая первенства можно считать первой практической попыткой Московского патриархата выйти на главное место в мировом православии. Как известно, Москва добивается этого со времен Великого князя Ивана III Васильевича, с ХV века.
В заключение хочу отметить, что - осуществится или не объединение с УАПЦ - мы будем строить и укреплять свою церковь, Киевский патриархат. Будет крепкая независимая Украина, будет и независимая Православная церковь. Cо временем, рано или поздно, получим также каноническое признание автокефальной Украинской православной церкви мировым православием.
На одной из встреч, посвященных украинскому православию, представители Константинопольского патриархата говорили москвичам: ?Вы повторяете те же исторические ошибки, которые делали когда-то мы - не хотели признать независимость Болгарской, Сербской, Греческой, Румынской церквей. Время, однако, все расставило на свои места. Учитесь на наших ошибках!? Так и будет.
Сегодняшнюю ситуацию в украинском православии любезно согласился прокомментировать для читателей газеты ?День? Патриарх Киевский и всея Руси-Украины Филарет.
- Ваше Святейшество! Что сегодня препятствует объединению УПЦ КП и УАПЦ? Не должно ли быть так - эти две церкви решают все важные административные вопросы, т.е. разделение епископских кафедр и парафий, потом созывают объединительный Собор, избирают единого общего патриарха, а уж потом обращаются к Вселенскому патриарху Варфоломею I за помощью в деле канонического признания уже существующей единой самостоятельной православной церкви Украины? Разве может помочь кто-либо, даже Вселенский патриарх, уладить внутренние дела и взаимоотношения двух наших церквей?
- Действительно, обе церкви - УПЦ КП и УАПЦ - заинтересованы в объединении, на пути к которому не существует ни одного существенного, принципиального препятствия. Объединение вполне реально, его поддерживает Вселенский патриарх. Между двумя церквами нет ни одной канонической проблемы. Для образования одной - вместо двух - церквей сделано уже много. Идут постоянные межцерковные совещания епископов; на уровне священства, в приходских храмах достигнута самая высокая степень церковного единства - общая евхаристия, причастие. Со стороны УПЦ КП существует постоянная и полная готовность к этому последнему шагу. Что касается епископата УАПЦ, то здесь дело несколько сложнее, хотя все семь епископов УАПЦ на словах ?за?. А на деле - процесс идет исподволь, неспешно. Кое-кто считает, что это затягивание происходит под давлением определенных политических сил, которым вовсе невыгодно образование единой независимой православной церкви в Украине. Из политических соображений.
- В западных СМИ появляются сообщения, что, якобы, причинами проволочки епископата УАПЦ являются два фактора. Во-первых, это претензии (наказание), наложенные на епископов, которые в начале 90-х годов отошли от Киевского патриархата и присоединились к УАПЦ. Епитимии, которые до сих пор с них не сняты. Вторым фактором является, якобы, анафема, наложенная на патриарха Филарета, предстоятеля УПЦ КП. Если бы Вселенский патриарх снял эту анафему, то дела пошли бы быстрее. Это действительно так? Почему, собственно, до сих пор не сняты наказания епископов Автокефальной церкви Киевским патриархатом?
- Начну с того, что упомянутые запрещения были наложены на епископов еще во времена патриархов Мстислава и Владимира, т.е. до моего избрания патриархом. Мы об этих наказаниях никогда не вспоминаем, не придаем им значения. Проблема вообще не существует. Если бы к нам обратились с просьбой, с подобным условием объединения, наша церковь давно бы решила вопрос - и без проволочек.
Теперь относительно анафемы. У Вселенских патриархов нет прерогатив снимать анафемы, провозглашенные другими церквами. Однако, они могут не признавать эти анафемы, не считаться с ними в своих церковных отношениях. Когда речь идет обо мне, то анафема была провозглашена с серьезными нарушениями общепринятой в православии процедуры. Не была создана соответствующая комиссия для расследования дела, не было обязательного церковного суда, не дали слова для защиты ?обвиняемому?, т.е. мне. Все произошло в мое отсутствие и очень быстро - просто собрался церковный Синод и провозгласил отлучение. Глубоко уверен, что все это нельзя считать законным. Это был простой политический ход Москвы для сохранения своих епархий в Украине.
Это не первый такой случай в истории Московской церкви. Например, в ХVIII веке Синод Московского патриархата предал анафеме митрополита Ростовского Арсения Мациевича, лишил его сана и монашества. Более того, митрополит Арсений был заключен в Ревельскую крепость, где и умер. А в этом году сама Московская церковь провозгласила митрополита Арсения святым, канонизировала его. Подобные истории случались и в других церквях. Совсем недавно архиепископ Макарий, осужденный своей Кипрской церковью, был оправдан собранием нескольких восточных патриархов.
То же самое может сделать и Вселенский патриарх в деле с патриархом УПЦ КП - не признавать анафему.
Хочу подчеркнуть, что от того, признавать или не признавать патриарха Филарета, от отношения к его анафеме, зависят ответы на многие очень важные вопросы. Такие, как ?имеют ли две украинские неканонические церкви епископат или нет?? Ибо непризнание патриарха Филарета автоматически означает непризнание всех тех епископов, которых он высвятил в сан. И тех которых, в свою очередь, посвятили в сан рукоположенные им епископы. Если мою персону лишить сана, то получится, что не существует и корпус украинских священников ибо все они рукоположены недействительными епископами). А это ведет к непризнанию христианами, православными миллионов украинских граждан, всего народа Божьего наших двух церквей.
Именно этого и добивается Московская патриархия - чтобы все вселенские церкви официально не признали патриарха Филарета. И тогда один выход - всенародное раскаяние и возвращение в Московскую церковь. Ради чего, собственно, и провозглашалась анафема.
На деле вышло иначе. Сейчас, как вы знаете, патриарх Варфоломей ведет переговоры с епископами - именно в качестве епископов - двух неканонических церквей. Что является побочным свидетельством непризнания анафемы.
Если вспомнить о Вашем вопросе, то можно сказать следующее. Речь идет не о каких-то реальных препятствиях, а исключительно о том, чтобы все семь епископов УАПЦ определились со своими намерениями и более энергично шли на объединение с Киевским патриархатом.
- Не кажется ли Вам, что как епископы, так и священники обеих церквей могут колебаться с объединением по очень понятной житейской причине. А именно, из страха потерять приходы свои епископские кафедры или парафии, остаться после объединения не в штате. Идет ли какая-то практическая организационная работа, направленная на урегулирование этих вопросов? Разрабатываются ли проекты структуры будущей объединенной церкви - сколько епархий, приходов, где, кто будет назначен? Ведь это очень важно для многих людей обеих церквей.
- Такая работа до сих пор не ведется. Я, однако, сделал заявление, о том, что после объединения нынешняя церковная структура останется в неприкосновенности - будут сохранены все епархии и приходы, а каждое духовное лицо останется на своем старом месте. Это касается также Галицких епархий, - их будет после объединения 9 (6+3). В общем, моя позиция такова - от объединения церквей никто и ничего не должен потерять. Более того, мы намерены даже увеличить количество приходов в некоторых восточных малочисленных епархиях УАПЦ, которые войдут в состав единой независимой церкви.
- Существует ли какой-либо официальный документ относительно только что описанной Вами схемы? Все епископы УПЦ КП и УАПЦ согласны - персонально каждый - с таким подходом? Например, с тем, что для пополнения одной епархии будет уменьшена какая-то другая? Подписано ли соответствующее соглашение с епископами обеих церквей?
- Мы готовы задекларировать и подписать соответствующие договоренности. Однако, это конкретная практическая задача уже объединенных церквей. Епископы УАПЦ до сих пор не готовы к такой конкретике.
- Известно, что на одной из объединительных встреч в Цюрихе представитель Московского патриархата предложил ?компромисс? - Московский патриархат отказывается от своих ?канонических прав? на территорию Галицких епархий и предоставляет этой части украинского православия автокефалию. А все другие проблемы украинского православия откладываются - для обсуждения - на 20-30 лет. Как вы прокомментируете это предложение?
- Это тонко продуманная МП стратегия - ?вежливо отдать? часть ?канонической территории?, которая для них уже давно и навсегда потеряна. Одновременно достигается важная политическая цель - углубление раскола между Востоком и Западом Украины. После чего легче будет вернуть Восток Украины в Россию, а Запад - это уж куда захочет. Отношение к этому предложению лучше всего высказал митрополит Тернопольский Мефодий, руководитель УАПЦ: ?Из рук Москвы нам не нужна автокефалия!?
- Как вы можете прокомментировать заявления, сделанные на праздновании 950-летнего юбилея КПЛ представителями церквей мирового православия относительно признания в Украине только одной церкви - УПЦ МП? Не перечеркивают ли эти заявления украинскую политику Вселенского патриарха Варфоломея I? Состоится ли после этих заявлений очередная, запланированная на 28 октября, объединительная встреча в Цюрихе? И, вообще, будет ли Константинопольский патриархат и в дальнейшем участвовать в объединительном процессе украинских церквей?
- Не нужно придавать такое уж большое значение заявлениям гостей на Юбилее Лавры. Во-первых, прошу обратить внимание, что это были не предстоятели православных церквей, а только представители. Их заявления не опирались на какие-либо решения Синодов или Соборов своих церквей и могут толковаться как персональные. Вспомним, что в 1997 году в Одессе такое же заявление (о признании в Украине только митрополита Владимира Сабодана) сделал патриарх Варфоломей. Что, в конечном итоге, не помешало ему заняться украинскими делами, общаться с епископами наших непризнанных церквей.
Пройдет определенное время, и церкви мирового православия вынуждены будут говорить другие вещи, посмотреть на проблему с другой стороны. Ибо нельзя игнорировать тот факт, что Украина - крупнейшая православная страна мира.
А переговоры будут продолжаться. В них также будет участвовать и Московский патриархат. С единственной целью - чтобы затягивать до бесконечности дело, чтобы не давать патриарху Варфоломею I случая действовать по своему усмотрению. Политика затягивания, безусловно связана с надеждами Москвы на благоприятные для нее результаты следующих выборов в Верховную Раду, на то, что там восторжествуют сторонники тесного союза с Москвой. После таких выборов можно будет сменить также Президента, который почему-то не хочет идти по пути Белоруссии. А после всего этого православные проблемы отпадут сами собой. Эта политика активно пропагандируется довольно странным союзом - альянсом УПЦ МП с украинскими коммунистами. Не зря последние занимали такое почетное место на юбилейных праздниках в Лавре.
- Кстати, как вы оцениваете инцидент на праздновании юбилея Лавры, когда делегация Вселенского патриархата во главе с митрополитом Филадельфийским Мелитоном, управляющим делами этого патриархата, демонстративно покинула торжества до их завершения и даже не произнесла приветственной речи?
- Так действительно было. Причина же в том, что на юбилее была нарушена старинная церковная традиция, базирующаяся на определении одного из Вселенских соборов. Речь идет о том, что в мировом православии ?Первым по чести? является патриарх Константинополя. Поэтому, согласно церковным диптихам, в православии уже много веков действует твердо установившееся правило - на всех православных собраниях Константинопольский патриарх или его представители обязательно и всегда выступают первыми. За Константинопольским идут так называемые исторические восточные патриархаты (Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский), а за ними, на пятом месте - Московский. Эта последовательность свято блюдется также в наши дни. Я сам когда-то, представляя Московский патриархат, выступал на различных международных собраниях; и всегда ждал свое пятое место. Но на праздновании Юбилея в Лавре произошло нечто невероятное - первое слово было предоставлено не митрополиту Мелитону, а... представителю МП митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету. Этого безобразия представители Константинополя не могли снести и демонстративно покинули мероприятие.
Упомянутое нарушение старинного обычая первенства можно считать первой практической попыткой Московского патриархата выйти на главное место в мировом православии. Как известно, Москва добивается этого со времен Великого князя Ивана III Васильевича, с ХV века.
В заключение хочу отметить, что - осуществится или не объединение с УАПЦ - мы будем строить и укреплять свою церковь, Киевский патриархат. Будет крепкая независимая Украина, будет и независимая Православная церковь. Cо временем, рано или поздно, получим также каноническое признание автокефальной Украинской православной церкви мировым православием.
На одной из встреч, посвященных украинскому православию, представители Константинопольского патриархата говорили москвичам: ?Вы повторяете те же исторические ошибки, которые делали когда-то мы - не хотели признать независимость Болгарской, Сербской, Греческой, Румынской церквей. Время, однако, все расставило на свои места. Учитесь на наших ошибках!? Так и будет.
_1.jpg)