Объемная монография Сухейля Фараха и Фуада Мамедова, состоящая из трех обширных глав, убедительно доказывает то, что без культуры нет общества, нет страны, нет будущего. Социально-экономический уровень развития государства обусловлен уровнем культурологических знаний и духовной культуры общества. Система культурных ценностей включает высокий уровень знаний, интеллект, культуру политических и экономических решений.
Духовная безопасность, как отдельной страны, так и в целом человечества, не может быть игнорирована, необходимы институты высокой духовной культуры, выпускающие людей не только цивилизованных, но и интеллигентных, и осознанных. Необходимо объединить усилия мирового сообщества на уровне ООН и ЮНЕСКО на преодоление невежества и сверхэгоизма, объединить усилия носителей ума и света, обладателей духовного родства.
Культура - это путь от хаоса и невежества к порядку, развитию, усовершенствованию. Она, как целостная социальная система, зависит от пяти факторов:
1. Природно-географические условия.
2. Генетический код культуры (врожденные культурные качества).
3. Социальная среда.
4. Историческая обстановка.
5. Культурный обмен.
Сухейль Фарах и Фуад Мамедов утверждают духовное восхождение, совместимость рас, совести, духа, души, опираясь на совместное действие, знания, радость сосредоточенности, стимулирование добра и противостояние злу.
Культура дает неограниченные образовательные возможности, и в то же время нуждается в защите от деструктивных процессов техногенной цивилизации.
Культура – это кислород человеческой жизни. Там, где нет культуры, там вырождение и невежество. Из народной толщи появляются мыслители, а именно фигура поэта и философа, напоминающего о человечности и человеколюбии, благородстве, об органических понятиях, чтобы защитить живого человека от машины и робота, защитить биологическую жизнь от агрессивных нанотехнологий – таков общий смысл вдохновенной работы Сухейля Фараха и Фауда Мамедова.
Духовная культура
Ни одна сфера человеческой деятельности, внутренней жизни личности так не пострадала в условиях опасных неопределенностей глобализма, как духовная культура. Подлинные носители высокой духовной культуры живут инкогнито, у них небольшие тиражи книг, немногие подписчики в сетях. Напророченный «грядущий хам» оккупировал СМИ, учреждения культуры и чиновничьи кресла.
Высокая духовная культура стала почти невозможной из-за невежества – источника зла и бедности – и сверхэгоизма – источника несправедливости.
Интеллект подавил нравственность. Авторы монографии полагают, что это два крыла жизни общества и отдельной личности: интеллект и нравственность. Без гуманизма человечество остается с одним крылом, становится на путь самоуничтожения, «самокремации». Ученые в монографии останавливаются на понимании духовной культуры, как высшего достижения человечества, ведь она пронизывает все сферы деятельности: культура мышления и поведения, культура труда, семьи, культура управления.
Необходимо сохранение и использование наследия высокой духовной культуры. В стихотворении «Слово», возможно, самый талантливый последователь А.С. Пушкина, русский поэт Николай Гумилев сказал: «А для низкой жизни были числа»...
Как только возникают эти строчки в уме, увидятся в статьях эти два слова «Цифровой концлагерь», так вспоминаются камеры слежения на работе, на дорогах, на улицах, ненависть народа к чиновникам и их ответная враждебность и презрение. Мы рискуем очень многим без культуры, планета на грани катастрофы. Мир переполнен информацией, которая планктоном закрыла знания.
«Хейтерство» – что в переводе на русский язык означает "ненависть" - захватило мир. В такой ситуации только культура спасет человечество. С помощью культуры можно вести диалог, когда вокруг идут битвы за ресурсы. Ничто, кроме культуры, не объединит нас. Это единственный шанс для спасения Земли.
В монографии речь идет о культуре и ее неограниченных преобразовательных возможностях для человеческого развития, о культуре, являющейся базовым социальным феноменом, отличающим человека от животного, способствующим сохранению и улучшению жизни с древнейших времен до наших дней. Эррозию и часто деградацию культуры общества можно исцелить лишь культурой высокого уровня.
Культура, как "духовно-нравственная субстанция», пронизывает и освещает всю человеческую деятельность, так как сопряжена не только с искусством, но сферами экономики, производства, науки, образования, религии. К сожалению, в обществе произошло катастрофическое разделение по корпоративным и цеховым интересам, уровням чиновничества и власти. Разъединенность угрожает духовной безопасности народа.
Мотивация культуры в семье
В основе мотивации культуры семьи лежат принципы гармонии, безопасности, развития способностей и самореализация. Социальные потребности в самосохранении и безопасности, самоактуализации и саморазвития в семье обусловлены любовью и привязанностью, чувством кровного родства и долга между представителями разных поколений семьи.
Главный принцип регулирования жизни в семье является нравственность. От уровня личной культуры родителей: интеллекта, этики, воли, характера, энергии, ответственности, харизмы, - зависит гармония в семейных отношениях, уровень культуры поведения и этический кодекс. «Семья – это очаг, где хранится человеческое сердце», - звучит в монографии. Чувство меры, такт и разумное самопожертвование родителей формируют ребенка. Стратегическая цель семьи - образование и воспитание ребенка как благородной личности и достойного гражданина, обладающего хорошими знаниями и позитивной нравственностью, которые в целом составляют капитал нации. Авторы монографии обращаются к наследию великих гуманистов Востока и Запада на тему воспитания человека в семье: от представителя мусульманской аристократической культуры 11-го века Кея Кавуса до русского писателя Льва Толстого.
В этой связи авторы монографии рассматривают человека как онтологическую и антропологическую ценность. Но в настоящее время мы сталкиваемся с огромными проблемами в вопросах онтологического бытия и самой сущности человеческой жизни.
Перед современной цивилизацией встал насущный вопрос, как человеку достичь искомой человечности. Возникает ощущение, что человек изменил себе в стремлении к высшим гуманистическим ценностям, заменив их служением инстинктам, обожествляя богатство, силу и власть. Духовный аспект человеческой личности в аспекте «Веры» часто сводится лишь к литургической, религиозной стороне в свете соотношения человеческого «я» и Божественного света.
«Мы замечаем, - говорится в монографии, - что четыре основных составляющих онтологической теории понимания человека, а именно его материальных инстинктов, души, разума и духа, отделены друг от друга. Они пребывают в темных сферах борьбы и противоречий, в то время как искомой целью является надежда на обеспечение полноценной философии образования, которая способствовала бы гармонизации и объединению этих четырех аспектов» (с. 67).
Авторы монографии делают вывод о том, что в контексте онтологической триады: Человек, Природа, Бог, - человеческое сознание колеблется между разумным и бессознательным, между двумя типами крайностей: жестким религиозным взглядом на мир и светским боевым духом. При этом каждая из сторон стремится к монополизации земной и божественной истины.
В заключение первой главы авторы монографии закономерно ставят вопрос о возможности диалога между двумя экзистенциальными истинами: религиозной и научной культурой, подробно останавливаясь на путях ответа на этот вопрос об опасностях таких явлений, как сциентизм, стремящийся к тотальному контролю над духом, и антисветский фундаментализм во всех его видах: иудейский, христианский, мусульманский, - в их стремлении установить полное господство над обществом, делая вывод о необходимости компромисса и сотрудничества между наукой и религией, которые способны взаимодополнять друг друга, и координатором глобальных усилий на этом пути должны стать ООН и ЮНЕСКО.
Культура управления
Управление – один из важнейших институтов социальной культуры, объектами которой является человек, семья, коллектив, общество, государство. Культура управления предполагает глубокие профессиональные знания, умения, правовую грамотность, политическую и нравственную ответственность, дающие возможность принятия правильных решений для достижения поставленных целей.
Опираясь на четыре известных типа организационной культуры: культура власти (Зевс), культура роли (Аполлон), культура задачи (Афина) и культура личности (Дионисий), - авторы монографии отмечают, что, как правило, в реальности существует смешанный тип организационной структуры, где важнейшую роль играют стратегия, технология, этика и эстетика управления.
Мониторинг эффективности управленческой деятельности, формула эффективности, успеха управления, меритократического управления, метод «культологической пирамиды» рассматривается на основе опыта управления в таких странах, как Япония, США, Великобритания, Германия, Россия и многие другие страны. Обращает на себя внимание анализ опыта государственного управления профессором Г.В. Атаманчуком, который сосредоточился на нравственном облике руководителей, формирующих многие ценности и установки людей, предопределяющих их отношение к государству.
Анализируя положительный и отрицательный опыт управленцев, профессор Атаманчук приходит к выводу, что в большинстве случаев причинами возникающих в обществе проблем являются слабость, инертность, косность, злонамеренность, бездарность, некомпетентность органов управления.
Культура управления лидера
Понятие культуры лидерства – одно из важнейших аспектов культуры управления, которая отличается многовариантностью и требует постоянного совершенствования лидеров, развития их знаний и способностей. Лидер – это первый среди равных, обладающий превосходством в личностных качествах, в интеллектуальной и этической культуре, в научных знаниях, опыте, воле, организованности, человечности созидательной деятельности на благо общества. Авторы монографии ссылаются на разработки Джона Адаира, выделившего три аспекта власти:
Власть положения, обусловленная должностью, званием, постом, занимаемым руководителем;
Власть личности, обусловленная врожденными культурными качествами лидера;
Власть знания, обусловленная профессиональными и специальными знаниями руководителя.
Статус лидера определяется его духовной культурой – знанием и умением, профессиональным опытом и ответственностью, силой духа, последовательностью, благородством и милосердием, единством слова и дела.
Важнейшая характеристика лидера – профессиональная этика, которая носит нравственное измерение: признание собственных ошибок, публичное выражение гордости за достижения коллектива, интерес к мнению сотрудников, умолчание о собственных заслугах.
Лидер должен ответить на пять вопросов: Что? Как? Когда? Почему? Кто? При этом он должен сформулировать миссию организации в связи с идеей служения обществу, уделить ведущее внимание теме планирования, эффективности брифинга и инструктажа, и одной из необходимых функций – контроля деятельности и ее оценки с целью мотивирования, а также делегирования полномочий.
Одним из главных ресурсов высокой культуры управления лидера является управление временем, мотивирование коллектива к самоорганизации, образованию и самовоспитанию.
Человек высокой культуры
Авторы монографии утверждают, что нет более высокой оценки человеку, нежели признание его человеком высокой культуры, нет более высокого критерия человеческой ценности.
Достижение этих качеств немыслимо без культуры управления самим собой, а это знание основ биологии, физиологии, антропологии, психологии, медицины, экологии, физической культуры, правильного питания, этики, права, культуры человеческих отношений религии и других областей человеческой деятельности.
В настоящее время существует множество концепций, рассматривающих возможности успешного развития и самоуправления человека. Многие из них ссылаются на исследования профессора Мирзокарима Норбекова, руководителя московского Института самовосстановления человека, известного как специалиста по «искусству побеждать», создавшего оригинальную систему оздоровления организма и достижения успеха, в основе которой человек рассматривается как единое целое: тело, разум, эмоции и душа. «Разгерметизация» этой системы и приводит к неудачам и болезням.
Культура самоуправления начинается с управления своими мыслями и чувствами, и здесь в монографии идет обращение к разработкам Джона Темплтона, в основе которых - благотворная сила воображения: «Что можно себе представить, того можно достичь».
А Джон Локк придавал важнейшее значение умению владеть своими мыслями. Культура мышления зависит не только от природного ума, но и приобретенных знаний, в совокупности составляющих интеллектуальную культуру личности, способной преодолевать невежество распространением знаний о человеческой культуре и цивилизации, как подчеркивал Сократ, «Есть только одно благо - знание, и только одно зло – невежество».
Результат деятельности человека — это критерий успеха. Примечательны в этом отношении слова Бесси Стэнли, которые приводит Бодо Шефер: «Можно считать, что человек добился успеха, если он хорошо жил, много смеялся и любил. Если он заслужил уважение к себе умных людей и любовь маленьких детей. Если он нашел нишу в жизни, которую смог заполнить либо выращенными им красивыми цветами, либо чудесным стихотворением, либо спасенными душами. Он добился успеха, если не скупился на слова благодарности, ценил красоту мира и не стеснялся говорить об этом. Если он видел в людях самое лучшее и щедро делился самым лучшим в себе. Если его жизнь вдохновляла людей, а память о нем осталась в их сердцах».
Большое внимание уделяется в монографии вопросам самосовершенствования и самоуправления, которые философски рассматривал азербайджанский ученый 13-го века Мухаммед Насреддин Туси, подчеркивая важность обладания такими качествами, как природная способность разума к правильному пониманию действительности, образование и воспитание, научные знания, способствующие познанию истины и открытию законов развития, мудрость, опыт, талант, твердая воля и созидательный труд, нацеленный на прогрессивные изменения и совершенствование человечества, а также культура человеческих отношений. Поэт и мыслитель, Туси говорил о потребностях в мудрецах и необходимости подготовки профессиональных чиновников, исходя из государственных интересов.
Смысл основных положений концепции Туси, подчеркивающих жизненную важность человеческой культуры, сводится к следующему: культура невозможна без развития осмысленной речи; счастье невозможно без осознанного труда; формирование цели должно ориентироваться на добро и счастье; без единства науки и практики невозможно развитие и достижение совершенства личности.
Ярким показателем качества самоуправления человека является его поведение в обществе, способность ладить с другими людьми. Критерием качества такого отношения является гуманизм, человечность, проявляющиеся через речь.
Д. Томплтон утверждал, что «наши слова – это звуковой инструмент, с помощью которого мы строим наш мир». Разумность, безупречная логика, позитивная энергетика, умение убеждать могут творить чудеса. «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды», - писал Лев Толстой.
В монографии рассматриваются такие характеристики самоуправления, как управление временем, чувство благодарности, благосостояние, здоровье, как условие и показатель самоуправления. Рассмотренные мысли, подходы и оценки выдающихся исторических личностей, рекомендации современных аналитиков и психологов, концептуальные положения авторов монографии направлены к читателю с целью – способствовать самоконтролю и совершенствованию личности.
Культура мира и разрешение конфликтов
Заключительная глава монографии посвящена диалогу культур, существующих в двух формах взаимосвязи и взаимодействия:
- враждебная, использующая различные средства для уничтожения традиционной культуры того или иного этноса, и замены ее культурой, навязывающей себя извне;
- дружественная, в основе которой лежит тяга к подлинному взаимопониманию и к уважению свободы выбора каждой из сторон.
Так как в современных условиях, как их определил Бенджамин Барбер («Мир, где правит Макдональдс»), когда «существует только одна новая раса мужчин и женщин - потребители», фасад цивилизации занимают политические знаменитости, кинозвезды, хозяева транснациональных банков, адвокаты и спортсмены, лишенные этнической, культурной и религиозной принадлежности.
Это псевдодемократический путь, на котором возрождаются конфликты и войны.
Глобальные процессы, обусловленные ростом деструктивных явлений в мировой цивилизации и опасными климатическими изменениями, требуют нетривиальных управленческих решений, основанных на достижениях современной науки, коллективном разуме и доброй воле мирового сообщества. Ученые, исследующие проблемы диалога культур, убеждены, что совершенствование ценностей и технологий жизнедеятельности должно отвечать не эгоистическим интересам отдельных политических групп или стран, а гуманистическим интересам всего человечества.
От результативности диалога культур зависит решение проблем кризиса культур, сохранение природных ресурсов, преодоление экономической нестабильности. С древнейших времен высокая духовная культура служила основой жизнеспособности человека. У человечества нет иного пути к спасению, кроме высокой духовной культуры, построенной на человечности, справедливости, мудрости, на единении культурных людей для совместной деятельности. Безнравственный интеллектуал может быть опасен для общества.
Важная роль в развитии духовной культуры принадлежит ООН и ЮНЕСКО, которые противостоят продвижению «цивилизации сладострастия», нарушающей внутреннее равновесие человеческой личности, лишающей чистоты совести, красоты духа.
Культура для народов и наций – это энергия, дух, знания…
Анализируя проблемы диалога культур и цивилизаций, вопросы добра и зла, профессор Сухейль Фарах отмечает, что спасение человечества – в культуре. Он обосновывает необходимость формирования «универсальной нравственной культуры», как способа объединения и сотрудничества человечества, как возможность свободного развития культур, преодоления невежества и бедности, будучи противником «экономической глобализации», где знания используются в целях поддержания власти, монополизации идеологии, искусства, потребительского образа жизни. Эти негативные явления ограничивают культурное разнообразие, свободу выбора.
Культурная глобализация, носителем которой являются США, держится на чувстве превосходства и отрицании других культур, не предполагая диалога.
Между тем высокая культура чужда историческим корням США и их духу, противоположна культурам цивилизаций православной, конфуцианской, буддийской, индуистской, мусульманской.
Например, историческую роль Имадеддина Насими в развитии духовной культуры мусульманского Востока характеризуют мудрые стихи известного азербайджанского поэта и мыслителя 19-го века Мирза Шафи Вазеха:
…Но в мир, где правит глупость, как судью,
Бог посылает иногда поэта.
Не только для того, чтобы он пел,
Как птица на ветвях в разгаре лета,
Но чтобы в царстве глупости и тьмы
Он был носителем ума и света.
Насими считал, что наделенный разумом и божественными качествами человек должен идти по пути к совершенству, ступень за ступенью приближаясь к творцу.
Результатом диалога культур должен стать синтез лучших традиций этической культуры народов мира.
Авторы монографии полагают, что целесообразно рассмотреть вопрос о создании при ОООН и ЮНЕСКО Международного центра глобального управления, Международного университета мировой культуры и Центра глобальных культурологических исследований, что помогло бы осуществлению международных программ системных культурологических исследований различных сфер человеческой жизнедеятельности и международного сотрудничества в области дополнительного культурологического образования в разных странах мира, включая и современные формы дистанционного образования.
Недопустимо, чтобы цивилизация кока-колы, Макдональса, западного ширпотреба, стремящегося лишь к вестернизации культуры, превратилась в универсальную, главную культуру мира.
Отвечая на вопрос, как можно спасти человечество от нависшей над ним угрозы, чреватой катастрофой планетарного масштаба, философы отвечают: «Только на основе ценностей и социальных технологий высокой духовной культуры, как неразрывной гармонии человеческого разума и гуманизма, на основе возобновляемых ресурсов и преобразовательных возможностей интеллектуальной и нравственной культуры. Только высокая духовная культура может спасти мир, если мир защитит культуру» (с. 428).
Лидия Довыденко, главный редактор художественно-публицистического журнала «Берега», секретарь Союза писателей России, член Союза Писателей Союзного государства, автор 36 художественных, историко-краеведческих, публицистических и научных книг, прозаик, публицист, критик, кандидат философских наук. Член Международной академии русской словесности (Австралия), член РГО
