Поморское согласие в истории русского старообрядчества

В середине XVII века в Русской Церкви произошел печально известное разделение, тяжелые последствия которого сказываются и до настоящего времени. Внешним поводом к нему было решение Патриарха Никона провести исправление текстов богослужебных книг и некоторых церковных обрядов и обычаев с целью установления единообразия с современной ему греческой богослужебной практикой. Наиболее важными исправлениями была замена двуперстного крестного знамения троеперстным, сугубой аллилуии трегубой. Они были утверждены Соборами Русской Церкви 1654, 1655 и 1656 годов. В докладе митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима, прочитанном на Поместном Соборе Русской Православной Церкви, проходившем в Троице-Сергиевой Лавре в 1971 году, эта реформа характеризуется как «крутая и поспешная». Принятая в силу ошибочного взгляда, что «существующие у нас с греками разности растлевают нашу веру».

Часть русского духовенства и мирян выступила против этой реформы, считая недопустимым для Русской Церкви следование современным ей греческим образцам. Это обстоятельство объясняется установившемуся к тому времени на Руси среди многих православных людей ошибочному мнению о греках, как не сохранивших чистоту Православия. Нельзя не признать реакцию противников реформ вполне естественной, тем более, как выяснилось, они оказались правы в том отношении, что никоновские справщики действительно пользовались не древними славянскими и греческими книгами, как утверждали апологеты реформ долгое время, а современными им.

К тому же они выступали в защиту действительно более древних форм обрядности. Эти выводы были установлены рядом известных православных исследователей Раскола как дореволюционных, так и современных (4). Апологеты реформы ссылались на то, что Церковь вправе производить перемены в обрядах, чему многочисленные примеры мы встречаем в ее истории. Но, к сожалению, и сторонники, и противники реформ придерживались неправильных воззрений на обряд как на догмат, и смотрели на изменение внешних обрядовых форм как на повреждение основ веры, что, в конечном счете, привело к Расколу.

Московские Соборы 1666-1667 годов, проходившие при участии Восточных Патриархов, утвердили окончательно проведенные Патриархом Никоном реформы, и наложили клятвы на их противников.

Сторонники старых обрядов окончательно обособились.

Единое вначале старообрядчество довольно скоро разделилось. Главным вопросом, разделившим его, был вопрос о священстве. Часть старообрядцев считала, что с принятием реформ Патриарха Никона Русская Церковь впала в ересь, и в ней воцарился антихрист, и потому в ней не стало истинного священства, а следовательно, и Таинств. Эти старообрядцы стали называться безпоповцами.

Это опровергается прямыми свидетельствами Священного Писания, святых отцов, и даже теми книгами, к которым сами безпоповцы относятся с большим уважением, а именно: Большим Катехизисом, Кириловой книгой, Книгой о вере и другими. Так, например, об антихристе они учили, что тот будет царствовать неопределенно долгое время, а в Священном Писании (Дан. 7.25; Апок. 13.5), и в творениях святых отцов, таких как Иоанн Златоуст и Кирилл Иерусалимский говорится, что оно будет непродолжительным, а именно, три с половиной года. (5)

Безпоповцы называют свое общество церковью, а в Большом Катехизисе указывается, что существенными признаками истинной Церкви является: а) содержание ею православной веры; б) существование в ней Таинств; в) наличие в ней иерархии (6). Отсюда видно, что поскольку они не имеют Таинств и священства, то, следовательно, истинной Церкви не составляют. О том же, что священство будет в Церкви до Второго Христова Пришествия, в Кирилловой книге сказано так: «Как Христос никогда не умирает, так и священство Его по чину Мельхиседекову не престает» (7).

Что касается ссылок безпоповцев на то обстоятельство, что некоторые вечные обетования Бога в Ветхом Завете не исполнились из-за беззаконий людей, например, обетование жречеству Ааронову пребывать во веки (Числ. 18.8), то они также неосновательны. Дело в том, что с одной стороны, под словом «вечный» необходимо понимать время до наступления Царства Христова (8), когда эти обетования исполнились, а, с другой стороны, они продолжают исполняться в настоящее время на других предметах.

Блаженный Августин в своем сочинении «О граде Божием» говорит, что «священство по чину Ааронову как тень будущего вечного священства установлено, и потому, когда ему обещается вечность, то не тени обещается и образу, но прообразуемому и прознаменуемому» (9).

Особенно неосновательно учение безпоповцев о том, что с наступлением царства антихриста в 1666 году истинной жертвы Христовой в Церкви не стало, и что, следовательно, спасение возможно и без таинственного причащения. При этом они ссылаются, в частности, на пророчество Даниила, где говорится, что «прекратится жертва и приношение и на крыле святилища будет мерзость запустения…» (Дан.9.27), а также на примеры некоторых святых мучеников и подвижников, которые будто бы не причащались. Но, согласно толкованию святого Иоанна Златоуста, это пророчество относится к Церкви подзаконной, а не христианской. (10)

Что же касается указания безпоповцев на примеры некоторых святых, которые будто бы не причащались, то относительно только двоих – св. мученика Александра (память 9 июля) и св. мученицы. Дросиды (память 22 марта) можно утверждать, что они вовсе не причащались. Но св. Александр не был даже и крещен, потому что после исповедания себя христианином, он был в тот же день и замучен, а св. Дросида по крещении жила только семь дней и не имела возможности причаститься. Что же касается большинства остальных, то они призывали к себе священников, или ходили в ближайшие церкви и там причащались. Некоторые же держали при себе запасные Святые Дары. Самое же главное, это то, что основания для утверждений о пребывании в Церкви Таинства Евхаристии до Второго Пришествия Христова, и о необходимости его для спасения, мы имеем в Священном Писании (Ин.6.53; 1 Кор.11.26).

Окончательное обособление безпоповцев произошло после новгородских старообрядческих соборов 1692 и 1694 годов. В это же время на севере России Даниилом Викуловым был основан знаменитый Выговский монастырь, ставший крупнейшим центром безпоповства. В 1722-1723 годах здесь были составлены известные «Поморские ответы», которые большинством безпоповцев были приняты как изложение основ своего вероучения, а богослужебный устав этого монастыря как образец в своей богослужебной жизни.

Так сформировалось поморское согласие, к которому в течение последующих столетий постепенно присоединилось большинство старообрядцев-безпоповцев.

Долгое время старообрядцев, в том числе и поморцев, всячески преследовали, ограничивали в правах, запрещали им строить культовые здания и т.п. Положение существенно изменилось лишь после Указа о веротерпимости, который был издан 17 апреля 1905 года. Это обстоятельство позволило поморцам провести свои I и II Всероссийские Соборы, проходившие, соответственно, в 1909 и 1912 годах. На этих Соборах была выработана система вероучения и избраны центральные органы. Задача создания единого Центра, поставленная Соборами, была отчасти разрешена лишь в 1945 году, когда в г. Вильнюсе, в результате Съезда безпоповцев, был создан Высший Старообрядческий Совет (ВСС). Как отмечал председатель ВСС И.И. Егоров в докладе на Поморском Соборе, проходившем в г. Вильнюсе 14 июля 1974 года, ВСС духовно опекает свыше 350 общин (10), то есть большинство безпоповских общин в СССР. Кроме того, в ВСС обращаются безпоповские общины из Польши, Румынии, США и других стран за разрешением духовных и организационных вопросов, за старообрядческими календарями. В докладе отмечался тот факт, что в поморство продолжают добровольно переходить верующие федосеевского, филипповского и других согласий. Проблема кадров в поморстве, как, впрочем, и в других религиозных организациях, находящихся на территории СССР, стоит остро. Егоров был вынужден признать плохое состояние дел с заменой умерших наставников. Так, на место умерших со времени предыдущего Собора, состоявшегося в 1966 году, 49 наставников было подготовлено и принято лишь 39. (11) Материалы этого Собора находятся в официальном печатном органе поморцев – «Старообрядческом церковном календаре», издаваемом с 1945 года совместными усилиями ВСС, Рижской Гребенщиковской федосеевской общиной, поморской и федосеевской общинами г. Москвы, которые, кстати, не подчиняются ВСС.

Главным событием в послевоенной истории отношений между поморством и русским православием, было решение Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года об отмене клятв на старые обряды. Собору предшествовала первая в истории официальная встреча представителей Русской Православной Церкви и ВСС, которая состоялась 20 июля 1970 года в Ленинграде (12). Отмена клятв на старые обряды рассматривается руководителями поморства как мера, которой устраняется «взаимная отчужденность и неприязнь» (13). Вместе с тем они подчеркивают, что этот шаг поморство «не считает поводом для соединения с Русской Патриаршей Церковью» (14).

В заключении необходимо отметить, что время, прошедшее с момента отмены клятв, не привело к каким-либо существенным переменам в решении проблемы церковного единства и последствия Раскола остаются неуврачеванными. К важнейшим средствам уврачевания Раскола, как отмечал еще известный противораскольничий деятель XIX века Субботин, следует отнести строгое соблюдение уставности и благочиния в совершении богослужений в православных церквах, особенно находящихся в непосредственной близости от поморских молелен, а также назначение в эти церкви ревностных священников.

Список использованной литературы:

1.Библия на рус. яз. М., 1972;

2.Св. Иоанн Златоуст «Творения» в рус. переводе (изд. СПб. Духовной Академии);

3.«Поместный Собор Русской Православной Церкви». М., 1972;

4.Н. Ф. Каптерев «Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов». Сергиев Посад, 1913;

5.Е. Голубинский «К нашей полемике со старообрядцами». М., 1905;

6.Н. И. Ивановский «Руководство по истории и обличению старообрядческого Раскола», ч.2 Каз., 1912;

7.Б. И. Сове «Проблема исправления богослужебных книг». БТ, 1962, №3;

8.Н. Д. Успенский «Коллизия двух богословий», БТ., 1972 №13;

9.ЖМП, 1970, №11;

10.Старообрядческий церковный календарь за 1972 г. М. 1972;

11.Старообрядческий церковный календарь за 1974 г. М. 1974.

Примечание: данная статья представляет собой сочинение автора, написанное во время учебы в 3-м классе МДС (1982 г.).