Исследовал советскую действительность в той мере, какая позволила говорить о ней, как о высшем цветение русской истории – но – так анализировал во второй половине жизни.
Находясь внутри СССР, Зиновьев выступал сатириком, ниспровергающим явь, которая была предложена советизмом; как в последствии ниспровергал капиталистическую действительность, принявшую его.
Он предложил новый жанр – социальный роман: когда философия, социология и проза соплетались в причудливый орнамент, давая тот, или иной вариант социума портретом.
В нём было нечто от ветхозаветного пророка, обличающего нравы – в том числе правителей; но обличения эти, делая яснее некоторые кадры яви, не изменяли реальность, увы…
…помимо всего прочего он был ярким художник: экспрессия линии и цвета, соединяясь, пламенели с его холстов: когда не били колоколом – в души зрителей.
«Глобальный человейник», предложенный Зиновьевым, хорошо отражал сущность происходящих процессов: низовое бурление почти обезличенной людской плазмы – и горстку имущих: власть и деньги, интересующихся этой массой в той мере, в какой она даёт им варианты роскошной жизни.
Конечно, это антиутопия, роман с героем изгоем, с конфликтом, завязываемым туго, с ощущением…ничего ужасного в человейнике нет, просто беспросветность заменяет жизнь.
Сплошной тупик, почитаемый комфортом и не подразумевающим выхода из него.
Мы, живущие в таком человейнике, если мыслим о чём-то помимо штанов и повидла, не может не согласиться с верным вектором мысли философа-писателя.
В «Русской трагедии» подробно рассматривается схема советского коммунизма: его построения, цветения, краха, и выводы о том, что именно коммунизм был построен, пусть без некоторых декларированных черт, логичны…
Зиновьев же занимался логикой: как профессионал философ.
Он мог формулировать мысли – острые, как биссектриса, мог проводить их через образную систему, вложив в персону главного героя своего изобретения – социального романа.
Его ирония всегда граничит с сатирой, а сатиру смягчает ирония.
…зияли высоты…
Зияли они в Ибанске, где вполне возможен был запуск в пруд чёрной икры, с последующим вызреванием осетрины…
Высоты зияли суммами социальных нелепостей: которые – в сравнение с воспоследовавшим постсоветским кошмаром – были просто милой чепухой…
И возвышались построенные Зиновьевым тома: философа, художника, писателя, столь остро характеризующие время, когда ему довелось жить и мыслить, что свет исходящий от них, не тускнеет.
2. «Здесь вам не равнина – здесь климат иной: идут лавины одна за одной…» (Владимир Высоцкий)
« 1 октября 2021 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписал Указ №564 о праздновании в 2022 году на государственном уровне 100-летия Александра Александровича Зиновьева (1922–2006) – великого русского мыслителя, всемирно известного писателя, классика русской литературы, первого философа России ХХ века, одного из трёх крупнейших логиков XX века, патриарха отечественной социологии, крупнейшего идеолога России рубежа ХХ-ХХI веков, борца, патриота, выдающегося гражданина нашей страны, фронтовика Великой Отечественной войны.»
Красиво «однако», но… все же малопонятно – с чего это вдруг «наверху» воспылали вниманием в целом к опальному логику-социологу – в чем «интерес»?
Ведь сам А. А. Зиновьев, насколько "помнится", довольно скромно относился к наработанному «монблану» - что же там смогла узреть власть, коя - как и немалое число современных «отечественных» «штатных» мыслителей - идейно «питалась» из западного «интеллектуального» корыта?
Разве, что мятежный дух ФИЛОСОФА?
1. «Я не брал эту запонку красную - ну зачем говорите напрасно вы!» (Ирина Токмакова)
Александр Балтин:
«В «Русской трагедии» подробно рассматривается схема советского коммунизма: его построения, цветения, краха…»
///////////////////////////////
Ну сколько можно говорить, что не было НИКАКОГО КРАХА, а коли таковой и «состоялся» то… только исключительно в «мозгах» грешников не вникших в суть процесса? Вот оттого-то и продолжает «корежить» ныне «нас», что отвергли подлежащее развитию и "рванули" вспять?