Круглая годовщина принятия Тырновской конституции, то есть закладки фундамента современной болгарской государственности, как и 140-летие установления болгаро-русских дипломатических отношений, дают повод не только для ретроспекции, но и для того, чтобы заглянуть в будущее. Для начала необходимо жирной чертой подчеркнуть следующее - Российская Империя и царь Александр II, дали болгарскому народу государство, а, значит, шанс для сохранения и объединения болгар, потому как именно государство есть самая надежная гарантия существования нации, особенно - малочисленных народов, каковым является болгарский народ. Совсем отдельно - то обстоятельство, что наш политический класс по ряду причин, некоторые из которых зародились за пределами нашей страны, провалился в деле осуществления национальных идеалов, а это изуродовало дело императора и сделало бессмысленным самопожертвование тысяч болгарских сынов, павших на полях сражений четырех войн (Сербско-болгарской, Первой балканской, Межсоюзнической и Первой мировой).
Результаты одной из этих войн (Второй балканской) привели к историческому, а в какой-то мере и к логическому парадоксу, поставив болгар и русских по разные стороны баррикад, чтобы дело дошло до прямого военного столкновения между освободителями и освобожденными. В этом есть вина обоих государств*. После убийства царя Александра II, русский престол занял его сын Александр Александрович. И если сегодня в России сына царя-освободителя оценивают как «царя-миротворца», то по отношению к Болгарскому княжеству русский самодержец допустил ряд ошибок - от своеобразного вето на князя Александра I Батенберга до недопустимого вмешательства во внутренние дела молодой страны. Это породило русофобские чувства у части болгарских политиков, чем воспользовались геополитические оппоненты императора Александра III. Они не только поддержали антирусские круги в Болгарии, но и на годы задержали их у власти. Нормализация болгаро-русских отношений во времена царя Николая II не смогла изменить новые тенденции в русской внешней политике, которая направила свое внимание к Сербии. Сербофильская политика Петербурга/Москвы** продолжилась до 1948 г., в 1955 г. ее оживил Хрущёв, что опять разочаровало часть болгар, и что используется до сего дня в качестве политического и исторического козыря против России.
Обязательно нужно обратить внимание и на вину болгар в разделении между освободительницей и болгарским государством. Русофобия никогда не имела среди болгарского народа глубоких корней - напротив, но русофобская управленческая прослойка во главе с князем/царем Фердинандом I Саксен-Кобург-Готским все время проводила в Болгарии антирусскую политику, а это не могло остаться незамеченным у берегов Невы. В качестве глобальной силы Российская Империя дала понять, что максимализм клики вокруг болгарского правителя фатален. Заплатил за это не монарх и не его главное орудие - Васил Радославов, а болгарский народ.
Похожая на клише мысль, что политики должны извлекать уроки из истории, чтобы не повторять ошибок своих предшественников, постоянно вертятся в исторических сочинениях, рассматривающих прошлое сквозь философскую призму. Однако, как правило, этот «закон» в нашем регионе не соблюдается, так же как и среди народов славяно-православной «группы крови». Поэтому и сегодня в болгаро-русских отношениях и в политике России на Балканах оформилась ситуация, сильно напоминающая времена царя Александра III и Стефана Стамболова. Тон в Болгарии опять задают люди, тесно связанные с Западом. Уже 30 лет интеллектуальные рупоры этой политической прослойки (все до одного принадлежащие к «правильным» семьям «того» времени) через телевизионные студии убеждают нас во вреде политики России относительно Болгарии в прошлом и настоящем. Цель этого ясна - создание критической русофобской массы в болгарском народе, которая не только изменила бы русофильские общественные настроения, но и поставила бы под сомнение славяно-православную идентичность нашей нации, чтобы навязать неолиберальную модель, более чем чуждую нашему народу. Слава Богу, общественная реакция на т.н. Стамбульскую конвенцию, ясная позиция Болгарской Православной Церкви, противостоящая навязыванию «скандинавского» способа воспитания детей, показали, что у болгар еще есть сила сопротивления. Несмотря на три десятилетия нигилистической кампании, болгарский народ в большинстве своем остается здравомыслящим, показывая управляющим, что существуют границы, которые им не следует пересекать. Болгары оказались намного более зрелыми, чем греки и сербы, претендующие на православное первенство на Балканах. И Афины, и Белград ратифицировали Стамбульскую конвенцию, отправляя тем самым в небытие православные заветы.
Сделанный выше вывод о возвращении назад, в русло исторической спирали, в полной мере относится и к России по отношению к Болгарии. Как и более ста лет назад, в настоящий момент русская сторона стоит за Сербией, являясь адаптером сербо/югомакедонизма, что было особенно заметно во времена Никола Груевского. Русская историческая наука продолжает говорить о какой-то «македонской нации», а болгарское национально-освободительное движение в Македонии упорно представляет в качестве «македонского»***.
То, что Москва держится за Белград и за сербские политико-исторические положения, может сыграть злую шутку для русской внешней политики. У берегов Савы и Дуная играют сложную политическую игру, сидя на двух стульях. Но общеизвестно, что при подобном положении тела падение рано или поздно обеспечено. Неизбежное присоединение Сербии к западному блоку принесет большое разочарование РФ, что, впрочем, может отрезвить русскую элиту, которая (в очередной раз) убедится в том, что болгары и только болгары, независимо от того, в какой геополитической хватке они находятся, являются единственным народом на Балканах, который по историческим, географическим и экономическим причинам всегда будет ближе всех к России во всех смыслах этого слова. Здесь следует и нам, болгарам, задать себе риторический вопрос: Россия - огромное самодостаточное государство, она может обойтись и без Болгарии, но может ли Болгария без России?
Войн Божинов, кандидат исторических наук, специализируется на истории Югославии, г. София, Болгария
5-6 июля 2019 г., г. София
Перевод с болгарского Янины Алексеевой
Примечания Павла Тихомирова:
* В чём вина Российской империи? В том, что Государь - в качестве Третейского судьи - не удержал Болгарию от авантюры? Да, мы признаём то, что Сербия несправедливо повела себя при разделе Македонии. Но на что рассчитывала Болгария, когда выступила фактически против всех своих былых союзников по Первой Балканской войне? Надеялась, что противник Болгарии - Румыния и враг Болгарии - Турция - не воспользуются этой междоусобицей?
** Как могла красная Москва быть «сербофильской», если в 1920-30-е годы Королевство Югославия было одним из наиболее последовательных антисоветских государств?
*** Как показывает практика, просербски ориентированные специалисты называют православных славян Македонии «оболгаренными южными сербами», проболгарские - «осербленными западными болгарами». Тем не менее, как ни прискорбно осознавать болгарским и сербским родолюбам, православные славяне бывшей Югославской Республики Македонии сформировались в политическую нацию, и, по всей вероятности, уже вряд ли когда-нибудь вернутся соответственно в Сербский или Болгарский национальный корпус.
Так что Русская историческая наука в данном вопросе старается быть объективной, как бы ни любили при этом мы Сербию и Болгарию.
