Государство сильных

Личность в Империи

Марина Струкова 
0
12.09.2013 523

- Как зомби, - услышала я слова идущего рядом парня. К Киевскому вокзалу валил народ с пригородной электрички. Мрачные лица, тусклые взгляды, каждый сам по себе и в то же время все шагают в ногу. И над хмурой толпой щит с рекламой, кажется, губной помады в розовых тонах. И такими мы стали при капитализме, который облагодетельствовал «равными возможностями»? Является ли он оптимальным строем для развития личности только потому, что каждому позволено заниматься бизнесом, для чего, впрочем, у большинства нет стартовой суммы?

Пешка, винтик, песчинка - так называют журналисты постперестроечной эпохи людей Советской Империи. Якобы свойственно было ей, не различая индивидуумов, гонять их по своим бескрайним бессмысленным просторам, оптом ссылать, оптом отправлять на фронт. И человек в сильном государстве - жертва его или враг лютый, беглец за рубежи и границы подальше от Родины-монстра. Почему же тогда именно в самые жестокие периоды состоялись тысячи учёных, военных, писателей и поэтов? Не собираюсь я оправдывать репрессии 37-го или более позднее преследование инакомыслящих, но почему сейчас, в мирные времена демократии и гуманизма русский народ растворяется в небытии? Тогда трудностям противопоставлялись воодушевление и цель, деятели культуры были на стороне большинства, наука не являлась поводом для распила средств, военные уверенно стояли на страже Родины.

Не могу говорить за всех, но русскому творческому человеку необходим экстрим, драйв, адреналин. Чтобы создать нечто гениальное, нужны сильные эмоции, кроме материального стимула, помимо него. При всей дикости современной российской жизни драйва в ней нет. Ну разве что на митинге потоптаться. Делает ли это нас счастливее? Или, по крайней мере, разве достигли мы покоя и воли?

Я не говорю, что постоянный надрыв - это русское народное счастье, которое основано на тупом терпении и любви к страданиям. Но думаю, что геополитическое положение России вынуждает её постоянно находиться в ожидании нападения, а такая обстановка требует от населения соответствующего менталитета. Я бы сказала, внутренней готовности к противостоянию, которая воспитывала характер. В сильном государстве у каждого есть повод стать сильным, дерзнуть выйти из ряда вон в бою ли, в творчестве, в науке. Сейчас эту силу русского характера заменяют западноевропейским прагматизмом, но вся суть нации отторгает скудные ценности чисто животного существования.

Классик русской философии Лев Тихомиров когда-то обратился к читателю:«Какая тебе польза, если приобретешь весь мир, а душу утратишь? Все коллективности, общество, государство - все это имеет смысл только как среда развития и жизни личности. Все коллективности всегда таковы, какими их может создать личность, и если мы ослабляем ее силу и способность творчества, мы губим все коллективности, и все на вид стройнейшие и глубочайшие обдуманные формы отношений государственных будут фактически гнилы и ничтожны».

Александр НевскийМне не раз говорили, что историю делают массы, я же считаю, что - яркие личности, и чем больше их в стране, тем увереннее чувствует себя нация на исторической сцене. Я сторонник сильного государства в смысле его авторитета на международной арене и контроля за сохранением традиционных ценностей внутри общества. В Советском Союзе между развитием личности и подавлением её был достигнут относительно удачный баланс. Предоставлялись возможности бесплатного образования, культурного отдыха, всестороннего развития молодёжи, поддержка талантливых учёных, спортсменов, деятелей искусства. А как может подавление быть удачным? - Спросите вы. Думаю, оно играло роль вызова, на который может ответить только сильная личность. И отвечали. И рождались в этой борьбе литературные шедевры и научные открытия. Но власть умела идти на компромисс, первые лица государства прислушивались к мнению граждан, обладающих умом и силой, чтобы спорить с ними и отстаивать свою точку зрения. Как пример, судьба Шолохова, который не только в книгах говорил правду, но и постоянно отстаивал своих земляков на деле. В 1937 г. на Дону, как и по всей стране, начались массовые репрессии. Вешенская парторганизация была разгромлена, а её руководители арестованы. Шолохов сразу отправился в Москву, обратился к Сталину и просил разобраться. Ему удалось спасти четверых руководителей Вешенского района. Но Шолохов на этом не успокоился - послал Сталину новое подробное письмо, с описанием жестокостей, которые творятся в застенках НКВД: о расстрелах, пытках, бесконечных издевательствах, о вошедшем в норму беззаконии и тысячах невинных людей, оказавшихся в заключении. Сталин переслал письмо Шолохова наркому НКВД Ежову с пометкой «Разобраться». А ведь мог бы Михаил Александрович думать только о своей жизни и карьере.

«Сегодня слишком многие хотят сделать из России некое безликое объединение граждан, озабоченных лишь одной целью - целью личного обогащения. Поступая так, предатели своего народа пытаются обезличить Россию», читаю на одном патриотическом сайте и соглашаюсь. Либералы рассуждают о том, что важнее - государство или личность? Разумеется личность, ведь она - создатель и владелец машины, называемой системой. Но, на мой взгляд, личностью можно считать только человека с чувством ответственности за свою Родину и нацию, соблюдающего законы, а не безнационального паразита с тремя гражданствами и не бомжа, пропившего квартиру. Либералы считают, что государство нацелено уничтожить личностные ценности человека и использовать его. Они путают конкретный набор чиновников, стоящих у власти, с самим государством. Либералы утверждают, что они вообще не сторонники государства, но даже у анархистов были атаманы.

По мнению Алексея Симонова, президента Фонда защиты гласности, сильное государство - это группа, захватившая власть, которая недостаточно легитимна, поэтому она максимально обеспечивает собственную безопасность путем принятия законов и решений, которые бы обеспечивали благополучие её существования. Разумеется, это антипутинский штамп. Но является ли современная Россия сильным государством? Конечно, нет. Но и сильного гражданского общества у нас нет, и культа сильной личности нет. Не какой-то конкретной личности, а воспитания каждого человека решительным и мужественным. Только объединение сильных личностей может сделать сильным само государство. Тут возникает вопрос о национальной элите. Которой, по мнению либералов и примкнувших к ним нацдемов, являются бизнесмены. А, по моему мнению, русская национальная элита - это хранители духовных ценностей и вековых традиций, деятели науки, культуры. Большинство их в национально-патриотическом лагере. Значит ли, что здесь, с имперской идеей остались только сильные и только фанатики? С имперской идеей остались реалисты, понимающие, что новый этап либерализма в «болотном» изводе угробит Россию окончательно.

Наблюдая настроения в блогах, я опасаюсь, что имперцы могут потерпеть поражение на идеологическом фронте - разумеется, не из-за ущербности наших взглядов, а из-за недостатка раскрученных СМИ, из-за того, что власть, сама роя себе могилу, не допускает на экраны патриотических идеологов. Мусорное цунами либеральных изданий раз за разом обрушивается на страну. Кто им противостоит? «Завтра», «Наш современник», «Советская Россия» и ряд менее известных изданий, рассчитанных на читателя зрелого возраста, православно-советского человека. Чем могут привлечь националистов патриоты? Интересны ли белым, молодым и злым евразийство, православие и сталинизм? По-моему, чтобы влиять на националистов, патриотической прессе нужно уделять больше внимания конкретным случаям чиновничьего и полицейского произвола против русских, вставать на их сторону в межнациональных конфликтах, поддерживать борьбу за право каждого на оружие и вооруженную самооборону. И если в начале статьи я цитировала Льва Тихомирова, который спрашивает для чего весь мир утратившему душу, то здесь можно спросить: для чего территория - Империи, утратившей титульную нацию - свою создательницу?

В случае революции в первых рядах будут националисты, а либералы спрячутся за их спинами, используя смелых русских парней как пушечное мясо против полиции и армии... и против патриотов. Сильные русские люди оказались по разные стороны баррикады. Империя противопоставлена понятию «национальное государство». Хотя она именно творение русской нации, выражение её духа, её энергии. Мы сильны, служа великим целям и высоким идеалам.

...Что пишет сейчас ведущий поэт национал-демократов? Он уподобляет Россию трухлявой половице, под которой гниёт крыса. Какова идеология, такова и культура. И лучше быть последним поэтом Империи, чем первым поэтом Московской республики.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр).

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

4. 3. Андрей Карпов :

"Масса превратится в личности тогда, когда мы потеряем практически всё, когда конформизм потеряет свою ценность. Вряд ли раньше." Верно сказано.

электрик / 13.09.2013 15:25

3. Re: Государство сильных

По сути статьи... Проблема сегодняшнего дня имеет старое имя конформизм. Или иначе - теплохладность... Мы цепляемся за привычный порядок вещей. Слишком большой риск впасть в асоциальность... Нам есть что терять... Масса превратится в личности тогда, когда мы потеряем практически всё, когда конформизм потеряет свою ценность. Вряд ли раньше.

Андрей Карпов / 13.09.2013 11:31

2. Re: Государство сильных

мы вправе и даже обязаны требовать от Путина именно такого уровня

Кто это "мы"? Яркие и сильные личности? Или масса? Масса может требовать сколько угодно... К ней не прислушаются. Т.о., чтобы политика лиц, скажем так, высшей категории публичности, была позицией именно личностей, а не реактивного функционала, то и на более низких уровнях публичности должны быть яркие и сильные личности... Вот и выходит, что каков народ, таковы и лидеры... А то - "требовать"... Требуйте! Смысла в этом не будет. А вот если внизу будет яркая и насыщенная, ответственная и инициативная жизнь, власть просто вынуждена будет быть другой.

Андрей Карпов / 13.09.2013 11:17

1. Государство сильных

По сути автор прав. В частностях допускает досадные идеологические ошибки. Слова автора: "Мне не раз говорили, что историю делают массы, я же считаю, что - яркие личности, и чем больше их в стране, тем увереннее чувствует себя нация на исторической сцене". Совершенно верно. Повторю, что говорил к материалу К. Душенова "Какой он, Путин?" Россия всегда славилась лучшими своими представителями. Возьмем хотя бы величайших русских мыслителей (не буду называть имена всемирно известных гениев) или русских царей (не всех, конечно). О старцах и не говорю. Они выражали глубины народной мысли, формировали общественное мнение исходя из этого, а не следовали общей массе или модным очередным либеральным пристрастиям т.н. "интеллигенции" своего времени. И мы вправе и даже обязаны требовать от Путина именно такого уровня. Коль взялся быть первым человеком России (которая, как известно, одновременно и во времени и пространстве и вне времени и пространства), то не говори, что не дюж. Президент (коль нынче высшая должность в государстве так называется) - особый человек, который просто обязан подняться на уровень понимания миссии России в мире, проникнуься величайшей ответственностью перед Россией, а значит следовать историчеким интересам России во внутренней и внешней политики. Соответствовать, короче, надо. Иначе, какой это руководитель России? ... Написал я там это, а мне теплохладные идейки предложили обсуждать. Мол, мы сами во всем виноваты, какие мы, така и власть, надо себя исправлять. А какое право мы могём от власти чего требовать, коль сами таки!? Вывод из таких "идеек": исправляться каждому нужно долго и упорно. А как известно, безгрешных людей нет, и безгрешным абсолютно быть невозмжно, можно лишь стремиться к этому (и блажен тот, кто стремится к этому). Но процесс сей бесконечен. А Россия вот она. Здесь и сейчас. Воспитание подрастающего поколения зависит от порядков в обществе, формируемых властью. Потому наши требования к власти и первым лицам гсударства должны быть четкими и ясными, на основе исторических интересов России. А личное совершенствование каждого должно идти параллельно с этим. Другие слова автора: "Интересны ли белым, молодым и злым евразийство, православие и сталинизм? По-моему, чтобы влиять на националистов, патриотической прессе нужно уделять больше внимания конкретным случаям чиновничьего и полицейского произвола против русских, вставать на их сторону в межнациональных конфликтах, поддерживать борьбу за право каждого на оружие и вооруженную самооборону". Сама мысль во втором предложении этой цитаты аболютно верная. Но в певом предложении автор путается в понятиях: "православие", "евразизм", "националисты". Под "националистами" (что не внове и уже надоедает наблюдать за этой путаницей в головах) автор понимае либерал-националистов (нацдемов по иному), которые сами себя так назвали. Это они хотят себя так называть - "националисты". Их цель - экплуатация данного термина. Но почему мы должы на это ловиться, оскорбляя, таким образом, память наших великих, например, И. Ильина и Л. Тихомирова. Вот Лев Тихомиров (коль автор его помянул) был националистом. Настоящий националист - ещё и имперец, еще и с глубоким уважением относящийся к национальным чувтвам иных народов, но не за счет инересов и прав своего народа. Слова Л. Тихомирова: "... Национальная идея разрабатывается у нас по малой мере целое столетие сотнями очень крупных работников, философов, ученых, историков, этнографов, до некоторой степени даже юристов... достаточно напомнить имена Хомякова, Киреевских, Аксаковых, Самариных, Соловьевых, Данилевского, К. Леонтьева, М. Каткова, Достоевского и т.д... Вот для того, чтобы иметь будущее, чтобы стать движением прогрессивным и спасительным, современный национализм должен прежде всего развить в массах то понимание, ту русскую самосознательность, какие имеются до сих пор только среди отдельных мыслителей, и в этом отношении непременно разъяснить массе общества и народа самое понятие о национализме. В действительности это понятие и принцип в высшей степени ясные и сводятся к тому, чтобы мы были самими собой. Нация, народ, как и отдельный человек, имеет свой особый характер, как бы свою, метафорически выражаясь, личность. Этот характер создается и племенными свойствами, и обстоятельствами исторического бытия народа, его собственными трудами над своим устроением, его работой нравственной и умственной и т. д. Национализм есть принцип, согласно которому мы должны жить сообразно этим своим национальным чертам...". http://apocalypse.orthodoxy.ru/policy/203.htm Следующее понятие, используемое автором, - "евразизм". Тоже уже надоело на эту тему. Но, не устану всё равно. Это поганая антирусская идея, во всяком случае, в понимании Льва Гумилева, а именно он сейчас считается "классиком" "евразизма". В его "тории" нет духа, да и самой науки, кстати, тоже, ибо, все его измышления всего лишь навсего его видения, но не доказанные факты. По его теории русский народ "стареет", типа, исчезает. Формиуется как бы новый "евразийский" народ. Какая религия, какое мировоззрение должно объединять этот, якобы, новый народ - Гумилеву было плевать. И нынешним "евразийцам" - тоже плевать. А то и хуже - "ислам", типа, будет общей релиией. Смешно, да не до смеха. Поэтому нужно использовать не "евразизм", а имперкость. Имперскость! Государствообразующая религия - Православие, государствоообразующий народ - русский. Можно того же Льва Тихомирова почитать на эту тему.

Калужанин / 13.09.2013 09:02
Загрузка...
Марина Струкова
Под маской сверхчеловека
К десятилетию кончины Юрия Кузнецова
22.11.2013
Имидж России за рубежом
Коррупция, гомофобия, диктатура?
14.10.2013
«Обмеряя черепа»
Менталитет и политический выбор
18.09.2013
Государство сильных
Личность в Империи
12.09.2013
Почём либералы?
За бутерброды на семинарах и халявные авиабилеты продаётся будущее страны
02.04.2013
Все статьи Марина Струкова
Последние комментарии
А я Собянина понимаю…
Новый комментарий от В.Р.
23.06.2021 21:07
«Моя душа возмущена до паники»
Новый комментарий от Константин В.
23.06.2021 20:20
«Наука смыкается с сатанизмом»
Новый комментарий от В.Р.
23.06.2021 18:48
Пропущенный звонок
Новый комментарий от потомок тамбовского сапожника
23.06.2021 17:59