«Единый учебник не должен стать единственным...»

Выступление на учредительном собрании отделения Российского исторического общества (РИО) в Казани 16 июля 2013 г.

Лариса Алексеева 
Новые учебники истории 
0
21.07.2013 357

Уважаемые участники собрания!

Уважаемые коллеги!

Прежде всего, разрешите поблагодарить организаторов за возможность присутствовать и выступать на столь представительном собрании. Это - высокая честь и, в то же время, большая ответственность для меня, так как - в известной мере - я выражаю здесь мнение профессионального сообщества учителей истории республики.

Необходимость создания отделения РИО очевидна и никем не подвергается сомнению. Современная историческая наука должна опираться на авторитетные научные школы. А их формирование возможно лишь в рамках тесного взаимодействия академической науки, вузовского и общего среднего образования, общественных и государственных организаций, фундаментальных исследований и преподавательской практики. При этом важно сохранить преемственность между всеми предшествующими поколениями историков, используя и приумножая накопленный веками положительный опыт.

Отделение РИО должно развиваться в русле лучших традиций Русского императорского исторического общества, а также - местных научных обществ и, в первую очередь, прославленного «Общества археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском Университете». Думаю, что Казанский (Приволжский) федеральный университет может и должен взять на себя в этом деле роль «локомотива».

Это касается участия К(П)ФУ не только в развитии собственно исторической науки, но и его участия в разработке учебников, подготовке методических рекомендаций и организации постоянно действующих курсов повышения квалификации для школьных учителей истории.

Сегодня пристальное внимание преподавателей средних общеобразовательных учебных заведений и всей общественности приковано к созданию единого учебника истории, внедрение которого всецело ляжет на наши - учительские - плечи.

На сей счёт, как вы прекрасно знаете, существует множество мнений, причём, порой диаметрально противоположных.

Безусловно, потребность в таком учебнике назрела уже давно. Существующий идеологический и субъективно-авторский разнобой в оценках многих событий и личностей отнюдь не способствует развитию исторических знаний у представителей подрастающего поколения, формированию и укреплению у них чувств патриотизма и гражданственности.

Однако при этом большинство учителей сходится во мнении о том, что единый учебник не должен стать единственным - в худшем значении этого слова. В любом случае, необходимо сохранить площадку для дискуссий, но эта дискуссионность должна быть строго научной и не ориентироваться на текущие конъюнктурные предпочтения.

Одновременно с этим, единый учебник должен формировать у детей чёткие представления об историческом единстве нашего государства и проживающих в нём народов, о тесной связи исторических процессов, способствовать формированию общероссийской гражданской идентичности.

Шаймиев на конференцииК сожалению, на региональном уровне в последние десятилетия мы часто сталкивались с попытками выпячивать исторические противоречия, существовавшие между разными народами. Это - в корне неверный подход: мы должны искать и подчёркивать то, что нас объединяет, а не разъединяет, то, что делает нас единым российским народом, единой страной.

В равной мере это относится и к преломлению в зеркале истории сложных общественно-политических процессов, что часто выглядит как постоянная и непримиримая борьба классов и партий, тогда как освещению позитивных примеров формирования в прошлом гражданского общества не уделяется практически никакого внимания.

Что касается непосредственно проекта «Историко-культурного стандарта», представленного рабочей группой по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории (http://histrf.ru/ru/biblioteka/book/istoriko-kul-turnyi-standart), хочу от лица практикующих учителей обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, прежде чем составлять перечень так называемых «трудных вопросов» истории, необходимо определиться с тем, что это такое. Каков в данном случае критерий выделения данной категории.

Например, почему к таковым отнесли «оценку результатов индустриализации»? В чём здесь трудность? Да, результаты индустриализации неоднозначны: с одной стороны, прогресс и преодоление экономической отсталости, с другой - дисбаланс в развитии отраслей экономики групп «А» и «B». И то, и другое - исторические факты, с которыми не поспоришь. Но неоднозначность явления - это не трудность, а диалектика.

«Трудными» в нашем понимании являются такие вопросы, которые априори не имеют однозначного ответа и вызывают диаметрально противоположную интерпретацию (заведомо непримиримые точки зрения, по которым невозможен консенсус). К таким вопросам можно отнести, например, следующее: «Были ли неизбежными революции 1917 г., распад СССР? Кто несёт главную историческую ответственность за их трагические последствия»? Было бы целесообразнее классифицировать «трудные вопросы» как неоднозначные и противоречивые.

Во-вторых, стандарт (а, следовательно - учебник) не должен содержать двойных толкований и давать заведомо неверную интерпретацию исторических событий.

В-третьих, на наш взгляд, должен быть расширен перечень дат. В проекте стандарта представлен усечённый вариант. В нём (на примере Древней Руси) отсутствуют такие события, как разгром Хазарского каганата (965 г.), печенегов (1036 г.), половцев (1111 г.). Но без них невозможно понять предпосылки стабилизации и внутреннего развития страны при Владимире Святом, Ярославе Мудром и Владимире Мономахе. Или, например, указаны даты княжения Владимира Святого, но не упомянуты даты княжений всех его предшественников - надо их восстановить, пусть, и не маркируя в качестве основных событий.

В-четвертых, нуждается в корректировке список терминов. Необходимо уточнить и дополнить их, установить градацию по важности. Конкретные примеры: упоминаются такие социальные категории, как «люди», «смерды», «закупы», «холопы», но отсутствуют «огнищане», «тиуны», «рядовичи», «серебряники».

В-пятых, необходимо самым тщательным образом проанализировать перечень персоналий, составленный на сегодняшний день произвольно. Например, в него включён Всеслав Полоцкий, но не упоминаются Ярополк I, Семён Гордый и Иван II Красный; включены Юрий Дмитриевич и Дмитрий Шемяка, но не упоминается Василий Косой; включены митрополиты Пётр, Алексий и Иона, но не упоминается Исидор; включён Аристотель Фиораванти, но не упоминаются Алевиз Фрязин, Пьетро Антонио Солари, Марко Руффо и Алевиз Новый.

Особенно странным кажется исключение целого ряда имён деятелей культуры, упоминаемых ныне в учебниках, на фоне призыва авторов углубить изучение истории отечественной культуры. Много вопросов вызывает подборка деятелей культуры XX века. Например, в перечень персоналий за период 1945 - 1985 гг. включены Харламов, Скобликова, Ботвинник, но при этом из всех деятелей музыкального искусства упоминается только Высоцкий (и в этом, и в предыдущих перечнях отсутствуют, к примеру, композиторы Хачатурян, Свиридов, Пахмутова, балетмейстеры Моисеев, Григорович, артисты балета Уланова, Плисецкая, певцы Утёсов, Шульженко, Бернес, Зыкина, Магомаев, Кобзон, не говоря уже об Архиповой, Вишневской и т.д.). Из деятелей изобразительного искусства за указанный период выделен только Эрнст Неизвестный. А где, например, скульптор Вучетич с его величественным ансамблем на Мамаевом кургане в Волгограде? Получается, что среди деятелей культуры XX века мы упоминаем лишь представителей «оппозиционного» искусства, не учитывая ни всенародной славы, ни мировой известности целого ряда других деятелей.

В-шестых, целесообразно стандартизировать (по всему тексту) формулировки названий исторических событий, установить единые нормы правописания имён, сохранить общепринятую нумерацию и прозвища правителей, придерживаться единого подхода к правописанию названий нормативно-правовых актов, а также единых принципов употребления или неупотребления кавычек, написания строчной и прописной букв. В советских учебниках этой методической составляющей уделялось большое внимание. Халатность в данном вопросе породит безграмотность учителей и учеников.

конференция в Казани

Необходимо привлечь к коррекционной правке стандарта и стилистической унификации текста филологов.

Существует также определённая опасность, что предлагаемая «стандартизация» может вылиться в жёсткую регламентацию исторического знания.

Безусловно, у учителей остаётся ещё много других вопросов и замечаний.

Причём, касаются они не только разработки и внедрения единого учебника истории, но и многих других важных для нас проблем: организации образовательного процесса, внедрения новых учебных планов, ЕГЭ. Например: за счёт чего планируется увеличение часов на изучение вопросов культуры, каким образом данный стандарт будет увязываться с конкретными заданиями ЕГЭ? Вероятно, что введение единого учебника повлечёт за собой и трансформацию контрольно-измерительных материалов ЕГЭ по истории.

Кроме того, на наш взгляд, разработка и введение единого учебника потребует повышения квалификации педагогических кадров, к которой должны привлекаться не только работники системы высшего профессионального образования, но и опытные методисты, а также эксперты региональных и федеральных предметных комиссий по оцениванию заданий с развёрнутым ответом.

Искренне надеюсь, что всё это найдёт своё должное отражение в деятельности создаваемого нами отделения РИО, в рамках которого мы совместно найдём ответы на многие волнующие нас вопросы.

Желаю всем успехов в деле служения исторической науке.

Спасибо за внимание!

Алексеева Лариса Владимировна, учитель истории и обществознания МБОУ «Лицей № 145» города Казани, член Всероссийской общественной организации «Ассоциация учителей истории и обществознания»

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр).

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

1. Re: «Единый учебник не должен стать единственным...»

Если единый учебник - не единственны, то остальные - либо повод для "отпилов", либо плацдармы для поползновений. Только так. И, кроме того, тему единого учебника никак нельзя увязывать с ЕГЭ

Лебядкин / 22.07.2013 11:26
Лариса Алексеева
«Единый учебник не должен стать единственным...»
Выступление на учредительном собрании отделения Российского исторического общества (РИО) в Казани 16 июля 2013 г.
21.07.2013
К вопросу об участии в трезвенническом движении А.Е.Арбузова
Из истории Арбузово-Баранского отдела «Казанского Общества Трезвости»
08.10.2012
Иоанн Кронштадтский - почётный член «Казанского Общества Трезвости»
Тезисы выступления на Первых научно-практических чтениях, посвящённых казанскому трезвенническому движению (г. Казань, 11 сентября 2010 г.)
19.09.2010
Все статьи Лариса Алексеева
Новые учебники истории
Как не вырастить мутантов, заточенных на ЕГЭ
Ещё раз о «неправильном» учебнике
30.04.2021
Как будто не про нас
Путин о школьных учебниках по истории
26.04.2021
Курс отечественной истории. Беседа 1:
Введение в историю. Историческая память и этика историка
19.02.2021
«Нужна идеология, объясняющая уникальность России»
По словам Сергея Писарева, молодежь не должна воспринимать нашу страну как «место, где зарабатывают деньги»
09.02.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
«Слова уст человеческих – глубокие воды»
Новый комментарий от Полтораки
13.06.2021 16:11
Почему женщины «болеют» свободой
Новый комментарий от Алина
13.06.2021 15:28
Научатся ли «красные» и «белые» патриоты не воевать, а обмениваться мнениями?
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
13.06.2021 08:42
Базовый доход как источник правовых проблем будущего
Новый комментарий от Валерий Новоскольцев
12.06.2021 13:27
«Это ростовщичество вавилонского уровня»
Новый комментарий от Наталия 2016
12.06.2021 13:23