Соцпатронат по-дулёвски

 Я уже давно перестала понимать, что происходит в нашей стране. Как получилось, что одни люди вдруг получили доступ в дома других людей и начали указывать им, как они должны обустраивать свой быт: когда делать ремонт, когда мыть посуду, когда делать генеральную уборку, когда и в каком количестве рожать детей?.. Причем, невыполнение этих указаний карается весьма жестоко - лишением детей. 

В Ассоциацию Родительских Комитетов и Сообществ «АРКС» с просьбой о помощи обратилась Ирина Русакова, одинокая мать, у которой 13 сентября органы ПДН Ликино-Дулёво забрали двухлетнего сына Тимошу и поместили в давыдовскую больницу, где он и находится по сей день.

Со слов Ирины, предыстория этого события такова.

На «нехорошую» маму, не явившуюся по требованию медсестры районной поликлиники с ребенком на прививки (что, к слову, является её законным правом), поступил «сигнал», т.е. донос в соответствующие органы. Те, естественно, не заставили себя долго ждать, и пришли к Ирине с проверкой. Увидев небогатую квартирку, в которой давно не делался ремонт, стали интересоваться её доходами (забыв, видимо, что мы живем вообще-то в свободной стране, где мои доходы -  мое личное дело). 

Над семьей Ирины установили социальный патронат. С тех пор жизнь Ирины превратилась в кошмар. Её стали таскать по комиссиям, обвинять в ненадлежащих условиях содержания ребенка, в том, что она якобы пьёт и собирает дома шумные компании. Группа быстрого реагирования Ассоциации родительских комитетов и сообществ «АРКС» побывала в доме у Ирины и не нашла подтверждений  указанным обвинениям. Квартира в нормальном состоянии, хотя и бедная, в некоторых местах повреждены обои. Соседи показывают, что Ирина хорошая мать и не пьёт. Одна из соседок сообщила о том, что некоторое время назад в семье были скандалы, связанные с поведением гражданского мужа Ирины, который в настоящее время с ней не живет. Тем не менее, органы соцпатроната в лице инспектов КДНиЗП, ПДН и сотрудников соцзащиты стали приходить к Ирине в дом почти каждую неделю, причем, без предупреждения. В одно из таких посещений после очередной серии нелепых претензий - «Почему у вас ребенок бегает в футболке без трусиков (это летом-то!)? Почему игрушки разбросаны? Почему посуда на кухне не помыта?» и угрозы отобрать ребенка, нервы Ирины не выдержали, и она в довольно резкой форме высказала инспекторам все, что она о них думает, после чего к прежним обвинениям комиссии прибавилось обвинение в «неадекватности».

Дальше - больше. Инспектора узнали, что Ирина беременна и на очередной комиссии подвергли её такому психологическому прессингу (кого, мол, ты родишь, на что будешь двоих содержать?), что довели бедную женщину до слёз. Она до сих пор не может забыть брошенную одной из членов этой комиссии фразу: «Ну и что, ну и заберем ребенка, Вы же ещё себе родите».

Вот так и случилось, что под давлением «защитников прав детей» Ирина отправилась 13 сентября в Москву делать аборт, оставив своего сына Тимошу с матерью своей подруги. Но уже у дверей кабинета поняла, что не сможет совершить этого, развернулась и поехала домой. Вернувшись, она узнала, что сына забрали. Как выяснилось, женщина, с которой она оставила Тимошу, выпила, и тут, как раз, пришла с проверкой инспектор ПДН Гусева М.П. Увидев на столе бутылку, долго разбираться не стала, взяла ребенка и отвезла его в больницу. Ребенка обещали вернуть на следующий день. Но вместо этого беременную женщину стали опять «мордовать» на разных комиссиях. То заявляли в грубой форме, что ребенка ей никто не отдаст, то ставили разные условия, которые всё время менялись. Например, «оформишь пенсию - отдадим». Ирина оформила пенсию. «А у вас нет доходов и ремонта, у вас неподходящие условия для жизни и развития ребенка. Сделаете ремонт - отдадим». И выписали штраф 500 р. - женщине, у которой нет дохода и которая при этом должна на какие-то средства сделать ремонт, чтобы ей отдали ребенка!

Ирина написала жалобу в прокуратуру, откуда пришел ответ, что она, якобы, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем (прямая ложь, т.к. никто из опрошенных соседей это не подтвердил), и в её квартире отсутствуют необходимые условия для жизни и развития ребенка (тоже ложь, для тех, конечно, кто не считает, что порванные в некоторых местах обои представляют серьёзную угрозу «жизни и развитию ребенка»), и что в больницу к ребенку она приезжала один раз, хотя никто ей не запрещал видеться с ним. Это - тоже ложь! Ирина ездила туда каждую неделю и каждый раз ей отказывали в свидании с ребенком, требуя разрешения опеки. А в опеке на её просьбу дать разрешение отвечали, что ей никто не может запрещать общение с ребенком, т.к. она родительских прав не лишена, и поэтому разрешения не давали. Так она и ездила:  из больницы - в опеку, из опеки - в больницу, пока одна санитарка, сжалившись, не посоветовала ей решить эту проблему в вышестоящей инстанции в Орехово-Зуево. И только после звонка из этой самой инстанции Ирину, наконец, пустили к сыну (которого она не видела 2 месяца!). Но для измученной женщины это свидание обернулось новым потрясением. Как говорит Ирина, она «еле-еле сдерживала слёзы, видя Тимошу в таком состоянии». Ребенка своего она нашла бледным, похудевшим, запуганным, в поведении появились странности, которых раньше не было: он внезапно ложился на животик, закрывал лицо ладошками и кричал «не хочу! не хочу!». На ребенка в 2,5 года, которого «плохая» мама, от которой его «надо спасать», приучила ходить на горшок, надели памперсы (давно доказано, что для мальчика это очень вредно, но почему-то «защитников прав детей» это волнует гораздо меньше, чем старые обои). На яблоко, предложенное мамой, он накинулся с какой-то невероятной жадностью.

Всё это нельзя назвать иначе, как издевательством над беременной женщиной и её маленьким ребенком, вернее, детьми, ведь неизвестно, как все эти стрессы, перенесенные матерью, отразятся на здоровье ещё не родившегося малыша. Любому здравомыслящему человеку это очевидно. Но для органов опеки новые обои почему-то важнее, чем страдания маленького беззащитного ребенка, который по воле этих органов уже третий месяц находится в больнице без мамы. А ведь это - «домашний» ребенок, который даже в садик ещё не ходил, т.е. никогда надолго не разлучался с мамой! Нетрудно представить, что он пережил за это время (и переживает до сих пор) и какую травму ему нанесли «защитники прав детей», оставив его так надолго без матери!

Беременная женщина продолжает мыкаться по инстанциям в надежде получить сына назад. Но органы опеки и попечительства отказываются вернуть ребенка, выдвигая всё новые и новые требования: помыть мебель, сделать ремонт, заменить занавески, заплатить долг за квартиру и т.д. Надо ведь отчитаться, что семье «помогли» и она «исправилась». А где Ирине взять сил и средств, чтобы выполнить все эти непомерные требования, и то, что ребенок всё это время продолжает оставаться в заложниках, это никого не волнует.

22 ноября Ирина сообщила, что сотрудники социальных служб опять вторглись без приглашения в её квартиру, вели себя, что называется, как дома -  залезали в холодильник, в шкафы, всё фотографировали. Устроили настоящий обыск (без ордера, разумеется). Найдя закрытую бутылку водки, которую принесла соседка, чтобы помянуть свою дочь, без вести пропавшую 10 лет назад, торжественно её сфотографировали. Сказали, что ремонта в детской недостаточно - нужно ещё произвести ремонт в большой комнате и санузле. Среди проверяющих были и представители так называемой «ручной общественности». Уходя, они намекнули, что зря она обратилась к общественникам за помощью, ведь сделанные ими фотографии могут не понравиться в суде.

Такой вот «социальный патронат» по-дулёвски!

Хенрика Бжезинска, член группы быстрого реагирования Ассоциации родительских комитетов  и сообществ (АРКС)

 Комментарий юриста:

Согласно статье 77 Семейного кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства вправе отобрать ребенка у родителей без решения суда только в случае  непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью. При этом орган опеки и попечительства обязан в течение семи дней обратиться в суд с иском о лишении или ограничении родительских прав.

Если орган опеки и попечительства не находит достаточных оснований для предъявления иска о лишении / ограничении родительских прав в связи с угрозой жизни или здоровью детей, он обязан отменить незаконное решение и вернуть ребенка в семью. Никто не вправе удерживать ребенка против воли родителей без достаточных правовых оснований.

Незаконным является и возвращение ребенка в семью под условием выполнения каких - либо требований: произвести ремонт, предоставить справки и т.д. Статья 1 Семейного кодекса РФ устанавливает принцип недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в дела семьи. Члены семьи вправе самостоятельно решать, когда и какой делать ремонт, как тратить деньги, как воспитывать своих детей, чему и как их учить и т.д. Случаи криминального поведения родителей, требующие вмешательства государства в семейные отношения, определены в Уголовном кодексе РФ. В остальных случаях действует положение Конституции РФ об охране семьи, материнства, отцовства и детства (статья 38 Конституции РФ). Также и долги за жильё и коммунальные услуги должны взыскиваться в судебном порядке, а не путем конфискации детей.

Кроме того, согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей. Это значит, что Ирина не обязана устраиваться на работу, находясь на пятом месяце беременности. Об обеспечении Ирины и её детей в этот период должно позаботиться государство. Размер причитающихся ей выплат должен покрывать все необходимые расходы и быть достаточным для содержания детей. В условиях невыполнения государством своих социальных обязательств, предъявление к Ирине каких-либо требований, предусматривающих материальные затраты, необоснованно.

В настоящее время закон защищает Ирину и её ребенка. Но если мы позволим принять законопроекты о социальном патронате и о повышении статуса Комиссий по делам несовершеннолетних, которые выполняют главную, координирующую роль при осуществлении социального патроната, семьи станут совершенно беззащитными перед этой системой «выкручивания рук» и отбирания детей без законных оснований. Ведь Ирина попала под действие социального патроната, который уже давно внедряется в Московской области. Однако никакие «пилотные» проекты и никакое региональное законодательство не могут нарушать Конституцию РФ. Сегодня нам необходимо отстоять право родителей на воспитание детей. Это касается не только Ирины, но и всех нас. Иначе каждый может оказаться под патронатом.

Ольга Леткова, директор Общественного Центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации  родительских комитетов и сообществ «АРКС»