21 мая 2012 года в Общественной палате состоялись слушания по обсуждению проекта федерального закона № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».
Вот как комментирует этот законопрект О.В.Леткова, Директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ «АРКС»: «В первую очередь в законопроекте предлагается расширить основания для присвоения семье статуса «находящаяся в социально - опасном положении». (Именно над такими семьями предполагается осуществлять социальный патронат, но! - прим.автора).
Сегодня перечень оснований для признания семьи, находящейся в социально-опасном положении, и без того неоправданно широк и неконкретен. Теперь же это будут еще и семьи, где родители «создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию».
В законопроекте не определено, что следует считать «нормальным воспитанием и развитием» или же «отрицательным влиянием на поведение детей». Вопрос о том, кого из родителей следует считать нормально воспитывающими своих детей, а кого - нет, полностью отнесен на усмотрение чиновников.
Это дает возможность органам опеки и попечительства признать практически любую семью социально опасной и установить над ней социальный патронат».
«...Семье планируется «помогать» предписаниями: что должны делать родители, как им следует воспитывать ребенка, что ему покупать и т.д. Определять это будут чиновники».
«....Согласно законопроекту этот патронат назначается добровольно, только над теми семьями, которые сами написали заявления о его назначении. Но при этом в законопроекте имеются положения, которые позволяют в случае отказа от патроната передать дело в суд с требованием о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах».
То есть, если Ваша семья по каким-то причинам не захотела быть осчастливлена государственной опекой, у чиновника в кармане будет серьезный аргумент против Вашего негостеприимства - угроза отобрания Вашего ребенка.
Вы будете поставлены перед «свободным» выбором - либо добровольно заключить договор на патронат (по которому социальные службы будут обчищать бюджет), либо лишиться ребенка.
То есть, фактически, это и есть та самая ювенальная юстиция, о которой так долго говорили мы все эти годы. Теперь она явилась к нам под личиной социального патроната.
Казалось бы, все очевидно, и, отправляясь на слушания в Общественную палату по этому вопросу, у меня не возникало сомнения, что общество не примет закон, позволяющий отобрать ребенка из любой семьи.
Но на деле все оказалось не так просто.
Атмосфера на слушаниях была обреченно ювенальная.
Для начала Борис Львович Альтшуллер, заместитель Председателя Комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан,внес серьезное предложение по замене в тексте законопроекта «органов опеки» на « комиссию по делам несовершеннолетних», что в нашем понимании равнозначно классической операции с шилом и мылом.
Более незатейливым было предложение второй выступающей, заместителя директора детского дома №19 г.Москвы Хлынина Елена Николаевна, внести изменения, относительно финансирования патроната. Она посетовала на то, что на сегодняшний день оплачиваются только заключенные договора на социальный патронат, а исследования, является ли семья СОП (семьей в опасном положении), т.е. нуждается ли она в этом самом патронате, - такие исследования, изыскания, наблюдения не оплачиваются. Поэтому приходится заключать договора, даже толком не познакомившись с семьей, ведь чем больше заключенных договоров, тем больше денег, - простодушно поведала Елена Николаевна. А модель оценка риска семейной ситуации она и ее коллеги взяли из оценки рисков бизнес-проектов - очень подошла.
Теперь становится понятна заинтересованность будущих «благодетелей» в договорах опеки над нашими семьями.
Ведущий, заместитель секретаря Общественной палаты Гриб Владислав Валерьевич, последовательно передавал слово своим единомышленникам, и создавалось впечатление, что всех все устраивает, за исключением мелких недочетов.
Ну, как если бы злой волшебник лепил из загустевшего колдовского зелья Змея Горыныча, а помощники-тролли советовали срезать лишнюю перепонку с левой задней лапы и добавить еще одну голову. А что злосмрадная рептилия, ожив, вытворять будет - это уж, извините, забота Добрыни Никитича.
Генеральный директор аналитического центра «Семейная политика» Павел Парфентьев обратил внимание присутствовавших на то, что пособие малообеспеченным семьям составляет 9000 рублей в год, а соцпатронат обходится в 250 000 рублей. Так нельзя ли эти деньги направить в семью, ведь многие ее проблемы от бедности?
«Нельзя, - твердо ответили будущие патроны, - пропьют».
Возразить нечего, ведь презумпция трезвенности за нами не закреплена.
И все-таки хочется надеяться, что не все наши малоимущие родители будут пропивать средства, отпущенные на семью. Тогда почему бы не назвать закон «О помощи семьям алкоголиков и сиротам»?
Но ведь закон носит название о социальном патронате, а, значит, если вы член социума, родительского социума России, то патронат может в любую минуту начать патронировать вас.
Серьезный человек из Совета Федерации, Валерий Владимирович Рязанский объяснил, что обязан своим присутствием на этом (надо понимать, для него незначительном)мероприятии истории о том, как во Владивостоке мать убила двоих своих детей. Это его так впечатлило, что он решил прийти. И закон, с его точки зрения, нужен для того, чтобы такие истории пресекать в самом начале, на ранней стадии.
Руководствуясь теорией эскалации насилия, под которую ювенальщики подвели мощную теоретическую базу, пресекать надо на «стадии» подзатыльника или шлепка по попе, поскольку суть теории в том, что злые родители не останавливаются на шлепке, а возрастают в своем насилии, идут дальше вплоть до убийства.
Эта демагогия неоднократно была опровергнута известными детскими психологами. Ведь к шлепку следует прибегать только тогда, когда ребенок еще не понимает слов или когда слова уже не действуют. И в том, и в другом случае -это временная вынужденная мера, ибо взрослея малыш учится понимать слова, а распоясавшийся отрок приходит в чувства.
Павел Парфентьев напомнил уважаемому собранию о презумпции добросовестности наших родителей, закрепленной в Российском законодательстве, но его голос услышан не был.
Наконец, выступила представительница законотворцев - Дзугаева Алла Зауровна, начальник отдела развития деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации: «Опираясь на международный опыт...» Не странно ли слышать такие речи, когда по всей стране бунтуют родители, опасаясь как раз этого самого международного опыта?
«Министерство юстиции не усмотрело коррупционной составляющей в законопроекте...» В этом месте, слава Богу, чувство юмора никому из присутствующих не изменило. Далее были приведены «ужасающие» цифры за 2011 год: выявлено детей, оставшихся без попечения 82 000, утратили родительское попечение 58000, ограничены в правах 8200, отобрано детей - 4682.
Обычному человеку приведенные цифры ничего не говорят. Это много или мало? Это хорошо или плохо? Это откуда они? А как соотнести их с теми же, но в других странах? А с рождаемостью? А это с учетом или без? Можно только посожалеть, что Жванецкий пока не откликнулся на патронатно-ювенальную проблематику и не высветил в своей неподражаемой манере излюбленный прием чиновников декларировать голые цифры, который на гуманитариев производит прямо-таки гипнотическое воздействие. И уже затем, приведя слушателей в состояние «шоковой кондиции», обрушивать на них вывод, общественная поддержка которого будет способствовать реализации плана.
Уже давно нет тех статистических данных, на которых реально можно было бы строить прогнозы и делать выводы. Любые исследования творят маркетологи в зависимости от целей заказчика. Достаточно вспомнить высказывания госпожи Лаховой о цифрах пострадавших в семьях детей, раздутых в 10 раз для пущей убедительности. Ей же принадлежит беспрецедентная статистическая оценка, что, дескать, в 100% семей дети находятся в опасной ситуации, а значит, нуждаются во внешнем наблюдении, в патронате то есть.
В который раз мы выслушали историю про батарею, наручники и мальчика со скрипкой (упоминание о ней можно увидеть в статье Елены Романовой на Русской народной линии за 19.05.2012 «Про антиювенальный митинг и не только...»), обошедшую все круглые столы по ювенальной юстиции.
«Дорогие коллеги, - обезоруживающе-доверительно обращалась к нам Алла Зауровна, - помогите...»
Правозащитник Павел Парфентьев и юрист, а также глава Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС) Ольга Леткова подготовили альтернативный проект закона и передали его в Госдуму. Но он пока что так и не вынесен на рассмотрение. Не слышала о нем и Алла Зауровна, которая укоряла всех сидящих здесь «дорогих коллег» в деструктивной критике и отсутствии собственных инициатив. Ольга Леткова напомнила, что проект ждет своего часа, а он все не наступает.
«А вы доведите до конца», - посоветовала Алла Зауровна нашим юристам в завершение своего выступления.
Аналитический центр «Семейная политика» подготовил и раздал участникам правовой анализ законопроекта, и краткий и подробный, так что жаловаться на отсутствие общественных законотворческих инициатив было грешно.
Когда мы попросили контакты для связи и продолжения диалога, Алла Зауровна Дзугаева высказала сомнения, что и дальше будет работать в Минобрнауке - ведь все сейчас реформируется, кто знает... Прямо как у Ильфа и Петрова: «....просил захаживать, присовокупив, что старуха-мама будет очень рада. Однако адреса почему-то не оставил».
В заключение ведущий исполнил классическую колыбельную о том, что все предложения будут рассмотрены и учтены.
А между тем,19 июня в Госдуме будет рассматривать в первом чтении законопроект № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».
Догадываетесь, о чем будут желтые новости как минимум за неделю до этого события?
Правильно! - о том, как во Владивостоке (Новосибирске, Воронеже...) мать сварила и съела семерых своих детей за то, что они мешали ей смотреть ее любимую передачу Дом-2. Или о том, как Президент (Премьер, губернатор...) посетил какой-нибудь «нано»-детский дом и выпил чаю из самовара с домашними ватрушками в патронатной семье.
Проект закона депутаты могут и не прочитать, а вот новости посмотрят наверняка. Придется нам, родителям, в который раз объяснить народным избранникам, что Змей Горыныч, а не мамы, любит поедать детей, и что сущность этого чудища нисколько не меняется, даже если на всех его ста головах поблескивают бутафорские шлемы Добрыни Никитича».
