«Ветряные мельницы» или подводные течения?

Открытое письмо отв. редактору ЖМП Сергею Чапнину

Православие и эволюционизм   Проблемы церковной жизни 
0
1090
Время на чтение 9 минут

30 ноября ответственный редактор Журнала Московской Патриархии Сергей Чапнин под рубрикой «Война с ветряными мельницами» на своей странице в Живом Журнале в интернете (http://chapnin.livejournal.com/173272.html) опубликовал следующий текст: «Неожиданный (потому что глупый и лживый) наезд о. Константина Буфеева на статью митр. Илариона в ЖМП про евхаристические чаши. Отец протоиерей воюет с тем, чего в тексте нет. Впрочем, судите сами (см. ссылки ниже). Любопытно, что о.К.Буфеев не первый раз воюет с нашими публикациями. Не менее бестолковый текст он написал год назад по поводу статьи Гоманькова».

Речь идет о статье владыки митрополита «Евхаристическая чаша на соборной Литургии», на которую отец протоиерей дал ему критический ответ в своей статье, опубликованной на сайте «Богослов.ру» под заголовком «Новая практика Причащения?» и в Живом Журнале протодиакона Андрея Кураева под заголовком: «Чаша сия…». Под авторским заголовком «Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином» статья была опубликована на сайте православного журнала «Благодатный Огонь» (http://blagogon.ru/digest/266/).

Очевидно, что отвечать в подобном позорном стиле на эти оскорбительные, бесцеремонные и провокационные слова официального лица отец Константин не может и не должен. Поэтому я, как родной брат протоиерея Константина Буфеева, считаю своим долгом поднять брошенную перчатку и дать достойный отпор наглецу.

1) «Наезд»

Чапнин пишет про «наезд» на статью митрополита Илариона. Выражение это на редкость неуместное (какое-то криминально-бандитское), тем более странно его слышать из уст редактора православного издания. Ни одного оскорбительного слова, ни даже намека в адрес Его Высокопреосвященства в статье о. Константина не содержится. Напротив, автор выражается вполне корректно, в сдержанном и тактичном академическом стиле. Если бы это было не так, статья батюшки не попала бы на сайт «Богослов.ру» (где он публикуется не впервые). Во всяком случае, высказать в честном обсуждении иное богословское мнение и совершить «наезд» – далеко не одно и то же. Убежден, что любой непредвзятый читатель подтвердит, что статья о. Константина Буфеева – не «наезд», а содержательный ответ по существу.

Без всякого сомнения, протоиерей Константин в этой полемике защитник, а не нападающий. Не он, а именно митрополит Иларион решил пошатнуть тысячелетнюю литургическую традицию и, тем самым, открыл новый богословский диспут.

2) «Неожиданный»
Чапнин удивляется, что этот «наезд» был «неожиданным».

Странно слышать от профессионального журналиста столь некомпетентное суждение. Публикуя статью такого дискуссионного и весьма неоднозначного содержания, как критика тысячелетней православной традиции и предложение нового способа служения Литургии, следует ожидать широкой и активной реакции всех членов Церкви – мирян, духовенства и епископата. Было бы поистине удивительно, если бы статья такого оригинального революционного содержания осталась бы незамеченной и не получила бы критического отклика.

Тем более что эта тема касается не только лично митрополита Илариона (Алфеева) как главы ОВЦС, иерарха или богослова – но всех православных людей, причащающихся за Божественной литургией.

Не следует считать «неожиданной» также развернувшуюся широкую дискуссию против реформации языка церковного богослужения. Этот вопрос также касается не группы обновленцев-реформаторов, а всей соборной полноты Церкви. Если у нас однажды будет спровоцирована календарная церковная реформа, пусть никто не называет «неожиданным» отрицательное отношение к ней людей, соблюдающих православную богослужебную традицию.

Вообще, неожиданной бывает молния, но не гром.
3) «Потому что»
Чапнин пишет, что «наезд» был неожиданный, «потому что глупый и лживый».

По-видимому, у автора есть определенные проблемы с логикой. Из качеств «умный – глупый» и «правдивый – лживый» никак не вытекает качество «неожиданный». Это я утверждаю, как преподаватель математической логики.

4) «Глупый»

Статья отца Константина (как и статья митрополита Илариона) может нравиться или не нравиться, она может казаться убедительной или не очень убедительной, понятной или малопонятной, злободневной или неактуальной, наконец – быть по сути верной или неверной. Пусть об этом судят эксперты-специалисты и все участники развернувшейся богословской дискуссии.

Настоящая богословская полемика касается тематики вероучительной, церковного учения о таинстве Евхаристии и его символического толкования.

Так владыка митрополит пишет: «В анафоре Василия Великого речь идет не о чаше на той или инойконкретной Литургии, а о Христовой Чаше как таковой». Протоиерей Константин аргументировано высказывает противоположное мнение: «Евхаристическое священнодействие относится конкретно к той единственной чаше, которая благословляется за данной Литургией». Это вполне компетентный диалог, в котором речь идет о тонкостях и сути понимания Божественной литургии.

Только совсем невежественный человек может заявить, что статья протоиерея Константина «глупая».

5) «Лживый»
Чапнин называет «неожиданный наезд» не только «глупым», но и «лживым».

Назвать «лживым» другого человека, тем более священника – заявление чрезвычайно ответственное. Аргументация при этом должна быть убедительная и, по крайней мере, не лживая.

А что же, не утруждаясь представлением фактов, пишет Чапнин?

– «Отец протоиерей воют с тем, чего в тексте нет».

Вот это и есть самая настоящая ложь. Чапнин клевещет на о.Константина, поскольку в статье последнего приводятся точные и развернутые ссылки на все рассматриваемые им положения статьи митрополита Илариона.

Статья Его Высокопреподобия дает ответ Его Высокопреосвященству по существу. «Впрочем, судите сами»…

6) «Чего в тексте нет»

Чапнин упрекает отца Константина в том, что он касается вопросов, которые не затрагивал в своей статье владыка митрополит.

Конечно, в статье митр. Илариона собраны аргументы «за» служение на многих чашах, а в статье о. Константина приводятся аргументы «против» возможности такого служения. В этом смысле критика расширяет тему и действительно указывает на то, «чего в тексте нет».

Но обе статьи, бесспорно, посвящены одному вопросу – можно ли служить Литургию на многих чашах?

Протоиерей Константин Буфеев акцентирует внимание читателя на том, о чем умолчал или что недостаточно учел в своей статье митрополит Иларион (Алфеев). И в этом нет никакого нарушения правил ведения честного диспута.

7) «Воюет с нашими публикациями»
Наконец, по поводу «ваших публикаций» в ЖМП.

Как ответственному редактору, Сергею Чапнину должно быть известно, что именно по его вине ряд публикаций в журнале за последнее время имеет антиправославное, вполне еретическое содержание. Эти публикации позорят честь главного журнала Русской Церкви. Дух антицерковного сайта «Соборность», который прежде возглавлял С.Чапнин, он привнес на страницы почтенного Журнала Московской Патриархии. И это – действительно беда.

Говоря конкретнее, редактор журнала сочувствует эволюционистам. Он готов без ограничения публиковать апологии Дарвина, Тейяра де Шардена и других неправославных мыслителей (в частности: в ЖМП № 4 за 2010 г. – статья прот. Кирилла Копейкина «Наука и религия на рубеже III тысячелетия: противостояние или синергия»; в ЖМП № 9 за 2010 г. – статья А.В.Гоманькова «Как описать историю мiра?»; в ЖМП № 1 и № 2 за 2011 г. – статьи прот. Михаила Дронова «Схема или реальность»; в ЖМП № 7 за 2011 г. – статья В.Гоманькова «Старая и новая метафизика, или мировоззрение и откровение»).

Содержательную критику на эти статьи можно найти, в частности, в статье «Благодатный Огонь, саддукейская ересь и Святоотеческое учение о Творении» (http://shestodnev.ortox.ru/publikacii/view/id/11327), а также в статье «К вопросу о “православном эволюционизме”» на сайтах «Богослов.ру» (http://www.bogoslov.ru/text/1320432.html) и «Православие.ру» (http://www.pravoslavie.ru/smi/43713.htm).

Следует особо отметить, что С.Чапнин, как ответственный редактор ЖМП, помещая на страницах журнала ошибочные в догматическом отношении суждения, в то же время не допускает здоровой и необходимой богословской дискуссии. Это касается как вопроса о «православном эволюционизме», так и вопроса о литургическом служении на многих чашах.

Редакция ЖМП отказала о. Константину Буфееву в публикации его статей по обеим тематикам. В результате журнал освещает проблемы односторонне и препятствует соборному обсуждению этих важных для Церкви вопросов.

Между прочим, о важности такого обсуждения проблемы использования многих литургических чаш написал в предисловии к статье о.Константина протодиакон Андрей Кураев: «Не обсудить ли именно это на предстоящем Всеправославном Соборе?» (http://diak-kuraev.livejournal.com/253424.html#cutid1).

Лично мне представляется, что для начала следует обсудить аргументы отца протоиерея и владыки митрополита в рамках нашей поместной Русской Православной Церкви. При этом желательно не затыкать никому рот и не лишать права голоса, но предоставить всем участникам дискуссии возможность аргументированно и взвешенно изложить свою позицию.

8) «Бестолковый»

Если отец Константин в чем-то неправ (а этого никогда нельзя исключать), пусть он получит аргументированный ответ от митрополита Илариона или других уважаемых богословов. Но негожемирянину Сергiю объявлять «бестолковым» текст статьи, опубликованной на сайте «Богослов.ру», написанной священником. Это – непочтительность и дерзость.

На самом деле, не только у «богословов», но и у самых «бестолковых» членов Церкви есть право на следующий выбор: причащаться ли из единой чаши со своим Патриархом и своими пастырями и архипастырями – или довольствоваться какой-то «другой» евхаристической чашей. Лично я, конечно, не «богослов», а обычный православный человек. При этом меня сильно соблазняют и искушают призывы причащаться Крови Христовой от «других» чаш или от чаш с «другой» Литургии (о чем свидетельствует о.Андрей Кураев). Я не смею судить о том, что содержится в «других» чашах – великая святыня или простое вино. Но я не хочу рисковать. Моей слабой веры хватает настолько, чтобы без сомнения причащаться Святых Христовых Тайн из единого Потира. И если на исповеди я получаю разрешение от духовника на причастие, я хочу, чтобы никто не лишал меня благоговейного молитвенного настроя искусительными сомнениями типа: «Точно ли это Кровь Христова?..»

Наконец, мое настоятельное пожелание Сергею Чапнину: принести извинение за хамство, высказанное в адрес протоиерея Константина Буфеева. Формой такого извинения могла бы стать публикация его статьи в следующем номере Журнала Московской Патриархии. В противном случае, господина Чапнина вряд ли можно будет считать профессиональным журналистом, а также христианином, ревнующим о чистоте православного учения, и, наконец, просто порядочным человеком.


* * *

Вопросы редакции «Благодатного Огня» Председателю Синодального информационного отдела В.Р. Легойде:

Вызывает недоумение, как в официальном (!) печатном органе Русской Православной Церкви вообще могут появляться сомнительные с православной точки зрения публикации. Как сказано в п. 1.3. Регламента присвоения и отзыва специального грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви», «гриф присваивается лишь в том случае, если продукция СМИ не искажает православное вероучение…». Хотя Журналу Московской Патриархии в отличие от других православных изданий Гриф Синодального информационного отдела не присваивается, всё же стоит задаться вопросами:

а) Ввиду наличия ряда неправославных статей в ЖМП и газете «Церковный вестник» (ответственный редактор обоих изданий – Сергей Чапнин), имеют ли эти издания право на распространение в церковной системе, т. е. в книжных магазинах и церковных лавках Русской Православной Церкви?

б) Соответствует ли своей должности ответственного редактора Журнала Московской Патриархии Сергей Чапнин?

в) И куда смотрит в связи с деятельностью С.В. Чапнина Председатель СИНФО В.Р. Легойда?



Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

7. Re: «Ветряные мельницы» или подводные течения?

Вопросы редакции «Благодатного Огня» Председателю Синодального информационного отдела В.Р. Легойде очень актуальны: почему в храмах нашей Церкви должен продаваться Журнал Московской Патриархии? Это такой же абсурд, как если бы в советское время в газете "Правда" - органе ЦК КПСС - печатались антикоммунистические диссидентские статейки.

6. Re: «Ветряные мельницы» или подводные течения?

Что это такая за кадровая политика? Какого-то полного дурака поставили ответственным за ЖМП. Мало того, что он двух слов связать не может, он еще проявляет вопиющую некомпетентность в вопросах литургики, да еще и при этом не гнушается оскорбить заслуженного протоиерея.
М.Яблоков / 19.12.2011, 09:21

5. Re: «Ветряные мельницы» или подводные течения?

Так Чапнин - это лютый экуменист, филокатолик. Как и его высокопоставленный покровитель в Синоде.
Ортодоксос / 19.12.2011, 06:34

4. Re: «Ветряные мельницы» или подводные течения?

В жж Чапнина появилось следующее дополнение к его записи: UPD: По причине крайне низкого богословского качества текст о. Константина снят с портала Богослов.ру Удивительно. Как же это "по причине крайне низкого богословского качества" текст о. Константина был вообще опубликован прот. Павлом Великановым на Богослов.ру? Неужели же, о.Павел не понимал богословского качество текста, когда выставлял на свой академический сайт? Прекрасно понимал. Очевидно, что "крайне низкое богословское качество" открылось редакции Богослова.ру после звонка из ОВЦС, чтобы не выявилось подлинно низкое богословское качество текста Председателя этого синодального отдела.

3. Все-таки он библейский мерзавец

От том, что Сергей Чапнин библейский мерзавец я начал писать на "Русской Линии" чуть позже, чем, когда достопочтенный Александр Раков начал публично требовать убрать Чапнина из официальной церковной прессы. Но кто-то его здорово лоббирует. А сам Чапнин - плюй в глаза, утрется, и продолжит свою подлую работу. Молодец Сергей Буфеев, что вступился за честь Отца Константина Буфеева. Брат за Брата. Вот это здорово! Вот это по-русски!
Леонид Болотин / 17.12.2011, 23:27

2. Чапнина - вон из изданий!

С 2001-го года я публично призывал убрать Чапнина, лишить его возможности влиять на всё русское Православие. Но меня никто и слышать не хотел. Но время настало, и вопрос о соответствии Чапнина стоит очень остро. Я вообще не могу взять в толк, каким чудом редактор оппозиционного сайта "Соборность" в 2000 году на следующий год вдруг становится главой православных СМИ. Кто выдинул его на этот пост? Я знаю Чапнина достаточно хорошо, чтобы заявить, что он или конформист, или придерживается неправославных взглядов по всем вопросам. Александр Раков.
Александр Раков / 17.12.2011, 17:15

1. Re: «Ветряные мельницы» или подводные течения?

Он (С.Чапнин, А.Р.) готов без ограничения публиковать апологии Дарвина, Тейяра де Шардена и других неправославных мыслителей

Откуда же гниет рыба?
Адриан Роум / 17.12.2011, 02:22
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Сергей Буфеев
Во что может превратиться православный, если останется эволюционистом
Отец Андрей Кураев перешёл все дозволенные границы человеческого приличия и духовного такта
15.01.2014
Все статьи Сергей Буфеев
Православие и эволюционизм
Творение vs эволюция: прикладные аспекты исповедания
Доклад на Международной научно-богословской конференции «Бог-человек-мир» в Сретенской духовной академии 15 марта 2023 года
01.04.2023
Каков смысл и цель вселенной, и человеческого развития в целом?
В Москве состоялся V Профессорский форум «Наука и образование в условиях глобальных вызовов»
30.11.2022
Все статьи темы
Проблемы церковной жизни
Думенко и Пиллей вытолкают Русскую Церковь из ВСЦ?
Святейший Патриарх Кирилл, похоже, освоил стилистику «политического дзюдо»
20.04.2024
Миротворческий и богословский диалог с инославными более не имеет смысла
Это попытка понравиться государству, обмануть истинно православных верующих и создать иллюзию миротворчества для неверующих
20.04.2024
Есть ли внутри УПЦ «тайный сговор»?
Об одной интересной дискуссии между двумя известными прихожанами канонической Украинской Православной Церкви
04.04.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
Леваки назвали великого русского философа Ильина фашистом
Новый комментарий от Константин В.
22.04.2024 23:42
Жизнь и деяния Никиты Кукурузника
Новый комментарий от С. Югов
22.04.2024 23:03
«В США перестали верить в победу киевского режима»
Новый комментарий от С. Югов
22.04.2024 20:29
«С 1964 года население нашей страны вымирает»
Новый комментарий от Vladislav
22.04.2024 20:27
Ждём новых «крокусов»?
Новый комментарий от prot
22.04.2024 19:42
«Они хотят дискредитировать патриотический фронт»
Новый комментарий от Константин В.
22.04.2024 19:30