От редактора: Честно говоря, я не разделяю тревог нашего постоянного автора петербургского правоведа Павла Ивановича Дмитриева по поводу превращения политической системы России в полуторапартийную, ибо полагаю, что чем меньше демократии в России, тем лучше для России. Важно другое: 1) чтобы власть, внешне копируя имперский механизм передачи власти и функционирования этой власти, начала вести себя по отношению к народу, как власть отеческая, а не власть временщиков и грабителей; 2) чтобы власть понимала имперский замах страны, управлять которой ее - власть - Бог поставил. Если движение идет в этом направлении, то тогда действительно Рубикон пройден и впереди Рим. Если же власть окажется не на высоте исторических задач России, то никакие выборные технологии не спасут ее от падения и от проклятия потомков. А статья П.И.Дмитриева интересна, ибо она заставляет думать. Гл.редактор РЛ Анатолий Степанов
На недавних выборах в Мосгордуму 7-ми процентный барьер преодолели две партии - «Единая Россия» и КПРФ, получив 32 и 3 депутатских места соответственно. Ни Яблоко, ни ЛДПР, ни «Патриоты России» в обойму политических игроков не попали.
Так ли уж случайно происшедшее?
Ни для кого не секрет, что «суверенная демократия» в России исключает не просчитанные события. Т.е. данный результат следует рассматривать как заранее спланированный.
Но что может стоять за этим планом?
С одной стороны здесь усматривается модель ухода в небытие мелких политических партий. С другой, некий политический аналог укрупнения капиталов. Крупным капиталам нужны крупные игроки публичной политики. Той самой, в которой участвуем и мы в виде электората, которым игроки играют...
Но вернемся к игрокам. Их двое. У них очевидно разные весовые категории...
КПРФ представляется миру в виде партии исключительно чтобы «резать «правду-матку», служить словесно-эмоциональным клапаном для выпуска пара социального недовольства, вытекающего из деятельности Единой России. В таком виде КПРФ достигает своего идеала с точки зрения планировщиков политического поля. И как многие давно подозревают, с точки зрения руководства самой партии. Уже принято говорить, что КПРФ становится системной партией, т.е. знающей свое место у кормушки...
Т.о. ЕР практически ЕдиноРучно определяет публичную политику.
Московский сценарий следует, вероятно, рассматривать как модель для страны в целом.
Что сие может означать? К чему власть подсознательно приучает покорный, утомленный переменами электорат?
Кто рулит ЕР и всей страной секретом не является. Это люди, вскормленные однопартийной системой власти, но ментально поврежденные мечтами о многопартийности и демократии.
Оказавшись у власти, они, как и прежде большевики, вдруг обнаружили, что на Руси неправильный народ! В прошлый раз он оказался неправильным, потому что не хотел коммуны. Дали ему задний демократический ход. А он, все едино, никак не подходит под общечеловеческие, демократические, многопартийные лекала! Явно расстроенные этим рулевые, тем не менее, вынуждены рулить все в то же старое и проверенное русло единодержавия.
При этом характерно то, что народ их поддерживает хотя бы в стремлении ухода от бестолковой многопартийности в русло спокойной политики.
Каждый народ исторически создает свое политическое устройство под себя.
Если задуматься, то и не к ночи помянутые большевики, со своим передовым отрядом..., взяв власть в условиях ее хаоса, создавали ту же самую «властную вертикаль», с которой перед этим боролись упорно многие годы. Т.е., тоже самодержавие. Но власть в нем передавалась не по родству, а по политическому завещанию, или в силу явного преимущества во внутрипартийной борьбе.
Для обеспечения генсека-тронодержателя опорой, создано было новое дворянство в виде партноменклатуры. По сути, воспроизведено тоже, что было прежде, но под соусом мифа социального равенства, упорно поддерживаемого полстолетия посредством всеобщей вненоменклатурной бедности. Сама то номенклатура была, как правило, зажиточной.
Как стране недавно разъяснили в фильме про Византию архимандрита Тихона Шевкунова, говорят - духовника премьера, самодержавная модель передачи власти не по родству в рамках семьи, а по завещанию, т.е. от самодержца к избранному им из числа знати - есть Византийская модель самодержавия, чуть измененная впоследствии на Руси. И это самое такое устроение власти, которое обеспечивает великое имперскую историю.
В общем, дадено понять, что устроенное большевиками во главе с неизносимым из мавзолея Ильичем - есть тоже самодержавие, этакая однопартийная вертикаль власти, передаваемая преемникам, коих сперва назначают, а потом мы назначение как бы утверждаем, как бы избрав назначенного. К чему и сейчас мы либерально вернулись. Типа, попробуйте избрать кого-нибудь не назначенного?
Да мы и пробовать не собираемся.
Мы всегда предпочитали жить в великой империи. Уж так приучены. У нас, выражаясь неприличным милицейским словом, от роду такая МЕНТальность.
Народу уже смешно внизу как «умники» наверху выдумывают новые республики, а поиграв словами, на деле возвращаются все к тому же самодержавию, которое для народа, было, есть и будет понятным и приемлемым способом государственной жизни.
Как говорится, все на века вперед продумали предки.
Вот и хорошо.
Только одна вредная мыслишка не дает покоя. А для чего надо было ломать, чтобы вновь строить?
Или как у Экклесиаста «время разбрасывать камни, и время собирать камни»?
Такой исторический закон - что ли?
Чем собственно пресловутая «семья» первого президента РФ, полномочиями превосходившего императора Николая II, лучше семьи Романовых?
Для чего нужно было брать на себя грех убийства легитимной самодержавной семьи, чтобы в итоге прийти к самодержавию семьи екатеринбургского парняги, сменившейся ныне на «семью» профессионалов оперативного дела? И что за «семья» придет им на смену предвидеть невозможно, в принципе.
Выборами в Московскую гордуму власть продемонстрировала свои, по сути, самодержавные амбиции. И перешла некий Рубикон смысла...
На недавних выборах в Мосгордуму 7-ми процентный барьер преодолели две партии - «Единая Россия» и КПРФ, получив 32 и 3 депутатских места соответственно. Ни Яблоко, ни ЛДПР, ни «Патриоты России» в обойму политических игроков не попали.
Так ли уж случайно происшедшее?
Ни для кого не секрет, что «суверенная демократия» в России исключает не просчитанные события. Т.е. данный результат следует рассматривать как заранее спланированный.
Но что может стоять за этим планом?
С одной стороны здесь усматривается модель ухода в небытие мелких политических партий. С другой, некий политический аналог укрупнения капиталов. Крупным капиталам нужны крупные игроки публичной политики. Той самой, в которой участвуем и мы в виде электората, которым игроки играют...
Но вернемся к игрокам. Их двое. У них очевидно разные весовые категории...
КПРФ представляется миру в виде партии исключительно чтобы «резать «правду-матку», служить словесно-эмоциональным клапаном для выпуска пара социального недовольства, вытекающего из деятельности Единой России. В таком виде КПРФ достигает своего идеала с точки зрения планировщиков политического поля. И как многие давно подозревают, с точки зрения руководства самой партии. Уже принято говорить, что КПРФ становится системной партией, т.е. знающей свое место у кормушки...
Т.о. ЕР практически ЕдиноРучно определяет публичную политику.
Московский сценарий следует, вероятно, рассматривать как модель для страны в целом.
Что сие может означать? К чему власть подсознательно приучает покорный, утомленный переменами электорат?
Кто рулит ЕР и всей страной секретом не является. Это люди, вскормленные однопартийной системой власти, но ментально поврежденные мечтами о многопартийности и демократии.
Оказавшись у власти, они, как и прежде большевики, вдруг обнаружили, что на Руси неправильный народ! В прошлый раз он оказался неправильным, потому что не хотел коммуны. Дали ему задний демократический ход. А он, все едино, никак не подходит под общечеловеческие, демократические, многопартийные лекала! Явно расстроенные этим рулевые, тем не менее, вынуждены рулить все в то же старое и проверенное русло единодержавия.
При этом характерно то, что народ их поддерживает хотя бы в стремлении ухода от бестолковой многопартийности в русло спокойной политики.
Каждый народ исторически создает свое политическое устройство под себя.
Если задуматься, то и не к ночи помянутые большевики, со своим передовым отрядом..., взяв власть в условиях ее хаоса, создавали ту же самую «властную вертикаль», с которой перед этим боролись упорно многие годы. Т.е., тоже самодержавие. Но власть в нем передавалась не по родству, а по политическому завещанию, или в силу явного преимущества во внутрипартийной борьбе.
Для обеспечения генсека-тронодержателя опорой, создано было новое дворянство в виде партноменклатуры. По сути, воспроизведено тоже, что было прежде, но под соусом мифа социального равенства, упорно поддерживаемого полстолетия посредством всеобщей вненоменклатурной бедности. Сама то номенклатура была, как правило, зажиточной.
Как стране недавно разъяснили в фильме про Византию архимандрита Тихона Шевкунова, говорят - духовника премьера, самодержавная модель передачи власти не по родству в рамках семьи, а по завещанию, т.е. от самодержца к избранному им из числа знати - есть Византийская модель самодержавия, чуть измененная впоследствии на Руси. И это самое такое устроение власти, которое обеспечивает великое имперскую историю.
В общем, дадено понять, что устроенное большевиками во главе с неизносимым из мавзолея Ильичем - есть тоже самодержавие, этакая однопартийная вертикаль власти, передаваемая преемникам, коих сперва назначают, а потом мы назначение как бы утверждаем, как бы избрав назначенного. К чему и сейчас мы либерально вернулись. Типа, попробуйте избрать кого-нибудь не назначенного?
Да мы и пробовать не собираемся.
Мы всегда предпочитали жить в великой империи. Уж так приучены. У нас, выражаясь неприличным милицейским словом, от роду такая МЕНТальность.
Народу уже смешно внизу как «умники» наверху выдумывают новые республики, а поиграв словами, на деле возвращаются все к тому же самодержавию, которое для народа, было, есть и будет понятным и приемлемым способом государственной жизни.
Как говорится, все на века вперед продумали предки.
Вот и хорошо.
Только одна вредная мыслишка не дает покоя. А для чего надо было ломать, чтобы вновь строить?
Или как у Экклесиаста «время разбрасывать камни, и время собирать камни»?
Такой исторический закон - что ли?
Чем собственно пресловутая «семья» первого президента РФ, полномочиями превосходившего императора Николая II, лучше семьи Романовых?
Для чего нужно было брать на себя грех убийства легитимной самодержавной семьи, чтобы в итоге прийти к самодержавию семьи екатеринбургского парняги, сменившейся ныне на «семью» профессионалов оперативного дела? И что за «семья» придет им на смену предвидеть невозможно, в принципе.
Выборами в Московскую гордуму власть продемонстрировала свои, по сути, самодержавные амбиции. И перешла некий Рубикон смысла...
