24 февраля 2009 года на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны в музее-панораме «Сталинградская битва» в Волгограде министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу предложил ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне. 4 марта 2009 года на заседании Государственно-патриотического клуба «Единой России» по теме: "Отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне – преступление без наказания?" было решено создать рабочую группу по подготовке соответствующего законопроекта.
Еще дальше пошла партия «Яблоко». 28 февраля 2009 года Политкомитет партии принял решение «Преодоление сталинизма и большевизма как условие модернизации России в XXI веке». В этом документе предлагается признать преступлением оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей, а также отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов. Данные преступления, сказано в решении «Яблока», должны быть включены в уголовный кодекс.
В связи с этими предложениями мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фроянова ответить на ряд вопросов.
«Русская линия»: Игорь Яковлевич, не могли бы Вы прокомментировать эти инициативы главы МЧС Сергея Шойгу и либеральной партии «Яблоко»? К чему они могут привести, чем они, по Вашему мнению, продиктованы?
Игорь Фроянов: Мне кажется, что здесь заметный налет политиканства как с одной, так и с другой стороны. Но вопрос, конечно, не сводится полностью к качеству и свойству этих предложений. Суть вопроса заключается в том, как они соотносятся с интересами России и русского народа. И если подходить к ним с последней точки зрения, то предложение Шойгу мне кажется вполне уместным в настоящих конкретных условиях. Я подчеркиваю последнюю фразу - в настоящих условиях. Почему? Потому что сама Победа Советского Союза и его народов над фашистской Германией совершенно очевидна и не требует никаких особых обоснований. Но если учесть многочисленные вылазки наших недругов как за рубежом, так и в нашей стране против победных итогов СССР во Второй Мировой войне, то тогда становится вполне естественной такая постановка вопроса. Ведь у нас не так уж много общенародных празднеств, вызывающих чувство национальной гордости. Поэтому любые попытки отнять Победу у нашего народа не могут оставаться без последствий, во всяком случае морального осуждения и, если хотите, общественного морального остракизма. Это первое. Что же касается инициативы «Яблока», то я думаю тут все настолько прозрачно, настолько очевидно, что не требует пространных комментариев. Это, безусловно, ответ на инициативу Шойгу, причем ответ неуклюжий и даже злобный.
РЛ: Это своего рода обезьяниченье?
ИФ: С одной стороны, может быть, обезьяниченье с целью окарикатурить инициативу Шойгу. Но, с другой стороны, это, конечно же, ответный ход неприятелей России.
РЛ : А как, на Ваш взгляд, инициатива партии «Яблока» может совмещаться с ее либеральными и демократическими ценностями, с ее борьбой, по крайней мере, на декларативном уровне, за свободу слова и мысли? Не кажется ли Вам предложение «Яблока» парадоксальным, противоречащим ее ценностным установкам?
ИФ: Она, вероятно, исходит из той практики, которую мы наблюдаем сейчас в западном мире и, в частности, в западноевропейских странах. У меня встречный к Вам вопрос - а как соотносится с либерализмом то обстоятельство, что за отрицание холокоста люди привлекаются к уголовной ответственности в некоторых странах Западной Европы? Так что тут вопрос о принципах либерализма, по-моему, не стоит. Эти принципы просто отброшены и забыты. Как вообще можно привлекать к уголовной ответственности человека за то, как он думает и о чем он думает? Другое дело, если эти мысли и идеи приобретают активную политическую форму, связанную с попытками организации реальных выступлений массы людей. Но судить за образ мысли - значит опуститься в средневековье.
РЛ: Как Вы в целом оцениваете наметившуюся на Западе, а теперь и в России, тенденцию внедрения норм уголовного права в сферу научных исследований?
ИФ: Я отрицательно к этому отношусь. Наука должна быть свободной, на то она и наука. Мне кажется, что усиление подобной тенденции связано с общими процессами, происходящими в мире. И эти процессы связаны с глобализацией, которую мы наблюдаем. Коренная суть глобализации, на мой взгляд, состоит в создании единой системы властвования и управления над миром. А это требует подчинения определенным общим идеям, соображениям, обязательным для глобализирующегося мира, для всех, живущих в нем.
Еще дальше пошла партия «Яблоко». 28 февраля 2009 года Политкомитет партии принял решение «Преодоление сталинизма и большевизма как условие модернизации России в XXI веке». В этом документе предлагается признать преступлением оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей, а также отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов. Данные преступления, сказано в решении «Яблока», должны быть включены в уголовный кодекс.
В связи с этими предложениями мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фроянова ответить на ряд вопросов. «Русская линия»: Игорь Яковлевич, не могли бы Вы прокомментировать эти инициативы главы МЧС Сергея Шойгу и либеральной партии «Яблоко»? К чему они могут привести, чем они, по Вашему мнению, продиктованы?
Игорь Фроянов: Мне кажется, что здесь заметный налет политиканства как с одной, так и с другой стороны. Но вопрос, конечно, не сводится полностью к качеству и свойству этих предложений. Суть вопроса заключается в том, как они соотносятся с интересами России и русского народа. И если подходить к ним с последней точки зрения, то предложение Шойгу мне кажется вполне уместным в настоящих конкретных условиях. Я подчеркиваю последнюю фразу - в настоящих условиях. Почему? Потому что сама Победа Советского Союза и его народов над фашистской Германией совершенно очевидна и не требует никаких особых обоснований. Но если учесть многочисленные вылазки наших недругов как за рубежом, так и в нашей стране против победных итогов СССР во Второй Мировой войне, то тогда становится вполне естественной такая постановка вопроса. Ведь у нас не так уж много общенародных празднеств, вызывающих чувство национальной гордости. Поэтому любые попытки отнять Победу у нашего народа не могут оставаться без последствий, во всяком случае морального осуждения и, если хотите, общественного морального остракизма. Это первое. Что же касается инициативы «Яблока», то я думаю тут все настолько прозрачно, настолько очевидно, что не требует пространных комментариев. Это, безусловно, ответ на инициативу Шойгу, причем ответ неуклюжий и даже злобный.
РЛ: Это своего рода обезьяниченье?
ИФ: С одной стороны, может быть, обезьяниченье с целью окарикатурить инициативу Шойгу. Но, с другой стороны, это, конечно же, ответный ход неприятелей России.
РЛ : А как, на Ваш взгляд, инициатива партии «Яблока» может совмещаться с ее либеральными и демократическими ценностями, с ее борьбой, по крайней мере, на декларативном уровне, за свободу слова и мысли? Не кажется ли Вам предложение «Яблока» парадоксальным, противоречащим ее ценностным установкам?
ИФ: Она, вероятно, исходит из той практики, которую мы наблюдаем сейчас в западном мире и, в частности, в западноевропейских странах. У меня встречный к Вам вопрос - а как соотносится с либерализмом то обстоятельство, что за отрицание холокоста люди привлекаются к уголовной ответственности в некоторых странах Западной Европы? Так что тут вопрос о принципах либерализма, по-моему, не стоит. Эти принципы просто отброшены и забыты. Как вообще можно привлекать к уголовной ответственности человека за то, как он думает и о чем он думает? Другое дело, если эти мысли и идеи приобретают активную политическую форму, связанную с попытками организации реальных выступлений массы людей. Но судить за образ мысли - значит опуститься в средневековье.
РЛ: Как Вы в целом оцениваете наметившуюся на Западе, а теперь и в России, тенденцию внедрения норм уголовного права в сферу научных исследований?
ИФ: Я отрицательно к этому отношусь. Наука должна быть свободной, на то она и наука. Мне кажется, что усиление подобной тенденции связано с общими процессами, происходящими в мире. И эти процессы связаны с глобализацией, которую мы наблюдаем. Коренная суть глобализации, на мой взгляд, состоит в создании единой системы властвования и управления над миром. А это требует подчинения определенным общим идеям, соображениям, обязательным для глобализирующегося мира, для всех, живущих в нем.
