24 февраля 2009 года на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны в музее-панораме «Сталинградская битва» в Волгограде
министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу предложил ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне. 4 марта 2009 года
на заседании Государственно-патриотического клуба «Единой России» по теме: "Отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне – преступление без наказания?" было решено создать рабочую группу по подготовке соответствующего законопроекта.
Еще дальше пошла партия «Яблоко».
28 февраля 2009 года Политкомитет партии принял решение «Преодоление сталинизма и большевизма как условие модернизации России в XXI веке». В этом документе предлагается признать преступлением оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей, а также отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов. Данные преступления, сказано в решении «Яблока», должны быть включены в уголовный кодекс.
В связи с этими предложениями мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского университета, доктора исторических наук
Игоря Яковлевича Фроянова ответить на ряд вопросов.
«Русская линия»: Игорь Яковлевич, не могли бы Вы прокомментировать эти инициативы главы МЧС Сергея Шойгу и либеральной партии «Яблоко»? К чему они могут привести, чем они, по Вашему мнению, продиктованы?
Игорь Фроянов: Мне кажется, что здесь заметный налет политиканства как с одной, так и с другой стороны. Но вопрос, конечно, не сводится полностью к качеству и свойству этих предложений. Суть вопроса заключается в том, как они соотносятся с интересами России и русского народа. И если подходить к ним с последней точки зрения, то предложение Шойгу мне кажется вполне уместным в настоящих конкретных условиях. Я подчеркиваю последнюю фразу - в настоящих условиях. Почему? Потому что сама Победа Советского Союза и его народов над фашистской Германией совершенно очевидна и не требует никаких особых обоснований. Но если учесть многочисленные вылазки наших недругов как за рубежом, так и в нашей стране против победных итогов СССР во Второй Мировой войне, то тогда становится вполне естественной такая постановка вопроса. Ведь у нас не так уж много общенародных празднеств, вызывающих чувство национальной гордости. Поэтому любые попытки отнять Победу у нашего народа не могут оставаться без последствий, во всяком случае морального осуждения и, если хотите, общественного морального остракизма. Это первое. Что же касается инициативы «Яблока», то я думаю тут все настолько прозрачно, настолько очевидно, что не требует пространных комментариев. Это, безусловно, ответ на инициативу Шойгу, причем ответ неуклюжий и даже злобный.
РЛ: Это своего рода обезьяниченье?
ИФ: С одной стороны, может быть, обезьяниченье с целью окарикатурить инициативу Шойгу. Но, с другой стороны, это, конечно же, ответный ход неприятелей России.
РЛ : А как, на Ваш взгляд, инициатива партии «Яблока» может совмещаться с ее либеральными и демократическими ценностями, с ее борьбой, по крайней мере, на декларативном уровне, за свободу слова и мысли? Не кажется ли Вам предложение «Яблока» парадоксальным, противоречащим ее ценностным установкам?
ИФ: Она, вероятно, исходит из той практики, которую мы наблюдаем сейчас в западном мире и, в частности, в западноевропейских странах. У меня встречный к Вам вопрос - а как соотносится с либерализмом то обстоятельство, что за
отрицание холокоста люди привлекаются к уголовной ответственности в некоторых странах Западной Европы? Так что тут вопрос о принципах либерализма, по-моему, не стоит. Эти принципы просто отброшены и забыты. Как вообще можно привлекать к уголовной ответственности человека за то, как он думает и о чем он думает? Другое дело, если эти мысли и идеи приобретают активную политическую форму, связанную с попытками организации реальных выступлений массы людей. Но судить за образ мысли - значит опуститься в средневековье.
РЛ: Как Вы в целом оцениваете наметившуюся на Западе, а теперь и в России, тенденцию внедрения норм уголовного права в сферу научных исследований?
ИФ: Я отрицательно к этому отношусь. Наука должна быть свободной, на то она и наука. Мне кажется, что усиление подобной тенденции связано с общими процессами, происходящими в мире. И эти процессы связаны с глобализацией, которую мы наблюдаем. Коренная суть глобализации, на мой взгляд, состоит в создании единой системы властвования и управления над миром. А это требует подчинения определенным общим идеям, соображениям, обязательным для глобализирующегося мира, для всех, живущих в нем.
В связи с этими предложениями мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фроянова ответить на ряд вопросов. 
7. Re: Игорь Фроянов: Инициатива «Яблока» - это злобный ответ на инициативу Сергея Шойгу
обезчещенie Русскаго Народа начатое въ мартЬ 1917го похоже продолжается тепЬрь не азiатски-тоталитарная власть, а жалкая пародiя на азiатскую демократiю -- начинаетъ указывать намъ, что МЫ ЗА СВОЙ СЧЁТЪ ОБЯЗАНЫ ЛЮБИТЬ (а обязаны, выходитъ, приблизительно то же что и 30 лЬтъ тому назадъ) я утверждаю, что пока МЫ морально не преодолЬемъ этотъ т.ск. феноменъ -- не быть Русскому Приличiю, не говоря ужъ про счастье
6. комментарий от Николай Александрович
Вижу, что в последнее время часто обсуждается поднятый Сергеем Шойгу вопрос о необходимости закона об уголовном наказании за отрицание Победы.
На самом же деле, в первой оригинальной редакции сообщения (http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=730269 ) о выступлении С.Шойгу говорилось об ответственности за отрицание холокоста и за отрицание победы. То есть, отрицание победы было поставлено на второе место, а никак не на первое. Могло даже сложиться впечатление, что именно о холокосте и беспокоился С.Шойгу, но чтобы смягчить продвижение этого вопроса в сознание нашего «туповатого» народа, он уложил в один пакет ещё и победу. От этого пакет стал почти проходным. В дальнейших дискуссиях забыли про холокост и говорят почему-то только об инициативе С.Шойгу, связанной исключительно с беспокойством об отрицании победы.
Ну хорошо, будем говорить только о Победе. Уже много лет подряд я внимательно слежу за парадами в память Победы, которые проводятся 9 мая на Красной площади. Министр обороны в гражданском костюме объёзжает войска. Тут отвлекусь – гражданский костюм Министра обороны на параде в честь Победы - это же неуважение к военному человеку, к Армии, и к всё той же Победе!
Министр приветствует каждый объезжаемый батальон, постоянно уклоняясь от прямого раскрытия смысла Победы – ПОБЕДЫ КОГО НАД КЕМ: «Поздравляю Вас с … годовщиной Великой Победы! Ура!». В лучшем случае я услышал такое: «Поздравляю Вас с … годовщиной Победы в Великой Отечественной Войне!» - а хотите узнать КОГО НАД КЕМ – ищите в энциклопедии понятие «Великая Отечественная Война» и читайте – так видимо надо понимать? Уже наперёд зная об этом постоянном уклонении от обозначения победителя и побеждённого, я однажды, как только начали трансляцию парада с Красной площади, взялся держать пари перед своими товарищами, что принимающий парад ни разу не раскроет смысл победы. И вот начался объезд войск. Министр приветствует батальон за батальоном. Но смысл Победы ни разу так и не раскрывает! Удивлению моих товарищей не было предела! Всем стало очевидно, что это уклонение не случайное, а делается по какой-то негласной команде, внедрённой через подсознание. И вспомнились нам те (теперь уже трогательные) времена, когда Маршал Советского Союза приветствовал батальоны словами: «Поздравляю Вас с годовщиной Победы советского народа над фашистской Германией!» А ещё раньше, при Сталине, говорили даже и так: «…с годовщиной Победы русского народа над Германией!» что сегодня было бы просто немыслимо! А ведь и была же медаль такая – «За победу над Германией» - побеждённый был указан в самой медали.
Слушая тогда наш с товарищами разговор, моя Мама, переворачивая блины у печки, сказала: «Это только Сталин мог себе позволить на приёме в честь Победы поднять тост за Великий Русский народ! В наше время такого оратора стали бы одёргивать со всех сторон – нельзя мол, так говорить, народ наш многонациональный!»
Не только на парадах, но и во всех комментариях к ним, в телепередачах – нигде не называется победитель и побеждённый! А вспомним парад к 60-летию Победы. Телекамера непропорционально долго показывает присутствующего на Красной площади Президента США, слышен голос объезжающего войска министра, не называющего ни побеждённого ни победителя. Вот и догадайся кто победитель.
Так вот, уважаемый Сергей Кужугетович! Власть и Партия Власти, которую Вы представляете, сделала всё, чтобы в сознании молодёжи создался вакуум в понимании того кто был победителем и кто был побеждённым в той войне. А сейчас этот вакуум заполняют наши враги – каждый со своими версиями. Получается что Вы (я имею в виду власть и партию) и наши враги сделали каждый по половине от некоего общего дела. Одни создали вакуум, другие его стали заполнять. Так может надо привлекать к ответственности как тех так и других? Предложите такой проект Закона и стойте за него, как Вы говорите, до конца! Повоспитывайте своих коллег – как нынешнего так и бывшего министров обороны – объясните им долю их вклада в общее дело с нашими врагами. Такую же работу проведите с руководителями средств массовой информации, особенно по части телевидения. Шучу, конечно, простите.
А если серьёзно – нам не нужны уголовные репрессии за взгляды, высказывания и мысли. Нам нужна активная пропаганда правдивых исторических знаний. Нам надо чтобы Власть (то есть Вы) этим занималась! Чтобы мы не подталкивали её шилом… к этой работе.
А если же устанавливать уголовные запреты на ТЕМЫ, то дойдём до маразма. ТЕМ таких найдутся десятки. Начнётся соревнование ТЕМ. Одну из них, как видите, уже выкатили яблочники.
5. комментарий от А. Новопокровцев
Дело не в Яблоке, а в векторе русской истории
Поскольку моя реплика вызвала отклики, проясню ситуацию. Никаких партий, которые бы хотя бы сколько-нибудь отвечали интересам русского народа, в настоящий момент просто не существует. Каждая из существующих же, так или иначе, фрагментарно высказывает как нелепые, так и вполне здравые идеи, полезные русскому будущему. Что касается сиюминутных целей, то у КАЖДОЙ из партий они вполне конъюнктурны и эгоистичны. И что же делать русским людям в этой ситуации? Я предлагаю здесь моим критикам вспомнить историю восстановления Храма Христа Спасителя. Вообще говоря, если кто забыл, то политически он восстанавливался "при Лужкове" - и очень многих патриотов весьма беспокоило именно это обстоятельство. Как и в случае с инициативой яблочников, я вполне понимаю, что Лужков руководствовался - особенно в те годы, если кто их еще не забыл, вполне определенной ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКОЙ логикой, используя восстановление храма как СРЕДСТВО для достижения своих СОБСТВЕННЫХ целей. Однако я и тогда говорил, что лужковы приходят и уходят, а Храм - останется. Ибо его восстановление отвечает магистральному вектору русской истории (а разрушение этот вектор пыталось обратить вспять). Точно так же я отношусь к инициативе яблочников. Совецким патриотам я недаром просил не беспокоиться. Именно они, на мой взгляд, наиболее злостные враги России. А для русских патриотов все то полезно, что восстанавливает - после совецкого погрома - русскую историю. И я буду приветствовать шаги ЛЮБОЙ существующей партии или движения, которые будут СОВПАДАТЬ с этим магистральным вектором русской истории. И вам предлагаю поступать точно так же, оставив в стороне партийные симпатии и антипатии.
4. комментарий от САВИН ИГОРЬ
Обе инициативы выдвигаются для того, чтобы всего лишь хапнуть голоса избирателей.. набрать политические очки.
Закон надо сделать такой , чтобы никто и никогда не смел преследовать за критику любой власти. , чтобы любой человек мог свободно изучать любое! политическое учение, даже самое экстремисткое( типа коммунизма, фашизма, ваххабизма). Но вот за попытку внедрения этого учения в массы надо карать быстро строго и безпощадно. Вот в чем смысл должен быть закона, а не в том , чтобы огульно все запрещать..
Да, забыл экстремизму определение дать.. Это любое учение, в котором дается идеологическое обоснование для ущемления людей по любому признаку-религиозному, национальному, политическому.. Нет ущемления-нет и экстремизма! Просто и понятно.. а не как в 282 статье)))))))))))
3. комментарий от Вестовой
Поздравляю всех с Праздником Торжества Православия! Абсолютно согласен с русским историком Игорем Яковлевичем Фрояновым! За любыми инициативами о внедрении норм уголовного права в сферу научных исторических исследований стоит стремление к утверждению мирового господства определенных сил с последующим установлением тоталитарного режима в планетарном масштабе! Без уничтожения исторической памяти народов мира, а следовательно и их национального самосознания и культурного многообразия, задача по реализации глобалистского проекта трудно выполнима! Тем более, что успешный опыт оскопления исторической памяти и национального самосознания целого европейского народа уже имеется: в Германии после Второй мировой войны до 1960-х годов действовали так называемые "раввинские советы", цензуровавшие всё, что печаталось или выходило в эфир! Результат, как говорится, налицо: немецкий народ в большинстве своем отпал от христианства, духовно разложился и вымирает, христианские храмы в Германии превращаются в мечети или в блудилища (ночные клубы), численность инородческих общин (турецких, курдских, албанских и т.д.) в Германии исчисляется уже миллионами, а немецкая экономика обслуживает паразитирующих элементов чуть ли не по всему миру! Одним словом, Германия готова к интеграции в мировое государство, а вот Россия - пока нет! Видимо такое положение дел кого-то сильно не устраивает: вот и рождаются подобные нездоровые инициативы! Спаси Господи!
2. комментарий от А. Новопокровцев
А знаете что, господа хорошие? Я, например, тоже профессор. Но ведь для русского патриоты странно слышать, что инициативы Шойгу-то еще ничего, а вот это Яблоко гадкое - и так далее, и тому подобное.
В условиях полного разгрома русского национального движения нужно сознаться в том, что целый ряд некоторых предложений более чем разумны. Именно для русских патриотов сознаться. Совецким просьба не беспокоиться.
Так, какой русский патриот будет клеймить (находясь в здравом уме и трезвой памяти) инициативу "публично рассмотреть и дать на государственном уровне ясную и недвусмысленную правовую, политическую и нравственную оценку насильственного захвата власти, совершенного большевиками в 1917 – 1918 годах, характера и природы созданного ими политического режима и его последующей деятельности, в частности, террористической политике тогдашних руководителей страны"?
Какой русский патриот может НЕ ПОДДЕРЖАТЬ то, что предлагается "четко и недвусмысленно определить сферу правопреемственности современного российского государства". Кто наш предшественник? Совецкое государство или Россия? Здесь, что называется, кому - налево, а кому - направо. Мне, как русскому патриоту, - направо.
Разве русский патриот может быть против того, что необходимо дать исчерпывающую оценку "преступлений большевизма"? Да какой же он тогда русский патриот?
В общем, коллега меня совершенно не убеждает. Если он на самом деле СОВЕТСКИЙ патриот, а никакой не РУССКИЙ - тогда его позиция понятна. Но ведь здесь РУССКАЯ линия?
1. комментарий от rus_nabljudatel
Сажать надо за дела, а не за слова. Для либерала это азбука. Или, говоря словами Жан-Жака Руссо (которые потом повторил Камилл Демулен, обращаясь к Робеспьеру), сжечь (посадить) - не значит ответить. А в известном романе В. Дудинцева подобное называлось перевести спор (научный) в политическую (или в идеологическую, трудно сейчас точно вспомнить) плоскость. В нашем случае - в уголовную. Боже, как всё это далеко от либерализма (подлинного).
Полный маразм и банкротство "либеральной идеи" демонстрируют в России её лже-приверженцы, носящиеся со всевозможными запретами и преследованиями, то ли в провокационных целях, то ли просто от отчаяния и безысходности.
rus_nabljudatel