От редакции: Продолжается активное обсуждение самого главного современного церковного вопроса - кому быть новым Русским Патриархом. На днях РЛ опубликовала статью известного общественного деятеля иеромонаха Никона (Белавенца) о митрополите Смоленском и Калининградском Кирилле. Противоположного мнения придерживается другой известный общественный деятель Владимир Николаевич Осипов, интервью с которым мы получили в рассылке Союза Православных Братств и предлагаем сегодня читателю.
Корр.: Владимир Николаевич, какова позиция Союза «Христианское Возрождение» по вопросу об избрании Патриарха? Какова, на Ваш взгляд, наиболее желательная кандидатура?
В.О.: Митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, архиепископ Приморский и Владивостокский Вениамин, митрополит Калужский и Боровский Климент - вот по крайней мере три достойных кандидата, но никто из этих троих не проявляет честолюбия, не работает локтями. Зато всех превосходит своей активностью митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Русские почвенники хорошо помнят, как в 1994 году он отстранил от руководства Всемирным Русским собором таких замечательных патриотов-державников, как Н.А.Нарочницкая, И.А.Кольченко, Ю.Г.Луньков и отшвырнул важные документы принятые тогда, в том числе о необходимости восстановления единства русского народа. Почему ему так пришлись по душе Беловежские соглашения декабря 1991 года о расчленении партократами исторической России и русского народа?
Митрополит Кирилл известен как ученик и верный последователь митрополита Никодима, а тот вообще пытался увести нашу Церковь в лоно сотрудничества или даже унии с Ватиканом и, как
недавно писал православный публицист Владимир Семенко, чаял увести Россию с имперского пути в разряд «средне-статистического» западно-европейского государства. А учитывая, с какой страстью владыка Кирилл защищает глобализацию, цифровую идентификацию православных, личные коды, создается впечатление, что он мечтает через Всемирный Совет Церквей и другие каналы поставить нашу Церковь под колпак нового мирового порядка. Все это порождает большую тревогу в русской душе. Наконец, как свидетельствуют очевидцы в бытность его ректором Ленинградских Духовных школ, они превратились в рассадник экуменизма и либерализма. Мне как-то пришлось листать учебные пособия этих школ. Вы там не найдете никакой критики латинства - все сглажено и приукрашено. Не случайно сотни выпускников этих школ на Украине перешли в унию. А так ли все благополучно в Смоленской епархии? Поинтересуйтесь, например, какую линию проводит руководство епархии в отношении дисциплины постов? Есть ли баптистерий для погружательного крещения взрослых в кафедральном соборе? А как быть с видеозаписями экуменических шабашей, в которых митрополит Кирилл принимал активное участие?
Правда ли, что учитель митрополита Кирилла митрополит Никодим условием для рукоположения своих учеников в сан епископа ставил согласие их «в час икс» быть согласными на заключение унии с Ватиканом, как об этом писал журнал «Благодатный огонь»? Как видите, вопросов очень много и восхищаться: «Ах, какой эрудит, ах, как он говорит!» - мне представляется несерьезным. Многих, например, я знаю, смущает почти полное отсутствие в его проповедях цитат из святых отцов и примеров из житийной литературы.
Корр.: А как Вы оцениваете первые шаги митрополита Кирилла в качестве Патриаршего Местоблюстителя?
В. О.: Как и следовало ожидать, сразу возникли смущения. Зачем, например, нужно было приглашать возглавлять отпевание Патриарха Алексия новостильного, полууниатского Патриарха Варфоломея, которого многие считают членом масонской ложи. Почему в комиссии по подготовке Поместного Собора в основном креатуры только митрополита Кирилла? Почему такая спешка в проведении Собора? и т. д.
Корр.: Как Вы считаете, что нужно делать в отношении угрозы избрания на пост Первоиерарха Московского Патриархата митрополита-реформатора, следствием чего потрясения в Русской Церкви в середине XVII века могут показаться «цветочками»?
В.О.: Прежде всего, необходимо повсеместно сугубо молиться, чтобы этого не произошло. Нашим архиереям надо выйти из состояния оцепенения и не бояться в духе соборности ставить все подобные вопросы без фигур умолчания. Ведь, по сути, вопрос стоит о жизни или смерти. Я считаю, что нужно сделать все, чтобы во главе нашей Церкви стал действительно благочестивый иерарх-молитвенник, аскет-безсребренник, истинный патриот и антиглобалист. А так, если у кормила Церкви станет представитель никодимовцев-либералов, боюсь, что они заведут нашу Церковь в тупик. А точнее, как я уже сказал, в лоно секулярного Запада. Сегодняшний же деградирующий Запад сам находится на краю бездны.
Беседовал С.Смирнов
Корр.: Владимир Николаевич, какова позиция Союза «Христианское Возрождение» по вопросу об избрании Патриарха? Какова, на Ваш взгляд, наиболее желательная кандидатура?
70. комментарий от о . Георгий
Мнение уважаемого Владимира Николаевича свидетельствует о его очень поверхностном знании качеств наших иерархов. Митроплит Климент - фигура более зловещая чем Кирилл. О том, что он "работает локтями" ничуть не хуже свидетельствуют выборы делегатов от семинарий. Он же- один из главных противников прославления Государя. Во что превратиться МП при его избрании спросите тобольцев, где царствует его брат Вл. Димитрий.
69. комментарий от Ортодоксос
Братья во Христе Одиноков и Шахматов, перестаньте ссориться! Преподобне отче наш Серафиме, моли Бога о нас!
68. комментарий от Lucia
Прелестно! Думаю. не буду посещать РЛ, пока Дорогая Редакция не сочтет возможным избавить нас от подзаборного юмора "Шахматова"
67. комментарий от Триколор
Наша полемика не оказалась напрасной и от вида "Сам дурак!" перешла в русло рассуждений и обсуждений догматического богословия .
Вместо митрополита Кирилла на вопрос о латинской ереси обстоятельно ответил владыко Илларион (Алфеев) . За что ему низкий поклон .
Читайте :
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=28242
Написано умно , но избран некорректный принцип защиты от прямого и однозначного осуждения папства как ереси . Мы его уже слышали . Раз не осуждена на Вселенском Соборе , значит вроде и не ересь .
Но такой подход противоречит самим документам Семи Вселенских Соборов и воле Святых Отцов . Они , водимые Духом Святым , создали законченную богословскую систему , не нуждающуюся по основным принципам в уточнении и дополнении . "...хранити неприкосновенну нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова" . Они описали и заповедали НАВСЕГДА один подход к новым учениям среди христиан- если это новое учение не нарушает Символ Веры и установления Соборов -оно может обсуждаться и развиваться . Если оно хотя бы в чем то изменяет Символ Веры - все , далее никаких обсуждений , однозначно -ересь и учащие этим новинам попадают под анафемы, которые мы уже здесь приводили :
Деяния 3го Эфесского собора :
"Правило 7.
По прочтении сего, святый Собор определил: да не будет позволено никому произносить, или писать, или слагать иную веру, кроме определенной от святых отец, в Никее граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнуть слагать иную веру, или представлять, или предлагать хотящим обратиться к познанию истины, или от язычества, или от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, Если суть епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, епископы епископства, и клирики клира; Если же миряне: да будут преданы анафеме. Равным образом: Если епископы, или клирики, или миряне явятся мудрствующими, или учащими тому, что содержится в представленном от пресвитера Харисия изложении, о воплощении единороднаго Сына Божия, или скверным и развращенным Несториевым догматам, которые при сем и приложены: да подлежат решению сего святаго и вселенскаго Собора, то есть, епископ да будет чужд епископства, и да будет низложен; клирик подобно да будет извержен из клира; Если же мирянин: да будет предан анафеме, как сказано. "
http://troparion.narod.ru/kanon/pvs/03.htm
В комментариях в Канонах или Книге Правил (Из-во Православный Паломник 2000г.) указано:
"Перед сим на Соборе читан Символ Никейский и поврежденное изложение Символа , представленное Собору Филадельфийским пресвитером Харисием"
Т.е. любое изменение Никео-Цареградского Симола Веры Вселенским Собором заранее анафемствовано. Таким образом латины, исказившие Символ Веры в важнейшем догмате об исхождении Святого Духа заранее анафемствованы 7 правилом Третьего Вселенского Собора.
Кроме того еще раз анафемствованы все бывшие и будущие ереси искажаюшие Символ Веры Первым Правилом Шестого Вселенского Собора:
" Правило 1
При начатии всякаго и слова и дела, наилучший чин есть от Бога начинати и с Богом оканчивати, по глаголу Богослова. Сего ради и ныне, когда и благочестие нами уже ясно проповедуется, и Церковь, в которой Христос положен основанием, непрестанно возрастает и преуспевает, так что паче кедров Ливанских возвышается, полагая начало священных словес, Божиею благодатию определяем: хранити неприкосновенну нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных апостолов: еще же и от трех сот осмнадесяти святых и блаженных отец, при Константине царе нашем, на нечестиваго Ария, и на вымышленное им языческое инобожие, или, свойственнее рещи, многобожие, в Никеи собравшихся, которые единомыслием веры, единосущие в трех Ипостасях Богоначальнаго естества открыли нам и уяснили, не попустив сему сокрыту быти под спудом неведения: но ясно научив верных покланятися, единым поклонением, Отцу, и Сыну, и Святому Духу, испровергли и разрушили лжеучение о неравных степенях Божества, и еретиками из песка сложенныя противу Православия детския построения раззорили и низринули. ……. Кратко рещи, постановляем, да вера всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами в мире, содержа слово жизни, соблюдается твердою, и да пребывает до скончания века непоколебимою, вкупе с богопреданными их писаниями и догматами. Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливавшихся неправду на высоту вознести. Аще же кто либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, ниже прибавляти что-либо, ниже убавляти, и не могли никоим образом."
http://www.klikovo.ru/db/book/msg/10836
Хотелось бы услышать обоснованое мнение сомневающихся в том , что папство -ересь, осужденная на основе решений Вселенских Соборов.
66. комментарий от Сельскiй бригадиръ
«…Однако в самой Русской Православной Церкви католические тенденции митрополита Никодима не встретили большого сочувствия, и большинство архиереев было в этом отношении против него. И в простом народе отголоски их вызывали тревогу. «Вот мы живем в опасении, – говорили мне верующие в одной из церквей Москвы весной 1978 года, – говорят, будут вводить католичество, менять богослужение». С другой стороны, митрополиту Никодиму удалось создать немалую группу своих учеников, последователей и почитателей, которых он постриг в монашество, рукоположил во иереи и даже довел до архиерейства, молодых «никодимят», как их называют. Часть из них просто карьеристы, но многие, несомненно, его искренние почитатели, рыдавшие, как мне рассказывали, при его погребении. Они представляют собой значительную силу, с которой нужно считаться.
Его внезапная смерть в Риме поразила всех, как громом. Не только потому, что мы привыкли, что он после всех своих инфарктов поправляется, но еще больше от скорбной обстановки, в которой она произошла: в Ватикане, в присутствии папы, вдали от своей епархии и вообще от православных. Конечно, всякая смерть есть тайна Божия, и является дерзновением судить, почему она случается в тот или иной момент и что она означает, но лично я и, думаю, большинство православных восприняли ее как знамение Божие, как вмешательство Божие, как неодобрение той спешки и увлечения, с которыми проводилось скончавшимся митрополитом дело сближения с Римом, все эти поездки на поклон папе, причащения католиков и даже сослужения с ними, – все это в атмосфере одновременно скрытости и демонстративности. Правы мы или не правы – один Бог это может знать, но таково было наше непосредственное подавляющее православное переживание».
Из книги архиепископа Василия (Кривошеина) «Воспоминания» (Нижний Новгород, 1998, с. 328-359)
65. комментарий от Сельскiй бригадиръ
Итак, продолжим:
«Увлечение митрополита Никодима католичеством резко усилилось после его посещения Рима. Он был очарован папским и ватиканским приемом.
В Риме митрополит Никодим стал широко, более или менее без разбора причащать католиков за православной литургией. Об этом свидетельствует множество очевидцев, но сам митрополит Никодим не раз пытался это отрицать, и эта ложь только усугубляла соблазн. Уже постановление Священного Синода от 16 декабря 1969 года о допущении католиков к причастию там, где нет католических церквей, вызвало резкую критику против Русской Православной Церкви среди греков и на Афоне, но мне удавалось на Всеправославных совещаниях (таких, как Всеправославная комиссия по диалогу с англиканами) защищать доброе имя и Православие Русской Церкви следующей аргументацией: «Это постановление Синода вызвано совсем особым положением верующих и, в частности, католиков в Советском Союзе, где часто на протяжении тысяч километров нет ни одной католической церкви или священника. В таких случаях по икономии разрешается давать им причастие. Такое же постановление вынес константинопольский Синод и Патриарх Иоаким II в 1878 году относительно армян. Богословски мне трудно оправдать такую икономию, но не могу судить русских иерархов, живущих в России в трудных условиях. Они лучше нас знают, что делают». Такая аргументация всех удовлетворяла, даже на Афоне, но все разрушало причащение католиков в Риме митрополитом Никодимом. «А там какая «пастырская икономия», – отвечали мне, – заставляла его причащать католиков, где так много католических храмов?» Единственный ответ, который я мог дать, был: «Ваши архиереи поступают еще хуже. Причащают всех без разбора». «Что наши архиереи, как архиепископ Иаков Американский или Афинагор Лондонский, – ответил мне на Афоне игумен монастыря Григориат архимандрит Георгий, – предатели Православия, это мы знаем давно, нас это не удивляет, но что Московская Патриархия, Русская Православная Церковь, которую мы так уважали за ее стойкость в Православии, так поступает в лице митрополита Никодима, это нас поражает и глубоко огорчает».
Я рассказал об этом разговоре митрополиту Никодиму. Он даже рассердился: «Мало ли что говорят на Афоне. Афон не автокефальная Церковь».- «Не автокефальная Церковь, но имеет большой нравственный авторитет во всем православном мире».
Из книги архиепископа Василия (Кривошеина) «Воспоминания» (Нижний Новгород, 1998, с. 328-359)
64. комментарий от Грешник
Дорогая редакция,
На Ваших страницах, по всей видимости, допускается нарушение действующего законодательства РФ:
оскорбление, нарушение чести и достоинства...(квалификацию произведем при предъявлении соответствующих требований).
Вероятно, вынужден буду прибегнуть к соответствующим мерам государственного принуждения. Для этого необходимы имеющиеся у Вас данные в отношении лица по псевдонимом Братуха-Простолюдинъ и естественно Дорогой редакции.
И постинги прошу сохранить для обеспечения доказательственной базы.
Прошу сообщить мне указанные данные.
_____________________________________________________________________
И тебе мир, братуха.
63. комментарий от Леонид1986
После клятвы митр.Кирилла о том, что он не является сторонником реформ и пр. модернистской ерунды надо бы всем обвинения с него снять ...так нет.... это же горячие пирожки...копаются.
62. комментарий от Сельскiй бригадиръ
Отрывки из воспоминаний известного современника митрополита Никодима, видного архипастыря Русской Православной Церкви, одного из крупнейших богословов и патрологов ХХ века, бывшего в течение двадцати двух лет насельником Святой Горы Афон, архиепископа Василия (Кривошеина, † 1985), в которых владыка Василий дает оценку некоторым соблазнительным моментам в многогранной деятельности ленинградского архипастыря-экумениста.
«…Рассматривая деятельность митрополита Никодима в период, когда он был председателем Отдела внешних сношений, а затем Экзархом, можно отметить ряд серьезных вопросов, из-за которых у нас возникали с ним трудности. Во-первых, его советофильские высказывания. Все эти восхваления «Великой Октябрьской» нас, конечно, глубоко огорчали и как таковые, и потому, что наносили ущерб доброму имени Русской Православной Церкви и являлись препятствием к воссоединению с ней отколовшихся от нее частей.
Несравненно более печальны и опасны были попытки как-то с христианской точки зрения идеологически оправдать атеизм и революцию. В этом смысле у митрополита Никодима были в прошлом недопустимые перегибы. Так, в ЖМП была напечатана статья за его подписью, что нужно различать между дурным «буржуазным» атеизмом и добрым революционным и что только первый нужно отвергать (говорят, что эта статья была написана по заказу митрополита Никодима протоиереем Петром Гнедичем, известным богословом, который об этом потом так скорбел и каялся, что вскоре умер).
Сюда же относится и пресловутое «октябрьское богословие», о котором я уже говорил: рассматривать октябрьский переворот как величайшее событие в истории христианства, какое-то новое откровение Божие, подобное Воплощению. Такого рода статья была напечатана митрополитом Никодимом в ЖМП. Я как-то спрашиваю его: «Владыко, Вы написали, что Воплощение Сына Божия было, конечно, громадным событием, но только с момента октябрьской революции оно стало осуществляться в жизни, имело последствия, стало действительностью». Митрополит Никодим чуть не вскочил. «Не может быть!- воскликнул он. – Я не такой дурак, чтобы написать это!» Потом, промолчав мгновение, добавил: «Да, я, конечно, дурак, но все же не до такой степени!» Как это понимать?
Но что многих из нас, как в России, так и на Западе, больше всего смущало,- это увлечение митрополита Никодима католичеством. Увлечение во многом иррациональное, почти патологическое. Началось оно не сразу и с каждым годом все более развивалось. Думаю, что вначале на него повлиял А.Л.Казем-Бек. Помню, как еще в 1960 году в Москве, в разгар хрущевского гонения, он развивал мне мысль, что нам не нужно искать сближения с ВСЦ, это несерьезная организация, а вот католики – это другое дело, они могут нам помочь, с ними нужно объединяться»
Из книги «Воспоминания» (Нижний Новгород, 1998, с. 328-359)
61. комментарий от А.В.Шахматов
ВОЗЗВАНИЕ К РУССКИМ
Русские люди!
Всем должно быть ясно, что русская нация, со своей величайшей духовностью, культурой и наукой, к человеческой беде, движется к вырождению. И если же мы, русские, ничего не сделаем для своей защиты, то через сто лет исчезнем с лица земли, как нация. В связи с этим трагическим явлением, я и обращаюсь ко всем, кому небезразлично бытие своего народа, с призывом поддержать основание Российской Академии Национального Воспитания и Образования (РАНВО) в Интернете! Заранее благодарю за ваш совет, пожелание и участие! Заинтересованные могут писать на ranvo@mail.ru
А.В.Шахматов.