Первой отличительной особенностью катехизиса св.Филарета является его простота и практическое, жизненное наполнение. В нем учение Церкви соединено с практическим приложением догматов веры, казалось, в основании всего катехизиса лежит этот благословенный принцип простоты и его практической применимости в жизни верующего человека.
Тогда как толкование современных богословов сквозит философией, отвлеченными созерцаниями отдельных тем в понимании членов Символа веры. Эта отвлеченность и из-за этого неприложимость данного толкования в практической жизни являются главной отличительной чертой работы Лосского и еп.Петра Люилье. В этих толкованиях чувствуется какая-то недосказанность о главном, о живом и насущном именно верующему человеку. Тут есть все: и пища для ума, и красивые логические построения, и даже возможная в мере философии "простота", которой многие удивляются; но даже эта простота больше "простота" мудрости века сего, хотя и слова звучат о возвышенном и самом высоком.
Как можно увидеть эту разность?
Рассматривая первый член Символа веры, нам уже видна эта особенность одного и отличие другого. Если у митр.Филарета мы видим с самого начала ясный тезис о понимании именно ВЕРЫ В БОГА, то у современных толкователей на первом месте объяснение понятия Бога, как бы в полемике с философами " Бог христианского Откровения, Бог Священного Писания и пребывающей в Предании Церкви веры - не безличное существо, не безликий Абсолют, безразличный к судьбам человека . Монотеизм христиан - не монотеизм философов. Но он также отличен от ограничительного монотеизма таких религиозных традиций, как иудаизм и ислам, которые, признавая живого и личного Бога Ветхого Завета, не допускают, однако, что этот Бог как Личность отличен от своей совершенной Сущности и, так сказать, способен выйти из Своего одиночества, быть больше, чем одним Лицом, ограниченным Своей единственностью". Тут ясно убеждают отвернуться от того, чем дышит философ, но для простого человека понятие Бог не объясняется антиподами " не безличное существо ", как и " не безликий Абсолют " и т.д. Еще менее понятен тезис о том, что монотеизм христиан совершенно не схож с монотеизмом философов, не говоря уже о понимании отличия в Боге Личности и Его сущности! Мало того, нет надежды, что в дальнейшем изложении эти вопросы будут разъяснены в данном толковании, так оно и есть. Далее там говорится о единстве Бога, но в таких выражениях, которые явно будут мало понятны для верующего, не искушенного философией. Тут как бы сливаются в одном бурном потоке целая плеяда понятий:"не "три Бога", а "Бог единый", единая Сущность , единая субстанция или Природа в трех Ипостасях, Лицах". Что еще затрагивает толкование на первый член Символа веры, так это выражение "Вседержитель", но опять же пуская верующего в дебри дохристианской религиозной философии, приводя такие противоположные понятия Богу Вседержителю, как "Божественный Ремесленник" или же "Демиург". Найти семя доброе в этом обилии плевел, конечно, можно, но одно ясно и точно, что под силу это только человеку уже искушенному в вере и, мало того, еще и разбирающийся в религиозной философии древних времен и знакомый с современными проблемами философии. Такое "толкование", ну никак не годится для человека, жаждущего узнать основы веры в простоте и как главное - в приложимости этой веры к своей жизни. Однако для полноты выделим все же то, о чем было сказано в толкованиях философов, а потом уже при изложении учения Церкви, явленного в труде св.Филарета (Дроздова), сравним их.
В "толковании на Символ веры" Лосского и еп.Петр (Люилье) говорится:
1. О Боге, как о Личности отличительной от философских пониманий Бога, в отличие от других религий мира, исповедующие монотеизм;
2. Описывается понимание "единства Бога", опять же через противопоставление философии, но через философские категории;
3. Говорится о Боге Вседержителе: во-первых, что "ничто не есть начало", во-вторых, что Бог не создал все из Самого Себя;
4. Далее предлагается понимание выражения "небо и земля" в Символе Веры как существование реальности духовной и телесной, через что пытаются вывести проблему столкновения науки с религией на почве понимания мира "космогонии" (геоцентрической или гелиоцентрической и т.д.)
Вот в принципе и все, что нам истолковывают на Символ веры в данном труде. Сказать, что после этого стало все ясно, особенно в плане практического применения данного понимания "веры" еще более затруднительно. Конечно, можно сослаться, что данный труд предназначался не для таких как ваш покорный слуга... Но согласитесь, если это сугубо специализированное издание, для узкого круга лиц с "философским уклоном", совершенно не понятно активность распространения данного толкования в Церковных лавках с завидной настойчивостью.
Что же у св.Филарета (Дроздова)?
Да, значительно проще и яснее для простого верующего, тут нет и намека на сражение с философией, тут идет планомерная работа по научению верующего человека основам своей веры, чтобы, познав ее, можно было уже рассудить и о других.
С чего начинает святитель? С понимания " веры в Бога ":
"76. Веровать в Бога - значит иметь живую уверенность в Его бытии , свойствах и действиях и всем сердцем принимать откровение Его о спасении человеческого рода".
Действительно, нам в первую очередь необходима уверенность в бытии Бога, необходимо, чтобы верующий человек поверил, что над ним не просто небо, солнце и звезды, что над ним Вездесущий Бог! Иметь уверенность в Его бытии, свойствах и действиях, все едино, что иметь веру в реальность Бога, как реально живет человек, имеет разум, как отличие от животного мира и проявление человека в действиях, так и тут, когда мы, в допустимой форме, относим все это к Богу, то Он Вседержитель для нашей веры становится как бы объективной реальностью.
Сразу за этим идет вопрос жизненный:
"77. В ЧЕМ ДОЛЖНА СОСТОЯТЬ ВЕРА В БОГА?
Апостол Павел пишет: " Без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает " (Евр. 11:6). Действие веры в христианах апостол изображает в следующей молитве о них к Богу: "Да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке, верою вселиться Христу в сердца ваши " (Еф. 3:16-17).
Святитель призывает человека к действенному исповеданию веры и сразу же объясняет, в чем это действо должно полагаться.
"79.Исповедовать веру - значит открыто признавать, что мы православные, и исповедовать это с такой искренностью и твердостью, чтобы ни прельщения, ни угрозы, ни мучения, ни сама смерть не могли заставить нас отречься от веры в истинного Бога и в Господа нашего Иисуса Христа".
Необходимое "открытое исповедание веры необходимо для спасения: " Потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению " (Рим. 10:10).
Далее святитель просто разъясняет, для чего в Символе веры говорится о вере в единого Бога, и тут в отличие от выше приведенных все понятно и ясно: " для того, чтобы отвергнуть ложное учение язычников, которые, почитая творение Божие Богом, думали, что богов много ".
Далее святитель вводит человека уже в размышление познания Бога, говоря о том, что невозможно познать сущность Бога человеку, что мы видим и в отношении сущности человека сколь трудно это науке, то тем более что говорить о Боге! Тут, как и ранее и далее, святитель приводит подтверждение своим мыслям из Священного Писания для утверждения нашей веры, что оно имеет прочное основание для нас.
Что же в отношении понимания "свойства Бога"? Святитель как заботливый отец, дабы не полагаться на наши представления, какие бы они не были, нам указывает, в чем эти свойства можно понять.
"86. Бог есть Дух вечный, всеблагой, всеведущий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный".
В данной статье нам нет нужды делать переложение или же "толкование" катехизиса св.Филарета (Дроздова), пытливому уму уже видна глубочайшая разница между двумя этими работами, как бы пропасть разделяла их. Стоит сказать, что о той же проблеме о Боге как Вседержителе сколь много написано в философском тоне у Лосского и еп.Петра, столь мало указанно у св.Филарета. Но, что здесь? Скудость одного и дополнение других? Нет, нисколько! Просто святитель любое утверждение Символа Веры раскрывает в простоте, являет полноту для жизни, которую человек чувствует своими ребрами:
"96. ПОЧЕМУ БОГ НАЗЫВАЕТСЯ ВСЕДЕРЖИТЕЛЕМ?
Бог называется Вседержителем потому, что Он всё, что ни есть, содержит в Своей силе и в Своей воле".
Мы кратко рассмотрели и сравнили представленные толкования, продолжать далее не имеет смысла, результат будет один и тот же. Он свидетельствует нам явно о одном непреложном утверждении, что "толкование" на Символ Веры В.Лосского и еп.Петра Люилье не имеет пользы для верующего человека в плане разъяснения и научения основам веры. Максимум на что оно годно, как резюме философских рассуждений на данную тему для философского ума имеющего удовольствие наслаждаться мудрованием без границ и горизонтов. Резюме без книги... И очень печально, что неудачную работу такого знаменитого философа проводят в жизнь.
Недостойный раб Божий иерей Тимофей Кучук.
В день памяти святителя Филарета (Дроздова) 2 декабря 2007 года
Впервые опубликовано: http://docs.google.com/Doc?id=dqkbmq8_9f495f5cn
Тогда как толкование современных богословов сквозит философией, отвлеченными созерцаниями отдельных тем в понимании членов Символа веры. Эта отвлеченность и из-за этого неприложимость данного толкования в практической жизни являются главной отличительной чертой работы Лосского и еп.Петра Люилье. В этих толкованиях чувствуется какая-то недосказанность о главном, о живом и насущном именно верующему человеку. Тут есть все: и пища для ума, и красивые логические построения, и даже возможная в мере философии "простота", которой многие удивляются; но даже эта простота больше "простота" мудрости века сего, хотя и слова звучат о возвышенном и самом высоком.
Как можно увидеть эту разность?
Рассматривая первый член Символа веры, нам уже видна эта особенность одного и отличие другого. Если у митр.Филарета мы видим с самого начала ясный тезис о понимании именно ВЕРЫ В БОГА, то у современных толкователей на первом месте объяснение понятия Бога, как бы в полемике с философами " Бог христианского Откровения, Бог Священного Писания и пребывающей в Предании Церкви веры - не безличное существо, не безликий Абсолют, безразличный к судьбам человека . Монотеизм христиан - не монотеизм философов. Но он также отличен от ограничительного монотеизма таких религиозных традиций, как иудаизм и ислам, которые, признавая живого и личного Бога Ветхого Завета, не допускают, однако, что этот Бог как Личность отличен от своей совершенной Сущности и, так сказать, способен выйти из Своего одиночества, быть больше, чем одним Лицом, ограниченным Своей единственностью". Тут ясно убеждают отвернуться от того, чем дышит философ, но для простого человека понятие Бог не объясняется антиподами " не безличное существо ", как и " не безликий Абсолют " и т.д. Еще менее понятен тезис о том, что монотеизм христиан совершенно не схож с монотеизмом философов, не говоря уже о понимании отличия в Боге Личности и Его сущности! Мало того, нет надежды, что в дальнейшем изложении эти вопросы будут разъяснены в данном толковании, так оно и есть. Далее там говорится о единстве Бога, но в таких выражениях, которые явно будут мало понятны для верующего, не искушенного философией. Тут как бы сливаются в одном бурном потоке целая плеяда понятий:"не "три Бога", а "Бог единый", единая Сущность , единая субстанция или Природа в трех Ипостасях, Лицах". Что еще затрагивает толкование на первый член Символа веры, так это выражение "Вседержитель", но опять же пуская верующего в дебри дохристианской религиозной философии, приводя такие противоположные понятия Богу Вседержителю, как "Божественный Ремесленник" или же "Демиург". Найти семя доброе в этом обилии плевел, конечно, можно, но одно ясно и точно, что под силу это только человеку уже искушенному в вере и, мало того, еще и разбирающийся в религиозной философии древних времен и знакомый с современными проблемами философии. Такое "толкование", ну никак не годится для человека, жаждущего узнать основы веры в простоте и как главное - в приложимости этой веры к своей жизни. Однако для полноты выделим все же то, о чем было сказано в толкованиях философов, а потом уже при изложении учения Церкви, явленного в труде св.Филарета (Дроздова), сравним их.
В "толковании на Символ веры" Лосского и еп.Петр (Люилье) говорится:
1. О Боге, как о Личности отличительной от философских пониманий Бога, в отличие от других религий мира, исповедующие монотеизм;
2. Описывается понимание "единства Бога", опять же через противопоставление философии, но через философские категории;
3. Говорится о Боге Вседержителе: во-первых, что "ничто не есть начало", во-вторых, что Бог не создал все из Самого Себя;
4. Далее предлагается понимание выражения "небо и земля" в Символе Веры как существование реальности духовной и телесной, через что пытаются вывести проблему столкновения науки с религией на почве понимания мира "космогонии" (геоцентрической или гелиоцентрической и т.д.)
Вот в принципе и все, что нам истолковывают на Символ веры в данном труде. Сказать, что после этого стало все ясно, особенно в плане практического применения данного понимания "веры" еще более затруднительно. Конечно, можно сослаться, что данный труд предназначался не для таких как ваш покорный слуга... Но согласитесь, если это сугубо специализированное издание, для узкого круга лиц с "философским уклоном", совершенно не понятно активность распространения данного толкования в Церковных лавках с завидной настойчивостью.
Что же у св.Филарета (Дроздова)?
Да, значительно проще и яснее для простого верующего, тут нет и намека на сражение с философией, тут идет планомерная работа по научению верующего человека основам своей веры, чтобы, познав ее, можно было уже рассудить и о других.
С чего начинает святитель? С понимания " веры в Бога ":
"76. Веровать в Бога - значит иметь живую уверенность в Его бытии , свойствах и действиях и всем сердцем принимать откровение Его о спасении человеческого рода".
Действительно, нам в первую очередь необходима уверенность в бытии Бога, необходимо, чтобы верующий человек поверил, что над ним не просто небо, солнце и звезды, что над ним Вездесущий Бог! Иметь уверенность в Его бытии, свойствах и действиях, все едино, что иметь веру в реальность Бога, как реально живет человек, имеет разум, как отличие от животного мира и проявление человека в действиях, так и тут, когда мы, в допустимой форме, относим все это к Богу, то Он Вседержитель для нашей веры становится как бы объективной реальностью.
Сразу за этим идет вопрос жизненный:
"77. В ЧЕМ ДОЛЖНА СОСТОЯТЬ ВЕРА В БОГА?
Апостол Павел пишет: " Без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает " (Евр. 11:6). Действие веры в христианах апостол изображает в следующей молитве о них к Богу: "Да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке, верою вселиться Христу в сердца ваши " (Еф. 3:16-17).
Святитель призывает человека к действенному исповеданию веры и сразу же объясняет, в чем это действо должно полагаться.
"79.Исповедовать веру - значит открыто признавать, что мы православные, и исповедовать это с такой искренностью и твердостью, чтобы ни прельщения, ни угрозы, ни мучения, ни сама смерть не могли заставить нас отречься от веры в истинного Бога и в Господа нашего Иисуса Христа".
Необходимое "открытое исповедание веры необходимо для спасения: " Потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению " (Рим. 10:10).
Далее святитель просто разъясняет, для чего в Символе веры говорится о вере в единого Бога, и тут в отличие от выше приведенных все понятно и ясно: " для того, чтобы отвергнуть ложное учение язычников, которые, почитая творение Божие Богом, думали, что богов много ".
Далее святитель вводит человека уже в размышление познания Бога, говоря о том, что невозможно познать сущность Бога человеку, что мы видим и в отношении сущности человека сколь трудно это науке, то тем более что говорить о Боге! Тут, как и ранее и далее, святитель приводит подтверждение своим мыслям из Священного Писания для утверждения нашей веры, что оно имеет прочное основание для нас.
Что же в отношении понимания "свойства Бога"? Святитель как заботливый отец, дабы не полагаться на наши представления, какие бы они не были, нам указывает, в чем эти свойства можно понять.
"86. Бог есть Дух вечный, всеблагой, всеведущий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный".
В данной статье нам нет нужды делать переложение или же "толкование" катехизиса св.Филарета (Дроздова), пытливому уму уже видна глубочайшая разница между двумя этими работами, как бы пропасть разделяла их. Стоит сказать, что о той же проблеме о Боге как Вседержителе сколь много написано в философском тоне у Лосского и еп.Петра, столь мало указанно у св.Филарета. Но, что здесь? Скудость одного и дополнение других? Нет, нисколько! Просто святитель любое утверждение Символа Веры раскрывает в простоте, являет полноту для жизни, которую человек чувствует своими ребрами:
"96. ПОЧЕМУ БОГ НАЗЫВАЕТСЯ ВСЕДЕРЖИТЕЛЕМ?
Бог называется Вседержителем потому, что Он всё, что ни есть, содержит в Своей силе и в Своей воле".
Мы кратко рассмотрели и сравнили представленные толкования, продолжать далее не имеет смысла, результат будет один и тот же. Он свидетельствует нам явно о одном непреложном утверждении, что "толкование" на Символ Веры В.Лосского и еп.Петра Люилье не имеет пользы для верующего человека в плане разъяснения и научения основам веры. Максимум на что оно годно, как резюме философских рассуждений на данную тему для философского ума имеющего удовольствие наслаждаться мудрованием без границ и горизонтов. Резюме без книги... И очень печально, что неудачную работу такого знаменитого философа проводят в жизнь.
Недостойный раб Божий иерей Тимофей Кучук.
В день памяти святителя Филарета (Дроздова) 2 декабря 2007 года
Впервые опубликовано: http://docs.google.com/Doc?id=dqkbmq8_9f495f5cn
