Все-таки выбрасывать телевизор на помойку, как, говорят, сделал Петр Мамонов, пока не стоит. В этом я убедилась, совершенно случайно включив "ящик" и наткнувшись на самое начало документального фильма архимандрита Тихона Шевкунова "Гибель империи. Византийский урок". Смотреть телевизор иногда бывает полезно.
Судя по тому, как оперативно откликнулась либеральная пресса на эту жестко антизападную документальную ленту архимандрита, траектория нанесения удара была рассчитана правильно - удар пришелся не в бровь, а прямо в глаз. Визг поднялся уже на следующее утро, хотя показу "Гибели империи" не предшествовала артподготовка в виде массированной рекламной поддержки.
"Коммерсант" разразился пространным комментарием (автор - Григорий Ревзин) на тему, что все из показанного в "Византийском уроке" было не так да и вообще ничего не было. "Тут ничего духоподъемного, - рецензирует Ревзин ленту, - одни какие-то опасения. Если, дескать, соблазнимся Западом, растратим стабфонд, прослабимся под олигархов и не изведем Березовского, то сгинем, как Византия"... Далее отсылает нас к "Ивану Грозному" Эйзенштейна - вот, мол, как надо прогибаться под власть, умеючи. И, наконец, заканчивает рецензию советом: "На месте ответственных товарищей я бы уж предпочел Михалкова, что ли. Тот хоть умеет говорить. А этот только поддакивает". Оставим пассаж про то, кто кому поддакивает на профессиональной совести автора, но Михалкову - поделом.
Не буду перечислять достоинства фильма - они очевидны. Лихая информационная атака - в лучших традициях информационной войны. Это и умело выстроенные параллели, и доступность языка, и чувство юмора, которого не лишен облеченный церковной властью автор. Чего стоит хотя бы рассказ о градоначальнике Константинополя, который развернул столь интенсивное строительстве в византийской столице, что пришлось умерить его пыл специальным императорским указом. Но главное - не это. Главное то, что автор предложил качественно новый уровень дискуссии, ведущейся с патриотической, православной точки зрения. Архимандрит Тихон умело использовал формулу современного телевидения - the medium is the message. Посланник суть послание. То есть, не важно, что говорит, важно, кто говорит. В этом фильме важно и то, и другое. Он метко определил и ограничил круг тем и событий, происходивших в Византии, доступных самому обыкновенному человеку, провел параллели с современной Россией. Обозреватель "Газета.ру" написал, что традиционалисты вступают в борьбу с западниками на поле противника. Да, такое на отечественном ТВ, до краев заполненном "Последними 24 часами", "Пожарами в джунглях", петросянами и вульфами, увидишь редко. Да и документальная линейка на РТР далека от идеальной - за редким исключением, зрителю демонстрируют в основном все то же "мыло" - псевдодокументальные рассказы из жизни живых или умерших артистов, артисток. Впрочем, тот факт, что телевидение стало фактором национального нравственного и физического упадка - давно уже не первополосная новость. Но если электронные СМИ, в частности, телевидение стало инструментом тотального контроля над обществом, то почему этот инструмент должен находиться исключительно в руках Эрнста, Роднянского и пр., которые ввели цензуру того, что нам дозволено видеть, над чем думать, что обсуждать?
По поводу порок телевидения написаны тома. Оно оглупляет, зомбирует, заменяет мысль картинкой, смысл - образом, содержание - лозунгами. Вряд ли стоит продолжать этот ряд проклятий. Но телевизор - идеальный инструмент пропаганды. Не пользоваться им, пусть даже инструмент этот находится не в наших руках, но методично и упорно пробивать "свои эфиры", необходимо. Духовно воздействовать. СМИ давно стали инструментом идеологии, а не информации.
Святейший Патриарх в докладе на епархиальном собрании московского духовенства открыто и прямо заявил, что Православной Руси, системе ее ценностей объявлена война, что эта война уже ведется. "Будут брошены все силы, миллиарды золота - лишь бы погасить пламя Русского Возрождения", - давно уже сказал митрополит Виталий, первоиерарх РПЦЗ. И это правда. Все разговоры о том, что телевидение таково, каково общество - вранье. Именно телевидение насаждает официально признанные ценности, вкусы, привычки. Чем больше деградирует "ящик", тем больше деградирует общество. А никак не наоборот.
Но если в стане православной журналистики работают отдельные, на мой взгляд разрозненные, профессионалы, то в лагере противника все четко скоординировано - кто станет отрицать, что это хорошо отлаженная пропагандистская машина, давно набравшая мощный и быстрый ход? Православная консервативная журналистика местами пресна, она и впрямь проигрывает нашим куда более "вербальным" демократическим оппонентам. Уж что-то, а языки у них подвешены. Часто патриотические СМИ воспринимаются как партийные или корпоративные органы печати, весьма, кстати, закрытые структуры, как любимый многими и уважаемый миссионерский журнал "Фома", например.
Медийное пространство давно отформатировано и то, что отцу Тихону удалось внедриться туда, ступить на чужое поле и отлично сыграть на нем - само по себе удивительно. Даже если для этого был задействован административный ресурс, что ж в этом плохого? Не одному ж Михалкову можно и не все же только Познеру вещать...
Судя по тому, как оперативно откликнулась либеральная пресса на эту жестко антизападную документальную ленту архимандрита, траектория нанесения удара была рассчитана правильно - удар пришелся не в бровь, а прямо в глаз. Визг поднялся уже на следующее утро, хотя показу "Гибели империи" не предшествовала артподготовка в виде массированной рекламной поддержки.
"Коммерсант" разразился пространным комментарием (автор - Григорий Ревзин) на тему, что все из показанного в "Византийском уроке" было не так да и вообще ничего не было. "Тут ничего духоподъемного, - рецензирует Ревзин ленту, - одни какие-то опасения. Если, дескать, соблазнимся Западом, растратим стабфонд, прослабимся под олигархов и не изведем Березовского, то сгинем, как Византия"... Далее отсылает нас к "Ивану Грозному" Эйзенштейна - вот, мол, как надо прогибаться под власть, умеючи. И, наконец, заканчивает рецензию советом: "На месте ответственных товарищей я бы уж предпочел Михалкова, что ли. Тот хоть умеет говорить. А этот только поддакивает". Оставим пассаж про то, кто кому поддакивает на профессиональной совести автора, но Михалкову - поделом.
Не буду перечислять достоинства фильма - они очевидны. Лихая информационная атака - в лучших традициях информационной войны. Это и умело выстроенные параллели, и доступность языка, и чувство юмора, которого не лишен облеченный церковной властью автор. Чего стоит хотя бы рассказ о градоначальнике Константинополя, который развернул столь интенсивное строительстве в византийской столице, что пришлось умерить его пыл специальным императорским указом. Но главное - не это. Главное то, что автор предложил качественно новый уровень дискуссии, ведущейся с патриотической, православной точки зрения. Архимандрит Тихон умело использовал формулу современного телевидения - the medium is the message. Посланник суть послание. То есть, не важно, что говорит, важно, кто говорит. В этом фильме важно и то, и другое. Он метко определил и ограничил круг тем и событий, происходивших в Византии, доступных самому обыкновенному человеку, провел параллели с современной Россией. Обозреватель "Газета.ру" написал, что традиционалисты вступают в борьбу с западниками на поле противника. Да, такое на отечественном ТВ, до краев заполненном "Последними 24 часами", "Пожарами в джунглях", петросянами и вульфами, увидишь редко. Да и документальная линейка на РТР далека от идеальной - за редким исключением, зрителю демонстрируют в основном все то же "мыло" - псевдодокументальные рассказы из жизни живых или умерших артистов, артисток. Впрочем, тот факт, что телевидение стало фактором национального нравственного и физического упадка - давно уже не первополосная новость. Но если электронные СМИ, в частности, телевидение стало инструментом тотального контроля над обществом, то почему этот инструмент должен находиться исключительно в руках Эрнста, Роднянского и пр., которые ввели цензуру того, что нам дозволено видеть, над чем думать, что обсуждать?
По поводу порок телевидения написаны тома. Оно оглупляет, зомбирует, заменяет мысль картинкой, смысл - образом, содержание - лозунгами. Вряд ли стоит продолжать этот ряд проклятий. Но телевизор - идеальный инструмент пропаганды. Не пользоваться им, пусть даже инструмент этот находится не в наших руках, но методично и упорно пробивать "свои эфиры", необходимо. Духовно воздействовать. СМИ давно стали инструментом идеологии, а не информации.
Святейший Патриарх в докладе на епархиальном собрании московского духовенства открыто и прямо заявил, что Православной Руси, системе ее ценностей объявлена война, что эта война уже ведется. "Будут брошены все силы, миллиарды золота - лишь бы погасить пламя Русского Возрождения", - давно уже сказал митрополит Виталий, первоиерарх РПЦЗ. И это правда. Все разговоры о том, что телевидение таково, каково общество - вранье. Именно телевидение насаждает официально признанные ценности, вкусы, привычки. Чем больше деградирует "ящик", тем больше деградирует общество. А никак не наоборот.
Но если в стане православной журналистики работают отдельные, на мой взгляд разрозненные, профессионалы, то в лагере противника все четко скоординировано - кто станет отрицать, что это хорошо отлаженная пропагандистская машина, давно набравшая мощный и быстрый ход? Православная консервативная журналистика местами пресна, она и впрямь проигрывает нашим куда более "вербальным" демократическим оппонентам. Уж что-то, а языки у них подвешены. Часто патриотические СМИ воспринимаются как партийные или корпоративные органы печати, весьма, кстати, закрытые структуры, как любимый многими и уважаемый миссионерский журнал "Фома", например.
Медийное пространство давно отформатировано и то, что отцу Тихону удалось внедриться туда, ступить на чужое поле и отлично сыграть на нем - само по себе удивительно. Даже если для этого был задействован административный ресурс, что ж в этом плохого? Не одному ж Михалкову можно и не все же только Познеру вещать...
