23 Сентября 2005 года было издано Распоряжение Президента Украины N 1172/2005-рп "О мероприятиях по реализации государственной политики в сфере межнациональной политики, религий и церкви". Официальной целью появления этого документа, среди прочего, стало "обеспечение... конфессинального согласия в обществе, соблюдения общепризнанных стандартов защиты прав и свобод человека в этих сферах"
Вне сомнений, это Распоряжение является результатом напряженности межконфессиональной обстановки и в перспективе - дальнейшей эскалации многочисленных религиозных конфликтов на Украине. Не следует сейчас говорить о Крыме с проблемами христиан и радикально настроенных мусульман, поскольку помочь в решении этой проблемы Правительство не могло раньше и, тем более, не может теперь, поскольку ни в одном из направлений не определены стратегические приоритеты внутренней политики. Это касается также и церквей. И речь пойдет именно о них. Ведь, не считая деклараций о необходимости образования Поместной церкви, каких-то заметных сдвигов в этом направлении нет. И это понятно.
Большей частью, даже те, кто оперирует этим понятием, представления не имеют, что же именно оно значит на самом деле.
Логика членов правительства вполне понятная - "зачем иметь несколько "церковных партий" со своими многочисленными проблемами и движениями, если можно иметь одну "партию", которая будет требовать намного меньше внимания к себе и, соответственно, не создавать такую головную боль." К тому же, на Украине наиболее влиятельными являются церкви наднационального характера, в частности, Русская Православная Церковь, представленная на территории Государства Украинской Православной Церковью. Большей частью, именно деятельность представителей последней вызывает раздражение у чиновников просторных правительственных кабинетов. Оно и не удивительно - ни одному правительству еще не понравилось отсутствие заигрываний с ним и наличие собственной позиции относительно общественно-политических вопросов. Однако, Правительство не может не считаться с русским православием, в особенности сейчас, когда широкий популизм власти начала заслонять инфляция, энергетический кризис и невыполненные предвыборные обещания по социальному пакету.
С другой стороны, нагнетание межконфессионального напряжения в определенных рамках выгодно самой же украинской власти (как это было и раньше). Очень удобно, знаете ли, пугать "идейных врагов" одного - другим и наоборот, заключая временные сепаратные соглашения со сторонами. Представители руководства Московского Патриархата в Украине, запуганные возможностью передачи храмов в поочередное богослужение (что, кстати, противоречит Конституции), вынуждены идти на компромиссы с властью на местах и обещать поддержку на выборах или же, в крайнем случае, непрепятствование предвыборной агитации той или другой партии среди верующих епархии.
Руководство "Киевского Патриархата", со своим международным нелегитимным положением в Православии, также вынуждено заигрывать с Правительством в обмен на обещания последнего в содействии образования "Поместной церкви" (иначе - легитимации в мировом Православии с помощью того же Константинопольского Патриарха Варфоломея (Архондариса). Что же самое интересное, для власти как нынешней так и предшествующей, международное признание "Киевского Патриархата" отнюдь не обязательно, хотя определенное укрепление его положения на территории Украины является весьма желательным. Зачем?
Цель очень проста - создание довольно мощной, параллельной Московскому Патриархату, "православной" структуры, которая бы целиком и полностью зависела от национальных чиновников. Таким образом, у власти всегда есть "на цепи" религиозная сила, которая по команде иногда угрожает (большей частью, накануне выборов) не достаточно управляемому Московскому Патриархату в Украине. Под давлением этой параллельной "православной" структуры представители руководства УПЦ МП вынуждены искать компромисы с властью в обмен на "восстановление законности" - т. е. прекращение захвата храмов и передачи их в поочередное богослужение (эта процедура является лишь этапом для полной передачи имущества православной общины другой религиозной структуре). Благо - все беззакония являются формально вполне законными благодаря нынешней версии Закона "О свободе совести и религиозных организациях".
Инициировать изменения Закона о религии власти не выгодно и не было выгодно. В то же время, намного удобнее издание Указов, как, например, Указ экс-президента Леонида Кучмы N 279/2002 "О неотложных мероприятиях по окончательному преодолению отрицательных последствий тоталитарной политики бывшего Союза ССР относительно религии и восстановления нарушенных прав церквей и религиозных организаций", который носил исключительно декларативный характер и лишь усиливал межконфессиональные амбиции и взаимные претензии. Ведь подавляющее большинство культовых сооружений строилось еще со времен Российской Империи и господства Русской Православной Церкви. Соответственно, именно УПЦ МП претендует на культовые сооружения, которые сейчас ей не приналежат.
Однако, механизма имущественного правопреемства украинское законодательство для церквей умышленно и не предусматривает, и не последней причиной этого является отсутствие законодательного положения о предоставлении церквам статуса юридического лица. Таким образом, принятие изменений к Закону "О свободе совести и религиозных организациях", приведение его в соответствие с нормами Конституции и международного права является предметом интересов именно Московского Патриархата в Украине, а отнюдь не других религиозных конфессий, которые, в большинстве случаев, владеют своим имуществом вопреки наследственным имущественным нормам.
Если же вдруг мы попробуем вообразить себе фантастический сценарий предоставления церкви статуса юридического лица и разработки механизма имущественного правопреемства для религиозных организаций, возникнет грандиозный религиозный конфликт. Ведь ни одна из религиозных конфессий не уступит даже одним храмом. А здесь их придется передавать целыми списками.
Именно поэтому любые законодательные инициативы о религии с целью приведения законодательства в соответствие с нормами международного права разбиваются о неприступную скалу политики "государственной стабильности".
В то же время, издаются разнообразные указы и постановления "об обеспечении межконфессионального согласия" или "преодоления отрицательных последствий тоталитарной политики" предшествующих правительств. Однако, последствий от этих указов и постановлений не больше, чем от влияния прошлогоднего снега, ведь заранее известно, что все эти "мероприятия" подобны стараниям затушить пламя, размахивая над ним текстами указов.
Вероятно, такой парадокс возможен только в Украине, с её, все еще "непреодоленными последствиями тоталитарного прошлого", когда приведение законов в соответствие с международными нормами угрожает общественным противостоянием. Да, - не мы это придумали. Однако, проблемы придется решать именно нам.
Пресс-секретарь Союза Православных Братств Украины Анатолий Хильченко
Вне сомнений, это Распоряжение является результатом напряженности межконфессиональной обстановки и в перспективе - дальнейшей эскалации многочисленных религиозных конфликтов на Украине. Не следует сейчас говорить о Крыме с проблемами христиан и радикально настроенных мусульман, поскольку помочь в решении этой проблемы Правительство не могло раньше и, тем более, не может теперь, поскольку ни в одном из направлений не определены стратегические приоритеты внутренней политики. Это касается также и церквей. И речь пойдет именно о них. Ведь, не считая деклараций о необходимости образования Поместной церкви, каких-то заметных сдвигов в этом направлении нет. И это понятно.
Большей частью, даже те, кто оперирует этим понятием, представления не имеют, что же именно оно значит на самом деле.
Логика членов правительства вполне понятная - "зачем иметь несколько "церковных партий" со своими многочисленными проблемами и движениями, если можно иметь одну "партию", которая будет требовать намного меньше внимания к себе и, соответственно, не создавать такую головную боль." К тому же, на Украине наиболее влиятельными являются церкви наднационального характера, в частности, Русская Православная Церковь, представленная на территории Государства Украинской Православной Церковью. Большей частью, именно деятельность представителей последней вызывает раздражение у чиновников просторных правительственных кабинетов. Оно и не удивительно - ни одному правительству еще не понравилось отсутствие заигрываний с ним и наличие собственной позиции относительно общественно-политических вопросов. Однако, Правительство не может не считаться с русским православием, в особенности сейчас, когда широкий популизм власти начала заслонять инфляция, энергетический кризис и невыполненные предвыборные обещания по социальному пакету.
С другой стороны, нагнетание межконфессионального напряжения в определенных рамках выгодно самой же украинской власти (как это было и раньше). Очень удобно, знаете ли, пугать "идейных врагов" одного - другим и наоборот, заключая временные сепаратные соглашения со сторонами. Представители руководства Московского Патриархата в Украине, запуганные возможностью передачи храмов в поочередное богослужение (что, кстати, противоречит Конституции), вынуждены идти на компромиссы с властью на местах и обещать поддержку на выборах или же, в крайнем случае, непрепятствование предвыборной агитации той или другой партии среди верующих епархии.
Руководство "Киевского Патриархата", со своим международным нелегитимным положением в Православии, также вынуждено заигрывать с Правительством в обмен на обещания последнего в содействии образования "Поместной церкви" (иначе - легитимации в мировом Православии с помощью того же Константинопольского Патриарха Варфоломея (Архондариса). Что же самое интересное, для власти как нынешней так и предшествующей, международное признание "Киевского Патриархата" отнюдь не обязательно, хотя определенное укрепление его положения на территории Украины является весьма желательным. Зачем?
Цель очень проста - создание довольно мощной, параллельной Московскому Патриархату, "православной" структуры, которая бы целиком и полностью зависела от национальных чиновников. Таким образом, у власти всегда есть "на цепи" религиозная сила, которая по команде иногда угрожает (большей частью, накануне выборов) не достаточно управляемому Московскому Патриархату в Украине. Под давлением этой параллельной "православной" структуры представители руководства УПЦ МП вынуждены искать компромисы с властью в обмен на "восстановление законности" - т. е. прекращение захвата храмов и передачи их в поочередное богослужение (эта процедура является лишь этапом для полной передачи имущества православной общины другой религиозной структуре). Благо - все беззакония являются формально вполне законными благодаря нынешней версии Закона "О свободе совести и религиозных организациях".
Инициировать изменения Закона о религии власти не выгодно и не было выгодно. В то же время, намного удобнее издание Указов, как, например, Указ экс-президента Леонида Кучмы N 279/2002 "О неотложных мероприятиях по окончательному преодолению отрицательных последствий тоталитарной политики бывшего Союза ССР относительно религии и восстановления нарушенных прав церквей и религиозных организаций", который носил исключительно декларативный характер и лишь усиливал межконфессиональные амбиции и взаимные претензии. Ведь подавляющее большинство культовых сооружений строилось еще со времен Российской Империи и господства Русской Православной Церкви. Соответственно, именно УПЦ МП претендует на культовые сооружения, которые сейчас ей не приналежат.
Однако, механизма имущественного правопреемства украинское законодательство для церквей умышленно и не предусматривает, и не последней причиной этого является отсутствие законодательного положения о предоставлении церквам статуса юридического лица. Таким образом, принятие изменений к Закону "О свободе совести и религиозных организациях", приведение его в соответствие с нормами Конституции и международного права является предметом интересов именно Московского Патриархата в Украине, а отнюдь не других религиозных конфессий, которые, в большинстве случаев, владеют своим имуществом вопреки наследственным имущественным нормам.
Если же вдруг мы попробуем вообразить себе фантастический сценарий предоставления церкви статуса юридического лица и разработки механизма имущественного правопреемства для религиозных организаций, возникнет грандиозный религиозный конфликт. Ведь ни одна из религиозных конфессий не уступит даже одним храмом. А здесь их придется передавать целыми списками.
Именно поэтому любые законодательные инициативы о религии с целью приведения законодательства в соответствие с нормами международного права разбиваются о неприступную скалу политики "государственной стабильности".
В то же время, издаются разнообразные указы и постановления "об обеспечении межконфессионального согласия" или "преодоления отрицательных последствий тоталитарной политики" предшествующих правительств. Однако, последствий от этих указов и постановлений не больше, чем от влияния прошлогоднего снега, ведь заранее известно, что все эти "мероприятия" подобны стараниям затушить пламя, размахивая над ним текстами указов.
Вероятно, такой парадокс возможен только в Украине, с её, все еще "непреодоленными последствиями тоталитарного прошлого", когда приведение законов в соответствие с международными нормами угрожает общественным противостоянием. Да, - не мы это придумали. Однако, проблемы придется решать именно нам.
Пресс-секретарь Союза Православных Братств Украины Анатолий Хильченко
