О полемике вокруг «Бесогона»

Полемика Никиты Михалкова и свящ. Георгия Максимова, связанная с последними выпусками «Бесогона», приобрела затяжной и в то же время провокационный характер: кто врет, а кто говорит правду? А вообще о какой правде идет речь? О Правде Божьей — единственной и бескомпромиссной, о правде художественной — правде образа и смысла или о «правде» интерпретаций — порою малоадекватных? Так ли уж безусловна библейская заповедь «не лжесвидетельствуй»? Почему художественная правда важнее фактологической? «И почему Константин Леонтьев на стороне Михалкова?

Неудобный, с точки зрения «корпоративной этики», комментарий данной полемике дает диакон Илья Маслов, религиовед, старший аналитик Аналитического центра свт. Василия Великого.

2. Ответ на 1, С. Шараков:

о. Илья объясняет натяжки, неточности в программе "Бесогон: У кого в кармане государство" тем, что передача Михалкова - это художественное слово, что режиссер создает образ. Известно, что один из главных признаков художественного образа - вымысел. Вот на этом и строит отец диакон свою аргументацию в защиту "Бесогона": "неправда" в передаче имеет художественную природу (Здесь еще зачем-то Библия привлекается). Надо сказать, что эта аргументация не состоятельна по той причине, что в обсуждаемой передаче художественного образа нет. Совсем нет. Ведь что указывает, помимо вымысла, на художественный образ? Суть образа - это непрямое выражение смысла, и одним из главных признаков образа является его, образа, самодовление. Что это такое? На практике это означает, что художественный образ настолько самоценен, самостоятелен от выражаемых смыслов, что его можно "читать" вне этих смыслов. Так, "Братьев Карамазовых" можно читать как детектив, "Капитанскую дочку" как сказку о любви, "Войну и мир" как истории про любовь и войну. И образ, будучи художественным, позволяет это делать. А теперь попробуйте посмотреть "Бесогон" без заложенных в него и проговоренных автором смыслов - что останется? Да ничего не останется. Художественностью здесь не пахнет. Это полнокровная публицистика, жанр которой предполагает фактическую точность. Так что претензии о. Георгия Максимова по фактологии в передаче справедливы. Другое дело, что, в целом, позиция священника также вызывает вопросы: он со всей ясностью не проговаривает: а те проблемы, что затрагивает Михалков, они есть? И в зависимости от ответа на этот вопрос и надо строить оценку "Бесогона". Вот, например, тема чипирования через вакцинацию. Эта тема напрямую вытекает из Апокалипсиса. Но в книге четко сказано, что сначала поклонение антихристу, а потом нанесение печати,а у Михалкова речь идет об обмане населения, о скрытом чипировании. Куда ведут подобные размышления, показывает история со схиигуменом Сергием (Романовым). И "лопать" православным очередную страшилку на сей раз от известного режиссера, который просто почувствовал конъюнктуру, означает наступать на уже известные по инн грабли.

Не от имён ли Грефа с Гейтсом и Кудриным вещаете,а,"любезный?

monarhist / 21.06.2020, 11:38

1. Смешались в кучу кони, люди...

С. Шараков / 20.06.2020, 13:03