Выставка «Православная Русь. Моя история. Романовы» оказалась омрачена «черными пятнами» прилежных учеников о.Г.Митрофанова

В это воскресенье мне довелось побывать на долгожданной в Санкт-Петербурге выставке, посвященной 400-летию Дома Романовых «Православная Русь. Моя история. Романовы». Концепция выставки задумывалась организаторами как представление династии Романовых как Величайшей Семьи России – «единственной в своем роде семьи в России, которая, кстати, как никакая другая семья была оболгана и очернена» (цитата из буклета Выставки). Задумка потрясающая. Действительно, что мы, простые советские и постсоветские люди, знаем о Царях-Батюшках? Советские учебники пестрили такими яркими шаблонами-баснями, что Царевна Софья была уродиной, что Павел I был слабоумным, Александр II имел вторую семью, Николай I был упертым солдафоном, а Николай II – этот противный «Николашка» - был слабым, бездарным политиком, подкаблучником у жены - немецкой шпионки! И ничего, кроме ярлыка «кровавый», о царствовании Николая II в головы молодого поколения не вкладывалось. После перестройки были попытки написать новые, открывающие правду, учебники, но ничего принципиально нового в них не появилось – просто убрали картинки с пионерами в красных галстуках.

Выставка «Православная Русь. Моя история. Романовы» оснащена мультимедийными носителями, сенсорными экранами, компьютерами и 50-дюймовыми телеэкранами. В Москве, где выставка начала свое турне по многим городам России, её посетило более 300 тысяч человек. Предложение заманчиво, интерес публики налицо. Дело за малым – не хватает только путеводителей по Выставке – экскурсоводов. Организаторы выставки обратились к Санкт-Петербургской Семинарии с просьбой проводить экскурсии по выставке ее учащимися – молодыми семинаристами.

Бродя по выставке, я прослушал несколько таких экскурсоводов. Но неприятно поразило меня то, что, вопреки тематике самой выставки, юноши извергали массу спорных, противоречивых и даже клеветнических фактов, выставляющих Романовых в нелестном свете. В особенности это касается Императора Николая II. В свое время, так же, как и миллионы других русских людей, ни на грош не имеющих представления об истинном образе Царя Николая и почему-то вдруг прославленном в лике святых сначала Зарубежной Православной Церковью, а потом и Русской, я стал интересоваться личностью Государя и членов Его Семьи. В конце концов, я вышел на труды настоящих, правдивых историков, таких как Мультатули (потомок И.М. Харитонова, царского слуги, добровольно оставшегося с Царем в Ипатьевском доме и убитого с ним в одну ночь, всю жизнь занимающейся собиранием и публикацией материалов о Николае II), на воспоминания сподвижников Царя (М.К. Дитерихс, П. Жильяр, А.Вырубова), на дневниковые записи и переписку членов Царской Семьи (например, «Письма из заточения», трогательная переписка Николая и Александры).
Так вот, один из многочисленных юных экскурсоводов, подвизающихся на выставке, прямо говорил, что Николай II был человек слабовольный и часто ошибался, что многие его действия являлись ошибкой по отношению к благу государства, что все эти действия Государя и привели к падению Империи, что к лику святых он причислен исключительно за свою мученическую кончину (в противоречие информации, представленной в экспозиции выставки).

Другой экскурсовод изложил публике советскую версию вопроса об «отречении» Царя Императора. Но, во-первых, существующий документ не «манифест», как нам твердили со школьной поры, а обычная телеграмма, во-вторых, он подписан карандашом, а официальные документы карандашом не подписываются, иначе считаются недействительными, в-третьих, а подписывал ли вообще Николай II эту бумагу, в-четвертых, действительно ли то, что узнав об отказе своего брата Михаила царствовать после Николая, последний срочно написал отречение в пользу своего сына, цесаревича Алексея, которое было коварно сокрыто от мира одним из сподвижников-предателей и уничтожено.

Третий семинарист в своем слове вообще не сказал, что Царь Николай святой, зато является «противоречивой и неоднозначной личностью».

Один молодой человек в своем рассказе (а его слушали школьники!) заявлял, что царица была чопорной немкой, которую никто не любил, а царевич всё равно не дожил бы и до двадцати лет (хотя такого не могли прогнозировать даже врачи!).

Ещё один пример расхождения слов экскурсоводов с замыслом выставки – это вопрос о Григории Распутине. Мы слышим от экскурсовода, что «Распутин был однозначно отрицательной личностью» и «влезал в государственные, административные дела Государя», в то время, как один из стендов выставки говорит, что ни в какие государственные дела Распутин, на самом деле, не допускался. Как-то все это недалеко ушло от советских шаблонов и представлений…

Многие факты были не проговорены, не договорены, искажены. И ни слова о заговоре, о бесчисленных провокациях, о террористических организациях, спонсировавшихся Западом, о покушениях на лучших людей России, в том числе и Императора, о прославлении Серафима Саровского, которое являлось величайшим событием в те годы, о трогательной любви, пронесенной Царем и Его женой до конца своих дней – «и жили они счастливо, и умерли в один день» - как образец семьи, образец Святости, в конце концов.

Я попытался выяснить, какими же источниками пользовались семинаристы в подготовке проведения экскурсии. Оказалось, лекциями протоиерея Георгия Митрофанова (!), который, кстати, был отстранен от членства в синодальной комиссии по канонизации в лике святых и не так давно был лишен возможности публичных выступлений. В свое время я посетил несколько лекций этого человека в 2003-2004 году. Шокировало меня тогда выставление привычных нам святых, в том числе и новомучеников, в лице «грешных» людей. Ну не за грехи же свои они стали святыми, так зачем об этом вообще говорить? Не душеспасительнее ли интересоваться подвижническими делами святых, чтобы брать с них пример, вместо того, чтобы искать в их жизни «черные пятна»? Видимо, идея фикс о жизненной «греховности» и Царя Николая о.Г.Митрофанова и легла в основу подготовки экскурсоводов на выставку.

Удивительно, что именно о.Георгию доверили вкладывать в умы юных семинаристов, и подчеркиваю, будущих священников, эти пагубные, субъективные идеи.

Очень сожалею, что такая прекрасная выставка была омрачена «черными пятнами» неловких экскурсоводов, юных семинаристов, прилежных учеников о.Г.Митрофанова.

Прискорбно, что история повторяется: как нам в своё время, так и современным школьникам и студентам, пришедшим на выставку «Православная Русь. Моя история. Романовы», вместо отдания почести подвигу Государя и высоте его личности, снова навязываются предреволюционные сплетни и всё те же советские ярлыки. И какое будущее мы после этого ждем для нашей страны?