Гуманизация права - дорога с движением двусторонним

Про гуманизм права написано слишком много, ибо начало данный принцип берёт с времён древнейших: с момента зарождения правовых институтов. Процитируем классическое его определение: «Гуманизм права - один из важнейших принципов права, выражающийся в признании человека как высшей ценности, закреплении и обеспечении его прав, свобод, законных интересов, достоинства личности, условий свободного всестороннего развития и стимулирования подлинно человеческих отношений между людьми».

Звучит красиво, по смыслу абсолютно верно. Однако в сфере уголовно-правовых отношений в последнее время правовой гуманизм принято рассматривать как дорогу с односторонним движением. Его применение связывают лишь с лицами, преступившими закон. Между тем, таковых абсолютное меньшинство.

Обратимся к статистике МВД России о состоянии преступности за январь-декабрь 2016 года. «Сотрудниками органов внутренних дел выявлено за год 1 016 тысяч лиц, совершивших преступления. Каждое второе расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, а каждое третье - в состоянии алкогольного опьянения. В 2016 году подразделениями полиции зарегистрировано 2 160 тысяч преступлений, что примерно на 10% меньше прошлогоднего уровня». (Сразу оговоримся: Россия не относится к странам с высоким уровнем преступности. «Впереди» её более пятидесяти государств, где преступность «зашкаливает». Это - Гондурас, Украина, Сомали, США и так далее.

Итак, всего чуть более полпроцента населения России - лица, признанные судом преступниками. Это одна сторона движения, какую охватывает принцип гуманизма права. А есть и противоположная сторона, где находятся остальные свыше девяносто девять процентов россиян законопослушных, не преступников. Но, как не покажется невероятным, гуманизм права их либо не затрагивает вообще, либо уделяет внимание крайне незначительное.

Ситуация парадоксальная! Ибо подлинный гуманизм, общий и правовой в частности, как раз и должен касаться тех более, чем девяносто девять процентов добропорядочных граждан: стоять на защите их прав и законных интересов! И если мы рассуждаем о правовой гуманизации, то должны, в первую очередь, иметь в виду законопослушную категорию граждан.

Но действительность представляет нам картину иную. Стараниями прозападных либералов и подконтрольных им СМИ реальными объектами гуманизма права стали исключительно лица, совершившие преступления - на стадии следствия (дознания), суда и исполнения наказания. Все дискуссии, правовые споры и нормативные акты посвящены сплошь тем, кто с законом не в ладах.

Итог псевдогуманизма права налицо. Он - в информации МВД России о том, что «каждое второе расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления». Следовательно, в 2016-м году количество преступлений могло быть меньше наполовину, как и лиц их совершивших, если бы принцип гуманизма права имел адресатом тех, кого закон должен защищать от рецидивной преступности.

Заметим: проблема рецидивной преступности на Западе решается предельно просто - длительными сроками заключения даже за совершение преступления впервые. Продемонстрируем на Соединённых Штатах - они с Россией более схожи по многим параметрам. Недавно там осудили жителя штата Калифорния Муханада Бадави и его друга Надера Элхузаела за намерение улететь в Турцию, чтобы примкнуть к ИГ (запрещённой в России террористической организации). Обоим дали по тридцать лет.

Понятно, что желание вновь встать на «преступную тропу» через тридцатку в возрасте пятидесяти лет у Муханада и Надера вряд ли появится. И вспомним Варвару Караулову, по которой завывают демократы. За аналогичное деяние Караулова получила лишь 4,5 года лишения свободы. Сможет ли кто-то гарантировать невозможность рецидива с её стороны после непродолжительной отсидки? Вопрос не праздный. Ведь Караулова не признала свою вину, а значит, не раскаялась в содеянном!

Другой пример. «В штате Луизиана в США предъявлено обвинение чернокожему мужчине, которого подозревают в мелкой краже. Добычей злоумышленника стали шоколадные батончики «Snickers», пишет The Advocate. Американская Фемида, руководствуясь местными законами, может приговорить 34-летнего обвиняемого Джакоби Граймса к лишению свободы на пожизненный срок».

История с Граймсом отнюдь не редкость, в чём убедиться может каждый, войдя с интернет. В штате Луизиана, как и во многих других в США, очередная судимость влечёт длительные сроки наказания вплоть до пожизненного! Сумма похищенного особой роли не играет. Так государство защищает своих граждан от тех, для кого преступность стала нормой жизни. Перед нами одна из форм реализации принципа гуманизма права по защите граждан от преступных посягательств.

Россия в данном направлении пожинает итоги ельцинской эпохи по ничем не обоснованной либерализации уголовного законодательства.

По одну сторону у нас - прозападные СМИ с нападками на правоохранительные органы, на их представителей. Сюда же следует отнести Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ «штампует», в режиме онлайн, решения против российского правосудия в интересах преступников. С другой - государственные органы, вынужденные защищаться от клеветы в свой адрес. В рамках организованной и финансируемой Западом так называемой «борьбе за права человека» идёт кампания дезинформации и дискредитации органов власти.

Изложенная выше деструктивная деятельность нередко даёт возможность избегать ответственность за совершенные преступления, либо нести наказания незначительные, не соответствующие тяжести совершенного деяния. В конечно итоге мы получаем то, что в уголовном праве называют рецидивной преступностью. Её показатели значительны, как это явствует из статистики МВД, игнорировать данный факт нельзя.

Разумеется, что копировать Соединённые Штаты с их законодательством, допускающим применение пыток, с пятью видами смертной казни и пожизненными сроками заключения за украденный «Сникерс», мы не можем. Традиции России иные, базируются на вере в человека. Уголовное наказание у нас всегда служило средством исправление лица, ставшего на преступный путь.

Сегодня задача исправления лиц, осужденных по приговору суда, закреплена в статье первой Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК). Процитируем её: «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». Однако для реализации продекларированного действующих правовых рычагов недостаточно, о чём говорит статистика Министерства внутренних дел.

В этой связи целесообразно дополнить главу тридцать первую Уголовного Кодекса России (преступления против правосудия) статьей 314.2, предусматривающей уголовную ответственность за систематическое (два раза или более в течение года) злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденными к лишению свободы. Максимальное наказание за данное преступление не должно превышать двух лет. Лицо может быть осуждено по указанной статье при условии, если к нему применялось взыскание в установленном законом порядке.

Статья 116 УИК РФ даёт четкое разъяснение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы. Злостным нарушением являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Введение уголовной ответственности за систематическое злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания станет тем правовым инструментом, какой позволит государству эффективно решать задачу исправления лиц, осужденных к лишению свободы.

Аргумент, что срок нахождения в местах лишения свободы может быть увеличен на год или два за проступки, будет действенным. Он обяжет отбывающих наказание выстраивать своё поведение в свете требований Правил внутреннего распорядка для содержащихся в исправительных колониях. Речь о процессе формирования иной, без криминальных наклонностей, личности в местах отбывания наказания. Риск проявления рецидива после освобождения из мест лишения свободы, в таком случае, сведётся к минимуму.

Несколько слов о часто звучащем из уст доморощенных либералов, что жёсткость наказаний в Соединённых Штатах компенсируется высоким уровнем жизни. Такой подход - циничная демагогия! Можно, конечно, обратиться к тому, что США никогда не подвергались внешней агрессии (противостояние Британии в XVIII веке - дело «семейное»). А из прошедших двух мировых войн американцы извлекли лишь прибыль размеров астрономических. И что в Америке проживает более 20 миллионов официальных иммигрантов, а также около 13 миллионов нелегальных, совершенно бесправных, ведущих нищий, часто полурабский образ жизни. Но это детали «сопутствующие», второстепенные.

Фундаментальное в том, что высокому уровню жизни всегда предшествует жёсткость закона. Его остриё, исходя из принципа гуманизма права, направлено на криминальную прослойку общества. Наоборот не бывает нигде и никогда!